《马说》中的“鸣之”应作何解

上传者：网友
|

翻新时间：2023-06-14

收藏到账号

全屏

《马说》中的“鸣之”应作何解

韩愈的《马说》被选编于初中语文课本中，编者对“鸣之而不能通其意”一句是这样解释的：“听它嘶叫却不懂得它的意思。之，无意义。”对于这一解释，笔者有不同的看法。

第一，从修辞上来看。“鸣之而不能通其意”的前后文是这样的：“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：‘天下无马!’……”很显然，作者运用了排比的修辞手法。排比的特点是用结构相同或相似，语气一致的一连串词语，把相似和相关的内容表达出来。这也就是说，这一排比句中的三个分句，应该表达的是相同或相似的意思，前两句都是说人对马怎样怎样，主语是人，可译为：“驱使它，不以驱使千里马的方法，喂养它，不能使它吃饱从而发挥它的才能。”那么后一分句必然也是表述人对马如何如何，主语应该也是人，而不是马。如果解释为“它叫，却不能通晓它的意思”，这便使译文失去了原文中的排比的修辞手法，失去了排比句表述内容的统一性，失去了原文节奏和谐、情绪激昂、语气磅礴的修辞效果，更失去了作者的原意。

第二，从语法结构上看。我们知道，排比句的句式结构都是相同的，分句间的词序对应是工整的。既然“策之”、“食之”是动宾结构，那么“鸣之”也应该是动宾结构；“策之”、“食之”中的“策”、“食”都是及物动词，“之”都是代词，指代“马”，那么“鸣之”中的“鸣”也应该是及物动词，“之”也应该是代词指代“马”。“策之”译为“驱使马”，“食之”译为“喂养马”，那么“鸣之”也应该译为“××马”，而不能解释为“它叫”。

第三，从词义上来看。对于“鸣”字，《辞源》中是这样解释的：①鸟叫。②使物发声。③呼唤。④著称，闻名。“鸣之”的“鸣”比较合乎“鸣”字的第三个义项。“鸣”作为“呼唤”讲也是有根据可查的。曹植的诗《名都篇》中有这样一句：“鸣俦啸匹侣，列生竟长筵。”意思是：呼朋唤友来聚宴，众友席位全坐满。其中“鸣”便是“呼唤”之意。这样看来，“鸣之而不能通其意”中的“鸣”字解释为“呼唤”比较合适，“鸣之”可译为“呼唤马”。这样解释，“策之”、“食之”和“鸣之”便统一起来了。

第四，从养马之道上来看。对于养马和用马人来说，如何驱使马是有其规律和方法的，一般有两种方法：一是“策之”，一是“鸣之”。“策之”有“策之”之道；“鸣之”有“鸣之”之法。对于养马和用马人来说，“鸣之”的意义绝不小于“策之”和“食之”。严格地讲，“策之”是指用鞭子驱赶马，但“策之”者一般是很少用鞭子抽打马的，在驱马者手里鞭子基本上是个指挥棒，而很少是武器。“鸣之”是用简短的语言──马能够听懂、易记的语言──来使令它。例如，让马向右行走，喊wáo，wáo；向左行走，喊yí，yí；向后退，喊chà，chà；停止，喊yuái

yi；让马饮水，则吹口哨；往马槽里添饲料时，马会急着吃，影响人搅拌，这时让马避让一下，就喊huír，huír。可见“鸣之”是实实在在地存在的，只不过不同的地域有不同的“鸣”法。但好马是通人意的，是不需要乱“鸣”的。看来，韩愈是深知此道的。

总之，“鸣之而不能通其意”与“策之不以其道，食之不能尽其材”是相同的句式，表达的是相近的意思，可翻译为：“呼唤马，却不通晓马的心理。鸣，呼唤；之，代词，指马。”