《小狗包弟》问题探究

上传者：网友
|

翻新时间：2023-06-20

收藏到账号

全屏

《小狗包弟》问题探究

１、作者本文要写的是自己的小狗包弟，为什么要从那位艺术家的遭遇开篇？

从思路章法来说，先言他人之事以引起作者本人之事，起着铺垫、启发的作用；从文章要表达的故事和情感来说，艺术家和他的小狗的故事，巴金和包弟的故事，二者似成对照，让人看到这样的事情在当时并非一二，而是普遍存在的，深化了文章所要表达的主题。另外，从两只小狗命运的细微差别中，我们还可以体会到作者对包弟所蕴的更深的忏悔。

２、“您的小狗怎样？”这句话一共出现了三次，是怎样出现的？在这三次问话里作者的心情有什么不同吗？

第一次出现时，是日本作家由起女士到北京参加亚非作家紧急会议时问起的。那时候包弟的情况还很好，所以作家回答得很轻松也很愉快；第二次出现则是１９６２年的事情了，这时候文革也还没有开始，包弟还有大家的生活都很愉快，作者为这种幸福的生活而感动，心灵也没有受拷问之扰，所以作者似乎自己听见别人在这样问他；第三次则是作者自己的猜测，他很担心由起女士再问他这一问题，因为这时他的心里已经背上了沉重的心理负担了。

３、读完文章后，你有没有发现包弟的遭遇和艺术家的小狗的遭遇的不同之处？你怎样看待这种不同之处？

总的来说，包弟和那只小狗一样，都是死于那个荒唐而残酷的年代，但是，它们之间又有那么一点点的差异：艺术家的小狗一直在家里等待着主人的归来，它最后死去是为了自己的主人遭受到不公正的待遇而悲愤的死去的，在它这里，还是有着主人（也就是自己信任的人类）仍然关心自己的信心的；但是，包弟就不一样了，它已经感受到空气中的紧张气氛了，也担心自己可能会被交出去，因此它更加谨慎的生活，尽量不给他人以捕捉它的机会，但是，或多或少与巴金的自我保全思想有关，包弟还是被它所亲近的人打发走了。正是因为这种差别，作为读者，我们也像巴金一样，对它有一种无法弥补的亏欠和伤痛，由此更能够理解作者为什么难以从中解脱出来。

４、当文革结束后，作者说他的院子和隔壁房屋之间的竹篱笆被换成了无缝的砖墙，这种变化说明了什么？

文革结束后，一切好像都恢复了平静，“我仍然住在这所楼房里，每天清早在院子里散步”，但是，“竹篱笆换成了无缝的砖墙”，那曾经在院子里与“我”共同生活，给我留下了美好回忆的人和动物都不存在了。经历了这样一场浩劫之后，人与人之间的距离早已不是那曾经很柔软的小“篱笆”了，而是换成了互相隔阂的砖墙，文革对人类心灵的戕害与扭曲，不知道还需要多长的时间才能够消弭。

５、巴金对小狗包弟是充满着思念和内疚之情的，所以他在叙述小狗包弟的经历时，笔端带着浓厚的情感。请你简述小狗的悲惨遭遇，并划出其中夹杂的表明作者内心活动的句子，说说本文是“如何以情动人的？

“文革”灾难到来时，天真的小狗依然见“我”作揖，而“我”却为四周“杀小狗”的大喊大叫所惊恐，又怕包弟的吠叫引来红卫兵的抄家，心里“暗暗地流泪”，“十多天来睡不好觉”。

当“我”被迫把包弟送到医院做解剖用后，下班回家，看不见包弟，首先有一种甩掉“包袱”的轻松感；但夜深人静、辗转反侧之时，又觉得不是甩掉了“包袱”，而是背上了更加沉重的“心理包袱”；再往下想，不仅是小狗，就连“我”也在受“解剖”。为了保全自己，葬送了包弟，这是自己的耻辱。大段的心理剖析，袒露无遗地表白自己的情怀，使读者感受到强烈的情感力量的冲击。

文章结尾几段，“我”在院子里散步，面对着满园衰败的景象，想起故去的妻子同包弟逗着玩的生动情景，心灵如同放在油锅中煎熬那样难受，作者坦言：“我不怕大家嘲笑，我要说，我怀恋包弟，我想向它表示歉意。”通过这些浸透了泪水的忏悔文字，让人仿佛看到了作者胸膛中那颗炽热而受伤了的心。这是一个受害者的严肃反思，一个正直心灵的痛苦自审，一个最无责任者对自己责任的考问，正体现出本文的独特之处和价值所在。

散文对我们的吸引，就来自于作者人格和心灵的坦白。这种真率与坦白，本身就能引起读者的好感、关切和共鸣，如果作者的心灵又是纯洁的、美好的，自会产生更积极的效果。

这些片段，是否触动了你内心深处的“情”弦？你是否分尝到了作者从人生获得的或苦或乐的滋味，从而感受到“充实”？

他没有刻意给自己戴任何光环，一字一句，简单真实，和时间一样，实实在在，却是永恒的东西。