《冬阳•童年•骆驼队》课后波澜一：

这堂语文课该教什么?

语文教师的标志性工作是什么

●王晓春

这堂课闫老师 只是带着学生捋了一遍课文，联想多，分析少。闫老师做的主要是两件事：一是跟学生一起搞清作者写了一些什么；一是问学生通过这些你联想到了什么。

因此这堂课显得很细碎，缺乏整体的战略构思，缺乏有力的骨架，特别缺乏关于语文知识教育的构想。也就是说，教师基本上是在跟着作者的思路和感情跑，教师给自己的定位仅是林海音的忠实读者。我想这也是需要的，但很不够，因为语文教师不是一般的读者。

语文教师的本职工作是以课文为一种教育资源，帮助学生掌握必要的语文知识，同时进行人文熏陶。语文教师之所以为语文教师，他的标志性的工作是语文知识教育。人文熏陶是各科都能进行的，每个教师都有责任，课外也能进行，只不过语文教师这方面担子比别人重一些就是了。

从这个角度看，闫老师这堂课在课程内容开发上比较薄弱。

我若讲这一课，会怎样构思呢?

我想试试以作者这句话为纲：我是多么想念童年住在北京城南的那些景色和人物啊!我对自己说，把它们写下来吧，让实际的童年过去，心灵的童年永存下来。

1．让学生自读课文。然后问：作者为什么要写这篇文章，她的写作冲动是什么?写作目的是什么，(想让自己怀念的东西永存。)

2．接着问：为了使自己怀念的东西永存，你会写什么内容，怎么写法呢?(让学生研究课文，讨论。结论是：写自己印象最深的事情，写形象的东西。)

3．继续问：你们现在写作文的目的是什么?(可能的答案是：为了完成老师交给的任务。)然后告诉学生：这正是很多同学写不好作文的重要原因。真正的好文章，极少为完成任务而写的。自己有真实的写作冲动，才能写出好文章。

4．最后问：你们哪一位想像林海音一样，把自己怀念的东西永存下来，那你就写点东西吧，等你长大再看，一定很有趣。(这是自愿完成的作业。)

总之，这是一堂以林海音的文章为例子的写作目的和写作方法辅导课。我有明确的语文知识教育目的。

闫学 答：

人文熏陶是这个文本的内在要求

——与王晓春老师商榷

非常感谢王晓春老师对这节课的点评。

让我们来思考一下王晓春老师提供的上课思路。不难发现，王老师是把《冬阳·童年·骆驼队》这样的文本完全当成例文来上的，教的是写作知识，整个课堂完全定位在语文知识教育这个目的上。这样的教学思路固然明晰，却忽略了文本所体现的极为丰富而复杂的人文内涵。王老师认为语文教师的本职工作是以课文为一种教育资源，帮助学生掌握必要的语文知识，同时进行人文熏陶，那么，王老师也是赞成在语文课上既教知识，又进行人文熏陶的。但我从王老师的四个步骤中只看到了教知识，看不出人文熏陶。

我与王晓春老师最大的分歧在于：首先，我很不赞成把这篇文章当成例文来教。虽然作者写的是童年往事，但绝不是儿童作文。一个远离故土几十年的中年人，回顾自己的童年生活，让我们看到了一幅幅难忘的画面。那冬阳下的骆驼队依然行走在遥远的记忆里，缓慢悦耳的驼铃声依然响在耳边……几十年之后，那份童真、童趣、童心依然清晰可辨，但是童年却永不再来。如果我们有第二个童年，如果人生可以重来，也许我们就不会有这么多的人生感触。可是，每个人都要长大。这就是我们每一个人的宿命。如果说我们的心灵都有一个故乡的话，这个故乡可能就是我们的童年。正因为如此，淡淡的感伤、深深的怀念，静静地流淌在文章的字里行间。品读此文、读者就像是在品尝一杯淡淡的清茶，又像是在欣赏一朵素雅的小花。在这样的文字中，你很难找到华丽的词句，也绝对找不到矫情的故作姿态，更难找出某种我们能够定义的写作方法，完全白描。完全自然，坦白地、不紧不慢地讲述着童年的故事。我不知道王老师为何对此视而不见。尽管叶圣陶先生曾经说过：文章是多方面的东西，一篇文章可从种种视角来看，也可以应用在种种的目标上。但这样一篇文本，我依然认为人文熏陶更重于语文知识；此课教学的立足点不在知识，而在于感受氤氲在文字中的丰富、唯美的情感内蕴，从而对学生进行人文熏陶。语言文字最大的优势在于给读者提供了无限的想象空间，透过文字想画面，通过文字生联想，在语文教学乃是天经地义。如果一定要问我这节课教的知识在哪里，那我是否可以说我培养了学生的想象能力?看了王老师的上课思路，我不能不感到遗憾，为林海音、也为她的文章叫屈--王老师实在是低估了这个文本。

其次，我很不赞成面对情感内蕴如此丰厚的一篇文章抱着一种为写作而学、为写作而教的完全功利性的阅读心态。王老师教学的第一个步骤就是让学生寻找作者的写作冲动、写作目的，最后得出的结论是作者想让自己怀念的东西永存，然后由这个结论引发出后面预设的三个步骤的写作知识教学。这个结论的得出，王老师是有自己的根据的，文章中有这样的话：……我对自己说，把它们写下来吧，让实际的童年过去，心灵的童年永存下来。很显然，这个结论虽然正确，但这个答案却是找出来的，完全不用经过大脑的思考，直接就可以从这个段落中找到，学生完全不费什么力气。这样的问题设计完全置学生的阅读感受而不顾，只为了后面教师预设好的要教写作知识。却把文本丰厚的情感内蕴一笔抹杀掉了。

我很赞成王晓春老师的这一观点--语文教师不是-般的读者。的确，一般的读者只要自己感悟就行了，至于感动与否，甚至理解与否，都没有多大关系，但语文教师却要承担起引导学生感悟的职责。但请不要忘了，这必须以教师自身的感悟为前提，否则我们就无法与学生对话。看了王老师的上课思路，除了明确的教学目的和要教给学生的写作知识，我看不出王老师对文本本身的感悟，更看不出学生读了文本有何感受。如果只是为了教写作知识，我倒觉得林海音的这篇文章并非是最佳范本。