就语文教学的几个热点问题对钱正权老师的访谈

钱正权：杭州市教育局教研室 著名语文特级教师

蒋军晶：杭州市余杭区临平一小 浙江省优秀青年教师

蒋军晶：钱老师，我个人揣度有价值的思考问题对你来说是一种责任，同时是一种乐趣。停止思考对你也许是一件很难的事。最近，您在语文教学方面，在思考些什么问题呢？

钱正权：现在我在思考阅读教学中“说出来”与“不说出来”的问题。也就是说学生自读自悟的心得说出来的必要性问题。如今，许多语文老师一味鼓励学生把读懂的意思“说出来”与大家交流，甚至一堂课一“说”到底。我想这种做法是值得商榷的，阅读并不是完全为了说呀。课堂教学的时间是个常数，课堂上学生说得多了就挤压了读书与思考。读得不多思考不深又影响了说，说得肤浅浮泛在所难免，教学质量低下可想而知。

“说出来”与“不说出来”到底怎么把握呢！我在思考一个问题，学生阅读一篇课文，哪些要说出来，哪些不要说出来。我觉得形象性，情感性的东西，学生感悟了就不一定要说出来。课文中内涵丰富的地方读后往往要说一说自己的感受。我认为阅读理解的表征，有三个层次。第一层次是把读懂的意思用语言表达出来，你懂了你就说出来跟大家交流。在交流中大家分享个人学习的成果，弥补个人学习的不足，进入合作学习的阶段。第二层是不用语言来表达，而是用情感、情绪反映出来。例如读得情意浓浓，读得眉开眼笑，读得兴高采烈，读得热泪盈眶。此时即使不说，我们也能明确感受到学生阅读的深入，学生已经入境入情，与文本中作者的思想感情产生共鸣共振了。某种意义上说，此时“读后片刻的沉寂”真正是此时无声胜有声。第三层，就是体态上反映出来，课文读到手舞足蹈、摇头晃脑、旁若无人的地步，说明学生陶醉了。古代有“斗酒下汉书”的说法，陶渊铭说读书“每有兴会，便欣然忘食”。所以说，阅读理解的表现是多种多样的，把理解的意思“说出来”只是其中的一种。现在的问题是课堂上后两种阅读的表征很少见到了，而这恰恰是最重要的，体现了读书的快乐，体现了读书对人的精神的陶冶。当然，有时选择把读懂的意思“说出来”也是有必要的，那就得把时间花在刀口上，先让学生好好读书思考，想好了再说。上面说到读不完全为了说，同样，说也不完全为了读。听说读写是互相联系互相促进的，又各有各的任务，各有各的作用。

蒋军晶：我注意到你在一篇文章中说了这么一句话“创新需要一种勇气，继承传统更需要一种勇气。”我的第二个问题是，你是在什么背景下说这句话的呢？你觉得哪些传统需要我们特别关注，并继承发扬呢？

钱正权：我确实说过这样的话。为什么呢？因为我发现，现在有不少人不敢谈继承，仿佛一谈继承，就显得保守，新课标学得不够深入，没有与新课标同步。其实，继承更需要勇气，并且这种勇气是建立在对事物本真的充分把握的基础上的。没有勇气谈继承是因为心里不踏实，对教育的本质本真理解得不够。教育需要创新，但推进教育创新的根本途径是以继承优良传统为基础为前提的。某种意义上说，教育的智慧确实大多是些古老的智慧。有的人对传统不甚了解，甚至两眼一抹黑，因此，当旧的东西传统的东西以一种新的形式展现在面前时，就觉得是新事物。暂且不说我国古代的孔孟、老庄、韩愈、朱熹等等大家关于教育方面的言论，以及相关的语文教学的优秀传统，国外的苏格拉底、亚里士多德、笛卡儿、维特根斯坦等等，他们的观点我们很多人把它当作新理念加以引进，其实他们的观点都是公元前的或者17世纪时的观点，你说是新理论还是旧观点，是创新的还是传统的？就拿古希腊哲学家苏格拉底来说，他生于公元前469年，与我国孔子同时代。他恐怕是对话教学的鼻祖吧。他的师生对话是真正民主平等的对话。他教弟子，对弟子所要学的知识自己从来不先下结论，而是通过对话让弟子自己去领悟。他有句名言叫“我知我无知”。

其次，我想说的是我并不反对创新，恰恰相反，我拥护创新。创新是一个民族的灵魂，只有创新，社会才会进步，教育才能发展。然而我要强调的是，创新并非一定是理论上的，可以是实践上的创新，这种创新更加切实可行。就以课堂教学为例，先说教育目标。以前强调社会需要培养什么样的人，我们就施予什么样的教育。把人作为产品（那时的教育目标是培养国家这部大机器上的“螺丝钉”），我们得按社会的需要去“生产”人才。而现在强调人是独一无二的生命个体，教育先考虑人本身生存发展的需要，要使人生活得有意义，草木一秋人活一生，我们要强化人之所以为人的生存价值。人在彰显其个人价值的同时，对社会也作出了贡献。

再比如说学习方式，以前强调“听懂，掌握，记住，复现”，而现在要强调人本性，自主性，强调发挥生命自身的潜能，生命自身的体验感悟，即“体验学习的过程”。再比方说教育资源，以前把教科书看得很神圣，现在我们强调教师是教学资源的开发者利用者，不仅要用好文本，还要与社会与生活与网络进行沟通和联系。所以我们说教学创新的天地是十分广阔的。

蒋军晶：自实施新课程以来，出现了许多教育名词或术语，我的理解是，这些名词或术语本身没有错，但我们很多老师对它们的理解和实践却出现了很多偏差？我还想问，您觉得这种现象存在吗？

钱正权：一个名词或术语出现了，先弄清它的本质含义很重要，广义的狭义的都要搞明白。这样就会有自己的见解，头脑就比较清醒，就不会轻易地跟风。我先说“对话”。现在很多人把“对话”狭隘地理解成“师生对话”。于是与文本的对话少了。“对话”是个哲学概念，教学中的“对话”内涵也很丰富，基本点应该围绕文本。文本、老师、学生的对话就像三个人在交流，文本提一个议题，师生再围绕这个议题对话。所以师生对话之前应听一听文本是怎么说的。我觉得现在的语文课跟文本对话不够深入，其原因是没有仔细倾听文本的述说。文本是作者在通过语言文字这个载体与你对话的，读文本就是要读到作者的心灵中去。读到作者的心灵中去是不容易的，要熟读精思，细细咀嚼体味，甚至要咬文嚼字。现在这样学语文的少了，学语文也变得心浮气躁了。

再说说“生成”，很多人理解有些偏差。海德格尔说，教育即生成，弗洛伊德认为生成是一种习惯，习惯的形成和突破，实际上是能量的蓄积和释放。 但很多老师把生成和预设对立起来了，这是误解。强调生成并不是要淡化预设。我说预设越周密越细致越好，不存在预设因为太周密细致影响生成的问题。持这种观点是因为他的思考还停留在原有的思维轨道上。那么预设是什么东西？预设的目的是什么？怎么预设？我认为预设就是为下面的施工构建一个蓝图。教育是一项复杂的工程，不稳定，随时会出现新的情况。教育的内容、过程十分复杂。很多人提出要块状设计，粗线条的设计，框架设计，我觉得不全对。这些设计的用意如果是教学要留有余地，不要牵引学生，钳制学生的思想自由，有一定意义。如果教师只是设计这些“板块”“粗线条”“框架”，而对“框架”中的具体内容预先没有思考过，让学生随意地去填补、去细化、去发挥，那就有失偏颇，教师的指导作用就难以有效发挥了。我强调要精密设计，也就是要多想想学生的学习会发生什么情况，要事先准备好多种可能性的应对策略。

现在提倡多元解读，强调多元解读并不是不要有预设。优秀的教学设计应该是，课堂上所呈现的精彩既是意想不到的又在预料之中的。而粗枝大叶的设计，只能造成教师在课堂上的手忙脚乱，甚至手足无措。凡事预则立，教育的智慧存在于有准备之中。

蒋军晶：钱老师，请你给我及其他一线的青年教师提点建议。

钱正权：这里我只说一条建议，就是多多积累。

要积累思想。思想要有专题性，跟专题有关的想法要随时记在笔记本上，或储存到自己的电脑里。一些偶然想到的东西往往比较精彩，这就是灵感，灵感是稍纵即逝的。我的电脑里就有一个“滴水集”，专门是用来记录一些思想火花的。对一个专题，我们往往难以一下子想得透彻想全面。也就是说，你想观赏的佳景先总是在黑暗朦胧中，思考了，就产生光亮，思考的多了，光亮就越来越大，佳景也就越来越清晰。与人谈话的时候，静思默想的时候，潜心读书的时候，你与灵感常常会不期而遇，你会忽然想到了什么，得赶快把它捕捉住，不然灵感就飞走了。这些时候都是积累思想的好时机。不重视积累，往往很多灵感与你擦肩而过，很可惜。

再是积累语言。一个自己认为有新意的深刻的思想，找不到恰当的语言来表达也是枉然的。这时你就会感叹书到用时方恨少了。积累词汇要讲究词语运用的丰富性、准确性，还要讲究简洁与生动。积累词语还要积累经典性论述。经典性论述鞭辟入里经典性论述鞭辟入里，说与写中气就显得比较足了。汉代学者荀悦在阐述阅读积累的重要性时也形象地指出：“有鸟将来，张罗待之，得鸟者一目也；今为一目之罗，无时得鸟矣。”这是古代阅读的积累理论，或者称之为人们耳熟能详的语感理论。这对我们是有启示的，说与写中气就显人在交流，文本提一个议题，师生再围绕这个议题对话。所以师生对话之前应听一听文本是怎么说的。我觉得现在的语文课跟文本对话不够深入，其原因是没有仔细倾听文本的述说。文本是作者在通过语言文字这个载体与你对话的，读文本就是要读到作者的心灵中去。读到作者的心灵中去是不容易的，要熟读精思，细细咀嚼体味，甚至要咬文嚼字。现在这样学语文的少了，学语文也变得心浮气躁了。