《语文常谈》第3章：异读字要尽量减少

异读字的情况比异体字复杂得多。异读字可以按几个读音是否相近分成两类，读音相近的又可以按意义的异同分开来谈。

读音相近的，它们的差别或者是声母不同，例如：

秘：mì，秘密；bì，便秘。

系：jì，系鞋带；xì，联系。

或者是韵母不同，例如：

薄：báo，纸很薄；bó，薄弱。

熟：shóu，饭熟了；shú，成熟。或者是声调不同，例如：

骨：gú，骨头；gǔ，骨节、脊椎骨。

差：chā，差别；chà，差不多。

或者是声、韵、调里有两项或者三项不同，例如：

吓：hè，恐吓；xià，吓坏了。

壳：ké，鸡蛋壳儿；qiào，地壳。

虹：hóng，虹彩；jiàng，天上出虹了。

这些不同的读音往往是一个用在口语性较强的字眼里。一个用在书面性较强的字眼里。这些字的读音差别一般是有规律的：其中一部分在古时候只有一个读音，后来说话音和读书音分化了，形成“文白异读”的现象。各地方言都有这种现象，北京话不是最突出的。

有些异读字的一个读音专门用在姓氏或者地名上。例如：“任”一般念rèn，姓念rén，地名“任县、任邱”也念rén；“华”一般念huá，姓念huà，地名“华山、华县、华阴”也念huà；“堡”一般念bǎo，地名“吴堡、瓦窑堡”等念bǔ，“十里堡”等念pù，也写做“铺”。

上面这些例子都可以说是读音的差别并不表示意义有多大差别，只是使用的场合不同罢了。另外有些字，不同的读音所联系的意义已经有些距离。例如：

好：hǎo，好坏；hào，爱好。

缝：féng，缝补；fèng，缝儿。

传：chuá，传播；zhuàn，传记。

调：tiáo，调弦；diào，腔调。

这类字很多。它们的读音差别是古来就有的，规律性颇强，主要是用不同的声调表示不同的词类，声母的不同往往是声调不同引起的(如“传”、“调”)。这类字从语言的角度看，都应该算是两个字，不过关系很密切，可以叫做“亲属字”。

有些异读字，读音虽然相近，意义相差很远。从语言上看，不但不是一个字，也不能算是亲属字，只是几个字共用一个字形罢了。例如：

差：chā，差别；chāi，差遣。

炮：páo，炮制药材；pào，枪炮。

的：dí，的确；dì，目的；de，红的。

打：dǎ，敲打；dá，一打十二个。

末了这个例子最明显，一打的“打”是译音，跟敲打的“打”毫无关系。枪炮的“炮”原来写做“礅”，红的白的的“的”原来写做“底”，也可以证明两个“炮”和两个“的”都是没有关系的。(的确的“的”和目的的“的”意义相关，古时候读音相同，是一个字，现在读音不同，也许得算两个字。)

另一类异读字的读音相差很大。有的是意义相同，例如“尿”有niào和suī两读，“拗”有ào和niù两读。这往往是不同方言混合的结果。有的是意义毫无关系，是借用字形的结果。例如古代三十斤为钧，四钧为石，是重量单位。粮食论斗，是容量单位；因为十斗粮食的重量大致相当于一石，所以粮食也论石，一石等于十斗，又成了容量单位(至今有些方言里粮食还是论“石”)。后来又因为一石粮食恰好是一个人所能挑担的重量，于是一石又称一担，可是仍然写做“石”，于是“石”就在 shí之外又添了dàn这个音。广西壮族一度写做僮族，写“僮”读zhuàng，借用僮仆的“僮”tóng，于是“僮”字就有了两个读音。这种现象就是日本人所说的“训读”——借用汉字代表日语的字眼，不取汉字的音而用原有字眼的音来读，例如写“人”可是读hito，写“山”可是读yama。这种异读字，无论是方言混合的结果，或者是借用字形的结果，既然声音相差很远，在语言里都得认为是不同的字。

还有一些古代的译名，有传统的读法，跟汉字的现代音不同。例如“大宛”读dà-yuān，“龟兹”读qiū-cí，“单于”读chán-yú，“冒顿”读mò-dú。这是另一类异读字。

异读字也是历史发展的结果，可是在文字的学习上增加不小的困难。普通话审音委员会已经删汰了不少异读，保留下来的是委员会认为有区别意义的作用或者使用场合不同的。可是大多数字都只有一个读音，一字一读是合乎文字功能的原则，因而也是深入人心的趋势。因此只有几个读音都是常常应用，势均力敌，才能长久并行，例如“长”cháng和“长”zhǎng，“乐”lè和“乐”yuè。否则比较少用的读音很容易被常用的读音挤掉，例如“间接”不说jiànjē而说成jiānjiē，“处理”不说 chǔlǐ而说chùlǐ，“从容”说cōngróng而说成cóngróng，“一唱一和”的“和”不说hè而说成hé，不但常常可以从一般人嘴里听到，而且也常常可以从电影里、舞台上和广播里听到。是不是有一天会“习非成是”呢?谁也不敢预言。

与此有关的是文言里的破读问题。例如“解衣衣我，推食食我”的第二个“衣”字读yì，第二个“食”字读 sì；“故王之不王，不为也，非不能也”的第二个“王”字读wàng。有人说这种破读是注家的造作，不一定在实际语音上有根据。也有人认为当时语音确实有分别，现代还有不少用声调表示词类的字，可以作证。作为语言史上的问题，可以进一步研究，但是作为现代人学习文言的问题，也未尝不可以另作考虑。现代的异读是活在人们口头的，尚且有一部分已经在逐渐被淘汰，古代的异读只存在于古书的注释中，自然更不容易维持。还有一说，文言里的字已经全用现代音来读，很多古代不同音的字都已经读成同音，惟独这些破读不予通融，是不是也有点儿过于拘泥呢?