大谈爱情，是否曲解了文本，或者大而无当？

上传者：网友
|

翻新时间：2011-11-25

收藏到账号

全屏

大谈爱情，是否曲解了文本，或者大而无当？

我理解到提商榷意见的老师所站的立场：文本中谈的是父母之间茉莉那样的爱，教者却摆出了那些热热烈烈的爱，明显冲淡了文章的主题。更有甚者，说父母之间的那种爱是亲情，教者却将之提升到了“爱情”的层面。我觉得有些好玩。父母之间的爱，不是爱情么？当然，我不否认，爱情经历岁月的砥砺，久而久之，就会化为一种亲情。

为什么要将这种“亲情”定位为“爱情”呢？

在映子的原文中，开篇是这样写的：“那是一个飘浮着桔黄色光影的美丽黄昏，我从一本缠绵悱恻，荡气回肠的爱情小说中抬起酸胀的眼睛”，然后问妈妈，“你爱爸爸么？”文中的作者产生“这也叫爱”之嗤之以鼻的感受，和她在读的爱情小说是分不开的。苏教版的教材将“缠绵悱恻、荡气回肠”删除，实则上是断了文章的文气——文章中作者内隐的情感线是有缘由的，从“笑”到“怔住了”再到“笑”，顺着文气教，才会有韵致。

因此，定位在“爱情”，我以为不是曲解文本，而是还原文本。教者或者教材的编者为什么要避讳“爱情”这个字眼呢？关于“爱”，尤其是“爱情”，如果让学生来读，来谈，国人的思维中能接受的，恐怕不会很多。而在我看来，男女之爱，是人生永恒的主题，为什么要避而不谈甚至让学生觉得那是粗俗、龌浊的？事实上，你越是堵，越是塞，其结果往往不是结出美丽的花苞，而是冒出了不该长的“疙瘩”：）

“爱情的种子，要在我们的青少年性心理成熟以前很久就播到他的心田。……所谓爱情的种子不是谈情说爱的技巧，而是培养人的尊严感的过程，培养忠诚、义务、使命感，培养人性美，培养人的责任感的过程。”

说这话的不是我，而是苏霍姆林斯基。培养忠诚、义务、使命感、责任感，我所浓墨重彩的，无论是课文的情节，还是课外的故事，不正想体现这其中的美丽与高贵么？

说点题外的。前不久，班上有俩男生打闹，正好让我遇上了。问其原因，一男生说另一男生喜欢班上的某某某（女生），该男生恼羞成怒，狠踢了他一脚。事后，在班上，我跟孩子们说，对一个人的喜欢，尤其是对优秀的异性的喜欢，是一个正常人的正常心理反应。反之，你就不正常。但是，这种喜欢，如果把它挂在嘴上，写在纸上，就很“掉价”，就像一坛酒，还没有酿好，你就去开就会酸掉一样。真正的喜欢，是放在心里的，是努力使自己变得更优秀，让别人也来喜欢你。不光如此，我还让他们读柯愈勋写的《男孩子和女孩子》呢。

就与学生大大方方地谈谈爱情，不可以么？