高校艺术类专业课程体系模式探讨

上传者：网友
|

翻新时间：2015-08-13

收藏到账号

全屏

高校艺术类专业课程体系模式探讨

作为地方综合型三本高校的华北理工大学轻工学院，一直以培养社会、行业需求的应用技术型人才为目标，在政策要求下不断探索、实施合理的教改模式。特别是在艺术类专业，已经探索出了一条新的人才培养模式，即“艺术类专业人才培养A-EOE”模式。如今，该院校的设计学部通过此教学模式，已经为相关行业（如凤凰卫视集团，央视各影视、数媒公司，水晶石动画公司，5DS栏包公司，各类剧组等）输送了大量应用技术型人才。在新的教学模式改革下，设计学部即将全面实施再次创新的课程体系模式――“主讲教师责任制”。

对于何种类型的高校来说，所有的先进教学观念，只有落实到每一位教师，落实到每一门课及教学中，才能真正发挥其效用。[1]当今的中国高校教育改革不缺理念，缺乏的是用于创新的勇气和魄力，更缺乏实际操作的方法和指导。大多数地方综合院校的艺术类专业教学依然延续、继承着传统教育模式的课程体系。其最大的缺点就是“一次性教育”，具体特点体现如下：

2. 缺乏统一化、系统化、关联化教学理念引导。专业内大多数教师只是完成“备课―授课―作业”三阶段的任务，形成老师教什么、学生就学什么的机械循环。此特点带来的最大问题是，学生不明白课程与课程之间的连贯性、关联性，也不知道所学课程到底可用于什么工作。

拿“影视摄影与制作”专业的传统课程体系结构模式举例来说：素描、三大构成（其基础课）――摄影摄像基础、剧本创作、导演理论、视听语言等（专业基础）――影视后期等（专业课），这样的结构模式阶段式地分布在大学一年级至四年级的学习过程中。每一学科的专业老师只是自顾自地为学生们讲授本门课程的内容，如素描课只是在画素描，教师没有拓展素描在今后的哪门课程上会起到何种作用。再者，剧作只是剧作，导演只是导演，摄影只是摄影，这三门课程之间到底有什么样的相互联系？三者如何有机地体现在以后的创作环节中？这样的课程体系与教学理念，只能造成“熊瞎子掰玉米”般的后果，学生到最后只是掌握了影视创作后期阶段的一些简单软件操作。

主讲教师责任制的具体实施内容如下：

首先，将全学部4个系（工业设计、数字艺术、艺术设计和建筑学）11个专业（工业设计、产品设计；数字媒体艺术、影视动画、影视摄影与制作、人物造型、电脑艺术设计；视觉传达、环设；建筑学、风景园林设计）的所有课程逐级划分为“部通”课程（全学部所有专业都要学习的基础课），如素描、三大构成；“系互通”课程（两个以上系之间相通、共上的理论课或专业基础课），如工业设计与数字艺术系之间共同开设的摄影摄像基础、3D数字建模等；“系通”课程（某一个系内各专业相通、共上的理论课或专业基础课），如数字媒体艺术、影视动画、影视摄影与制作共同开设的世界电影史、导演理论基础等；“专独”课程（各系内各专业方向的专业课、实训设计课），如影视摄影与制作专业独享的影视短片制作工程等。

其次，在基础课和大设计课程中设置专门的主讲教师，负责制定本门课的授课内容，分配本门课的学时数和具体授课教师人数。主讲教师要具备从整体到局部、从细节到全局的把控能力；还要具备理论知识与实践项目经验都过硬的综合能力。在本门课的第一次授课时，主讲教师要对本门课进行“叙课”，以便让学生们系统地了解本门课内全部课时内容的前后联接，以及所学知识将以何种形式用于未来就业领域。

拿影视摄影与制作专业的实训设计类课程“影视短片制作工程”举例说明。该课程分阶段呈现在大学一年级至三年级阶段的第二学期，从概念、理论、实践的宏观与具体操作层面上，以影视创作的基本规律、技巧为基础对学生进行系统教授。该课程在一年级阶段为64学时，包含剧本创作、表演基础和摄影摄像技术与技巧三门小课，其中理论授课与实训课程各为32学时。首先通过每次实训课程的相关模拟练习，让学生们在创作中自己发现问题理；然后再根据这些问题，通过论课讲授影视前期创作各环节的理论知识与其关联性延续，从而帮助学生解决实践中遇到的困惑，同时引出对影视拍摄期创作（由二年级阶段的影视短片制作工程2体现）的思考。该课程在二年级阶段涵盖了分镜头台本设计、导演理论基础、影视造型艺术三门小课；在三年级涵盖了影视导演创作、剪辑、影片合成三门小课。其具体授课方式同一年级的形式基本保持一致。

在这三年中，该专业的学生从理论到实践，充分地体验到了影视创作的全部环节及具体流程，既能使学生明确学习方向，又能大大地提高他们的兴趣、动手能力和主观能动性。

综上所述，主讲教师责任制既保留了传统课程体系中的精华，又在此基础上形成了自身的特点与优势，成为为培养“宽基础”、“厚理论”、“重实践”的应用技术型人才探索出的一条新课程体系模式。