对外汉语专业语言类课程语言实践的探索

摘 要：对外汉语专业对学生语言实践能力的要求比较高，学生把所学理论与具体的语言现象结合起来进行分析并得出相应的结论，这是专业对学生语言能力的基本要求。本文以专业学生在现代汉语语法学习中利用语料库进行趋向动词偏误分析的语言实践为例，充分证明在语言类课程的教学中引入培养学生语言实践能力，一方面可以提升学生的实践能力，另一方面也可以了解学生在理论学习中的欠缺之处，对教学的促进作用是明显的。

关键词：语言实践 探索问题原因 现代汉语语法 偏误分析

一、对外汉语专业学生语言实践能力现状

对外汉语专业要学习语言学和语言教育的基本理论，需掌握扎实的汉语言文学及英语语言文学的基本理论和知识，并进行中外语言比较、中外文学比较、中外文化比较等方面的基本训练，应具有从事语言与文化等方面教学、研究和交流的基本能力。这一目标要求学生必须掌握基础的语言分析方法，具备基本的语言分析能力。而对学生的语言分析能力的培养必须贯穿在整个语言类课程的教学过程中，使学生在学习基础理论和方法的同时不间断地进行语言分析实践。

对外汉语专业从一年级起就开设各种语言类课程，但针对高年级学生进行追踪却发现学生的语言实践能力薄弱，这主要表现在下面几个方面：

（一）学生缺乏实践意识和实践技能。面对语言现象不知道应该从何处着手，怎样理性地去分析，而是习惯于用“我认为”或“我觉得”之类感性的经验主义的表达方式对具体的、客观存在的语言现象进行表述，在表述时也习惯于直接套用某些相关的规律，不考虑可能出现的特例情况，甚至出现张冠李戴的错误。对判断标准缺乏选择，对意义的理解不全面，理性思维意识相对较差。

（二）学生在遇到具体的语言现象时，对语言知识掌握不熟练，无法进行偏误分析，出现随意杜撰语言现象和结论的情况，这种不严谨的态度对学生在专业层面的发展会产生极大的负面影响。

（三）针对语言要素进行语言对比的能力薄弱，缺乏把语言理论和语言实践相结合的意识。学汉语就是学汉语，学英语就是学英语。缺乏主动进行语言对比的意识和能力，严重影响到教学技巧和教学能力的培养。

二、对外汉语专业结合现代汉语学习进行语言实践过程中出现的问题及分析

现代汉语课作为对外汉语专业必修课程，主要讲述现代汉语普通话语音、词汇、语法及修辞的基本知识，覆盖面大，涉及内容广，细致繁杂。要求学生掌握语音、词汇、语法和修辞等层面的基本知识和基础理论、基本规则。

为提升学生的语言实践能力，我们在授课的同时结合具体授课内容对学生进行多次实践尝试。在语法部分的学习中，通过利用语料库语料，以留学生的语法使用偏误作为实践对象，通过对相关语料的筛选、分类、分析，最终给出留学生应该注意的具体意见，具有明显的实践性和时效性。

针对专业需求，我们选择北京语言大学的HSK动态作文语料库语料进行相关专业的语言实践。利用语料库进行相关分析，需要熟悉基本的选择标准，需要对所研究内容进行手动输入并选择所需的标注方式，这不但要求学生具备基本的分析能力，还需要具备动手操作的能力。在教学中，我们专门做了利用语料库进行趋向动词偏误分析的语言实践，对专业学生在语言实践过程中出现的问题进行分析，以探索学生出现问题的原因并在此基础上进行相应的强化训练。

我们之所以选择趋向动词作为实践操作对象，主要是因为趋向动词在作为补语入句时除了词汇意义之外还要考虑语法意义，是表现形式较复杂的一类语法现象。

我们要求学生自行组合，以小组的形式进行实践操作，通过错词标注找出至少10个涉及到某个具体趋向动词使用的句子并进行分析，总结出现偏误的原因。

学生在接受任务时，教师对语料库的使用进行了示范，在确认学生可以自行操作之后要求学生15天内上交小组报告，共计上交5份小组报告。

通过对小组报告的分析，我们发现学生在具体的语言实践中主要有下面五个方面的问题：

（一）研究对象选择错误

我们要求做趋向动词的分析，但有部分小组的选择对象不是趋向动词或者根本就无法在语料库中检索到。例如：

（1）说起来容易办的难……

（2）江涛猛的抬起头。

这两个句子经过教师验证，按照错词标注方法根本检索不到。

（3）他去到北京。

这个句子里的“去到”不属于复合趋向动词范围，只有“到……去”或“到……来”才属于，这说明学生对趋向动词的基本构成不熟悉。

再有，第四小组提供的10个例句中有的是复合趋向动词的混用，有的是简单趋向动词的混用，没有按照要求做某一类趋向动词的分析。

（二）不进行趋向动词对错的标注

在五份小组报告中，仅有1份报告做了对错标注，其余四份报告要么是不做标注，要么是标注了但不确定对错，学生不按要求对趋向动词进行对或错的标注，增加了教师检查的难度，这也说明学生对实践操作的要求没有领会。

（三）对研究对象考虑不全面

学生在分析过程中，只考虑语法方面的问题，实际上有些趋向动词的使用错误是语言迁移现象的体现。例如：

（4）在日本有个成语“集合三个人就文珠之智慧”，我想这可能是从中国传过来（到）日本的。

（本文所有引用例句中括号内为正确用法）

学生在分析偏误原因时认为这个句子的问题是“到”和“过来”的混用，这个句子是日本留学生写的，是学生对立足点的确定受到自身国籍影响导致的，只是一个理解性错误。

（四）对研究对象的基本语法功能意义不熟悉

趋向动词一般都有趋向意义、结果意义和状态意义。出现偏误是其中某个意义还是多个意义出现问题？若是某个意义出现问题，会是什么角度出现问题？若是多个意义出现问题，那么是理解的问题、选择的问题还是搭配的问题？这些都需要学生对相应的趋向动词进行细致地了解。但从学生的报告中我们可以很明显地看出到学生自己对趋向动词的理解是很肤浅的。例如：

（5）过了一个月，雨还没下下来（起来）。

（6）我就大声哭下来（起来）。

这两个句子都是“下来”和“起来”的混用，学生在分析其偏误原因时认为“下来”是状态意义，而“起来”是结果意义，实际上出现偏误是因为 “下来”和“起来”在状态意义上表现不同。“下来”是由动到静，“起来“是由静到动，是分析的角度不同导致的偏误。

（7）人们跟我一样慢慢改下来（过来）以后，这个世界是充满爱还有和平。

这里出现的偏误应该是“下来”和“过来”在结果意义上的混淆。“下来”表示的结果意义有分离，而“过来”表示的结果意义是转变到一种好的状态。学生在分析时却认为“下来”表示状态，“过来”表示动作，完全没有从“结果意义的不同”这个角度进行分析。

（8）随着科学的发展，农药也是不断地发展下来（下去）。

这里出现的偏误是“下来”和“下去”在状态意义上的混淆。“下去”表示状态的继续，“下来”表示状态由动态转入静态。学生的解释却是“下去”是从高处到低处。

（9）他们的想法是走出去（走出）树林（去）。

“出去”和“出”在趋向意义上是一致的。这里出现的偏误是“出去”和“出”的混用。“出去”的立足点在处所内部，但学生却认为“走出去”是不及物动词，“走出”是及物动词。

这几个例子都说明学生并没有找到真正的偏误原因，说明学生对趋向动词的语法意义不熟悉。

（五）规律总结随心所欲

我们要求学生在逐个分析后做规律性总结，但从报告的总结内容来看，很多总结是随心所欲的，完全没有从偏误的实际出发。

如第四小组在规律总结时根据例句中“‘下来’有时表示结果意义有时表示状态意义”得出“趋向动词有不同的语义发展”的规律。实际上趋向动词本身的语法特征就是有多个语法意义，学生的因果推导正好是因果倒置。

对例

（9），学生给出的规律是“由词性决定怎么搭配”，认为“走出去”是不及物动词，后面不能跟宾语，而“走出”是及物动词，可以跟宾语，认为动词跟趋向动词的搭配由趋向动词的词性决定，这个所谓的规律毫无理论依据，是对趋向动词语法意义的随意更改。

在教师对小组报告进行具体分析后，很多学生都承认自己的语法知识掌握完全不如自己想象得那么好。缺乏选择判断标准的能力，对语法意义的理解不全面不准确，想当然的东西太多，感性的东西太多，理性思维的意识相对较差。

三、对外汉语专业结合现代汉语学习进行语言实践的启示

现代汉语是一门专业课，其内容涉及到现代汉语的多个方面，特别是语法部分，涉及的规则数量庞大且划分细致，学生在学习中要接触到大量的语言基本理论和判断方法、标准，而这些基本的理论、方法等单凭记忆无法转化成为具体的分析能力，因此通过具体的语言实践进行强化，进而提升学生结合理论分析具体语言现象的能力是可行的。

对外汉语教学中，留学生的偏误是大范围、大批量出现的，如果不能做分类处理，一个一个地进行分析是不可行的。通过语言实践，学生可以切实地认识到学好语法对实践的积极作用，进而确立必须把学到的语法理论与具体的语法现象结合起来进行分析的意识。这种亲自操作后得到的感受远比老师在课堂上一遍又一遍地强调语法的重要性来的更清晰、准确。通过实践操作，学生学会了针对不同的语法现象如何选择判断标准，既完成了对课本上各种语法规则的再认识，又提升了分析、选择的能力，对教学的促进作用是极为显著的。

对外汉语专业语言类课程的教授过程中引入语言实践能力的培养是可行的，是可以切实地提升学生结合理论对语言现象进行分析的实践能力的。这种课程设置既符合专业培养目标的要求，也能提高学生的语言应用能力，对帮助学生掌握和提高对外汉语教学能力是大有裨益的。