翻新时间:2013-12-17
欧共体法律体系研究(24)法学理论论文(1)
[47] 参见Case C-192/89 Sevince (19
90) ECR I-3461; Case C-188/91 Deutsche Shell (19
9
3) ECR I-363.[48] 参见Opinion 1/76 Laying-up Fund (19
7
7) ECR 741.[49] 进一步参考Schermers, A Typology of Mixed Agreements, in O’Keeffe and Schermers, n.1.[50] 参见Opinion 1/78 Natural Rubber (19
7
9) ECR 2971.[51] Case C-316/91 (19
9
4) ECR I-625.[52] 例如,Case 104/81 Hauptzollamt Mainz v. Kupferberg (19
8
2) ECR 3641.[53] 参见M. Hilf, “The application of GATT Within the Member States of the European Community, with Special Reference to the Federal Republic of Germany”, The European Community and GATT 153 (19
8
6), P161.[54] 参见曾令良, 《欧洲共同体与现代国际法》(1992),P260。[55] Ernist-Ulrich Petersmann, the EEC as a GATT MemberLegal Conflicts between GATT Law and EC Law, in Minhard Hilf, European Community and GATT, 1986, P24.[56] Joined Cases 51-54/71 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten Fruit, (19
7
1) ECR 1107.[57] Council Decision 94/800 concerning the conclusion on behalf of the EC as regards matters within its competence of the agreements reached in the Uruguay Round of multilateral trade negotiations(1986-
9
4), (19
9
4) OJ L 336/1.[58] Opinion 1/94 WTO (19
9
4) ECR I-5267.[59] 参见D.Lasok and J.W.Bridge, Law and Institutions of the European Communities, (5th edtion, 19
9
1),P263.[60] 参见J.H.A.van Loon, “The Hague Conventions on Private International Law”, in F.G.Jacobs and S.Roberts, The Effect of Treaties in Domestic Law(19
8
7), P229.[61] 参见Case 181/73 R. & V. Haegeman v. Belgium State, (19
7
4), ECR 449.[62] 参见Case 21-24/72 Int. Fruit Company (19
7
2) ECR 1219; Jointed Cases 290&291/81, ECR (19
8
3),847.[63] 参见Kees Jan Kuilwijk, “The European Court of Justice and the GATT Dilemma”, P105.[64] Case 70/87 Fediol III (19
8
9) ECR 1825. 1984年欧共体理事会通过了对抗美国1974年贸易法301条款的2681/84号条例(又称“新商业政策工具”),根据该条例,在采取涉及关贸总协定缔约方的任何单边贸易措施之前,欧共体必须援用关贸总协定争端解决机制。[65] 中国的一些学者也认为,在这个案件中,法院判决个人可以依据GATT条款对欧洲委员会起诉。
笔者这是一种错误的理解。见曾令良、陈卫东,“从欧共体看21实际区域一体化对多边贸易体制的影响”。
[66] Case C-69/89 Nakajima(19
9
1) ECR I-2069.[67] Case C-280/93 Germany v. Council ( Banana Market Organization) (19
9
4) ECR I-4973.[68] 参见Kees Jan Kuilwijk, The European Court of Justice and the GATT Dilemma, P160.[69] COM
(9
4) 414 final. 关于这个问题,参见C.W.A. Timmermans, “The Implemantion of the Uruguay Round by the EC”, in: J.H.J. Bourgeois, F. Berrod and E.Gippini Fournier, The Urguay Round Results: A European Lawyer’s Perspective 501 (19
9
5), P506.21[70] 参见曾令良、陈卫东,“从欧共体看21世纪区域一体化对多边贸易体制的影响”。[71] 参见M. Maresceau, “The GATT in the Case-Law of the European Court of Justice”, in: M. Hilf, F. G. Jacobs and E. U. Petersmann, The European Community and GATT 107(19
8
6).[72] 这些国家的名单可以在第3284/94号条例附件
3、4和5(OJ 1994L 348/1)以及被修正的第998/97号条例(O J 1997 L 144/13)中查到。
下载文档
网友最新关注
- 中国加油,奥运加油!
- 看奥运会
- 看大师赛真好!
- 我为奥运喝彩
- 我家的小狗
- 期盼奥运
- 感谢北京 再见伦敦
- 记寒假里的一件事
- 快乐奥运
- 第一场雪
- 福娃五兄弟
- 刘翔,我们为你加油!
- 回老家
- 记寒假里的一件事
- 我和(老夫子)的故事
- 发达国家企业融资模式的比较研究与借鉴
- 论负债资金结构
- 中小企业贷款全攻略
- 谈表外融资的合理运用和正确监管
- 运输基础设施建设的融资政策探讨
- 15种创新融资策略
- 分析筹资流量 提高筹资效益
- 贷款证券化:拓宽房地产融资领域
- 民营企业融资环境探析
- 企业如何选择银行结算方式
- 如何有效地为公司进行融资
- 我国上市公司配股融资行为的实证研究
- 中国高科技企业的融资策略
- 试分析民营企业的融资问题
- 负债融资、公司治理与企业价值最大化
- 《小熊住山洞》教学设计6
- 《小熊住山洞》教学实录
- 《小熊住山洞》教学案例
- 《小熊住山洞》教学设计2
- 《小熊住山洞》教学设计4
- 《翠鸟》第二课时说课设计
- 《小熊住山洞》教学杂谈
- 《荷花》教学设计之一
- 《小熊住山洞》教学设计12
- 《检阅》教学设计
- 《小熊住山洞》教学设计1
- 《金色的鱼钩》教学实录之一
- 《小熊住山洞》教学设计5
- 《火车的故事》朗读感悟教学设计
- 《小熊住山洞》教学设计3