翻新时间:2013-12-17
欧共体法律体系研究(24)法学理论论文(1)
[47] 参见Case C-192/89 Sevince (19
90) ECR I-3461; Case C-188/91 Deutsche Shell (19
9
3) ECR I-363.[48] 参见Opinion 1/76 Laying-up Fund (19
7
7) ECR 741.[49] 进一步参考Schermers, A Typology of Mixed Agreements, in O’Keeffe and Schermers, n.1.[50] 参见Opinion 1/78 Natural Rubber (19
7
9) ECR 2971.[51] Case C-316/91 (19
9
4) ECR I-625.[52] 例如,Case 104/81 Hauptzollamt Mainz v. Kupferberg (19
8
2) ECR 3641.[53] 参见M. Hilf, “The application of GATT Within the Member States of the European Community, with Special Reference to the Federal Republic of Germany”, The European Community and GATT 153 (19
8
6), P161.[54] 参见曾令良, 《欧洲共同体与现代国际法》(1992),P260。[55] Ernist-Ulrich Petersmann, the EEC as a GATT MemberLegal Conflicts between GATT Law and EC Law, in Minhard Hilf, European Community and GATT, 1986, P24.[56] Joined Cases 51-54/71 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten Fruit, (19
7
1) ECR 1107.[57] Council Decision 94/800 concerning the conclusion on behalf of the EC as regards matters within its competence of the agreements reached in the Uruguay Round of multilateral trade negotiations(1986-
9
4), (19
9
4) OJ L 336/1.[58] Opinion 1/94 WTO (19
9
4) ECR I-5267.[59] 参见D.Lasok and J.W.Bridge, Law and Institutions of the European Communities, (5th edtion, 19
9
1),P263.[60] 参见J.H.A.van Loon, “The Hague Conventions on Private International Law”, in F.G.Jacobs and S.Roberts, The Effect of Treaties in Domestic Law(19
8
7), P229.[61] 参见Case 181/73 R. & V. Haegeman v. Belgium State, (19
7
4), ECR 449.[62] 参见Case 21-24/72 Int. Fruit Company (19
7
2) ECR 1219; Jointed Cases 290&291/81, ECR (19
8
3),847.[63] 参见Kees Jan Kuilwijk, “The European Court of Justice and the GATT Dilemma”, P105.[64] Case 70/87 Fediol III (19
8
9) ECR 1825. 1984年欧共体理事会通过了对抗美国1974年贸易法301条款的2681/84号条例(又称“新商业政策工具”),根据该条例,在采取涉及关贸总协定缔约方的任何单边贸易措施之前,欧共体必须援用关贸总协定争端解决机制。[65] 中国的一些学者也认为,在这个案件中,法院判决个人可以依据GATT条款对欧洲委员会起诉。
笔者这是一种错误的理解。见曾令良、陈卫东,“从欧共体看21实际区域一体化对多边贸易体制的影响”。
[66] Case C-69/89 Nakajima(19
9
1) ECR I-2069.[67] Case C-280/93 Germany v. Council ( Banana Market Organization) (19
9
4) ECR I-4973.[68] 参见Kees Jan Kuilwijk, The European Court of Justice and the GATT Dilemma, P160.[69] COM
(9
4) 414 final. 关于这个问题,参见C.W.A. Timmermans, “The Implemantion of the Uruguay Round by the EC”, in: J.H.J. Bourgeois, F. Berrod and E.Gippini Fournier, The Urguay Round Results: A European Lawyer’s Perspective 501 (19
9
5), P506.21[70] 参见曾令良、陈卫东,“从欧共体看21世纪区域一体化对多边贸易体制的影响”。[71] 参见M. Maresceau, “The GATT in the Case-Law of the European Court of Justice”, in: M. Hilf, F. G. Jacobs and E. U. Petersmann, The European Community and GATT 107(19
8
6).[72] 这些国家的名单可以在第3284/94号条例附件
3、4和5(OJ 1994L 348/1)以及被修正的第998/97号条例(O J 1997 L 144/13)中查到。
下载文档
网友最新关注
- 转折
- 2003年高考上海卷优秀作文--杂而不乱归于大同
- 用双眼看世界
- 情感的权力
- 2003年高考北京满分作文?转折
- 转折
- 列车•茶•春花
- 转折
- 一步与一生
- 有色眼镜引发的联想
- 既生“亮”,何生“关张”?
- 探知的阻碍
- 《看着我的眼睛》
- 情要深深理要昭昭
- 转折
- 公司组织科科长工作标准
- 教研室业务活动制度
- 基础科学部实验室主任岗位职责
- 学校集体备课制度
- 公司外加工零部件定价管理办法
- 酒店吧台规章与扣分制度
- 公司公共场所环境卫生管理规定
- 公司干部参加集体劳动制度
- 教学质量控制的规章制度
- 公司产供销作业计划编制及执行规定
- 部、室主任听课制度
- 基础科学部教研室主任岗位职责
- 公司统战工作部工作标准
- 工地卫生防疫制度
- 公司费用报销管理制度
- 半干旱区旱作春小麦耗水规律研究
- 分离式路基设计中若干问题的探讨
- 混水直供热网运行控制策略
- 近代中国引水权的收回
- 分布式变频调节系统在供热中的节能分析
- 深溪沟水电站工程围堰防渗墙混凝土配合比设计试验报告
- 给排水工程毕业论文
- 给水排水工程大学专业排名
- 大丰水厂斜管沉淀池排泥系统的几点改造措施
- 解决小城市水利建设问题探讨
- PPR水管的专业知识解读
- 水龙头的安装学问及常见问题
- 建筑给排水系统施工的若干通病
- 供排水公司员工转正申请书
- 感潮河道生态治理适宜草种筛选试验
- 《雪地里的小画家》教学设计之二
- 《雪地里的小画家》教学设计之六
- 《雪地里的小画家》教学设计之十四
- 《雪地里的小画家》第一课时教学设计之二
- 《雪地里的小画家》第一课时教学设计之二
- 《雪地里的小画家》教学设计之三
- 《雪地里的小画家》教学设计之四
- 《雪地里的小画家》第一课时教学设计之三
- 《雪地里的小画家》教学设计之九
- 《雪地里的小画家》教学设计之八
- 《雪地里的小画家》教学设计之十
- 《雪地里的小画家》第一课时教学设计之一
- 《雪地里的小画家》教学设计及评点
- 《雪地里的小画家》教学设计之七
- 《雪地里的小画家》教学设计之十三