法学案例教学的实践与探索法学理论论文(1)

法学是一门应用性很强的综合学科。法学教育的根本目的之一，在于提高学生应用法律知识解决实际问题的能力，案例教学法对实现这一目的有不可替代的作用。

我国不少专家学者强调在高校法学教学中采用案例教学法，对课堂教学方法的改革已成为共识，本文就对案例教学的有关问题作简要的分析，与同行交流。

一、传统教学法的优势及缺陷 教学方法是为完成教学任务而采用的方法。它包括教师教的方法和学生学的方法。

是教师引导学生掌握知识技能，获得身心发展共同活动的方法。要有效地完成教学任务，培养高素质的人才，必须根据学科特点，正确选用教学方法。

（一）传统教学方法主要是单向的理论灌输式的教学方法 传统教学活动主要围绕着教师讲授某种专门理论知识而展开。教师对教学进程能给予较好的控制，能有条不紊地组织教学，帮助学生较好地理解法律概念、原理以及现行的法律条文。

特别是由于法律规定具有相对的稳定性，教学内容以及教材也就具有了较好的稳定性，教师准备一门课程几年内都可以保持基本结构上的稳定性，有利于教师熟练地系统地传授法律知识。这种教学方法在象我国这种属于成文法体系的国家中的确有其特定意义，也是其优点所在。

但这种教学方法忽视了法律的应用性和对学生实践能力的培养，也有其固有的缺陷。由于课程设计是以讲授理论为主要内容的，教学强调按计划进行，讲求传授知识的系统性、逻辑性、条理性，因而教师囿于规范化教学的要求，很难充分调动学生积极主动性，尽管教学中也强调理论联系实际，可实践中往往偏离这一原则，忽视了知识如何运用环节和对学生实践能力的培养，造成理论与实践相脱节的现象。

（二）传统教学方法存在重教学内容、轻教学方法的倾向，重教师的主导作用，忽视发挥学生主体作用的倾向 从教师方面来看，教学过程以教师满堂灌为主，教师是整个教学过程的中心，是教学过程的组织者和控制者。从学生方面来看，学生只是被动的接受者，在课堂上很少甚至完全不能主动参与教学过程。

教学是一种典型的“讲—听—记”模式，教师讲授时津津乐道，可学生只是被动接受。教与学的互动关系很难有效地开展。

久而久之，教与学自然形成“两张皮”的现象。学生“身在曹营，心在汉”的“私学”现象严重，使得教师的积极性受到挫伤。

传统教学方法显露出许多难以适应新时期社会发展需求的弱点，亟需进行改革。在指导思想上，应进一步倡导以启发式代替灌输式，在功能上实现由教给学生法律知识向教会学生应用法律知识，分析解决问题方向转变。

在教学方法上，强调学生学习的主动性、独立性、应用性等。在法学教学中，引入案例教学就是一种很好的尝试。

二、案例教学法有别于判例教学 为了改革传统灌输式的教学方法，增强教师课堂讲授理论的可操作性，不少教师进行了积极的探索和尝试。有人主张大胆借鉴英美法系国家的判例教学法。

美国法学院校主要采取判例教学法，又称哈佛教学法。它是运用具体案件分析基本的法律概念和原则，将法律专业理论与律师办案实际相结合的教学方法。

判例教学法的基本方式是问答式或讨论式。教师上课不是采用课堂讲授的方法，一般不讲序言、概论、定义之类抽象的东西。

一上课就开门见山地组织、引导学生分析案例，提出问题和学生共同讨论。课堂上不仅教师可以提问这生，也允许学生提问老师，允许学生打断老师讲述，进行争论。

这种问答式教学也称为苏格拉底式教学法。其目标就是训练学生的职业技巧和技能，促进学生积极思维、个人钻研、独立思考，发挥学习的积极性，掌握广泛的法律知识和规则。

美国法学院校所以实施判例教学法，原因之一是美国是一个普通法系国家，判例占有非常重要的地位。判例教学对于学习和研究美国法律的形式和内容有重要意义。

原因之二是判例教学法确实有助于培养学生的法律推理和表达能力。但判例教学法不适合我国法学教育。

首先，判例教学法是与判例制度紧密联系的，是不能脱离判例法而存在的一个独立教学方法。我国不是判例法国家，“只有案例，没有判例”，法律传统基本沿袭了大陆法系国家成文法形式，所以不能完全照搬英美法系国家的判例教学法。

其次，由于我国是成文法国家，法学教育仍应以解释成文法规则、法律理论及运用问题为主，在整个课堂教学中不可能完全采用问答法授课。再者，判例教学法主要适用于职业律师的培养，单纯的判例教学法不适合我国法学教学的培养目标要求。

根据我国法律传统，法学教育的培养目标和法律文化传统，在法学教育领域，可借鉴大陆法系国家经验，采用案例教学法。 案例教学法是指在法学教学中，通过分析和研究现有的案例，解释成文法内容并推动成文法的发展与完善的一种辅助性教学方法。

案例教学法具有以下显著特点： 1.案例教学法有多种表现形式。在法学教学过程的不同阶段，适时地运用现有案例解释和研究成文法，其具体形式包括课堂讲授理论中评析案例，专门组织案例分析，模拟法庭，旁听案件处理，课堂讨论等。

2.案例教学可以充分发挥教师的主导性，学生参与的主动性。不仅可以使理论讲授变得生动活泼，具有启发性，而且有利于学生尽快掌握抽象的法学原理，并能灵活运用，举一反三达到理想的教学效果。

3.案例教学法在法学教学过程中，一方面用来解释成文法，另一方面通过对典型案例的分析从中可以发现立法的成功与不足，进而针对立法漏洞寻求填补方法，以推动成文法的发展与完善因此，通过案例教学既可以把握成文法的精髓也能够增强分析、解决问题的实际能力。

三、案例教学的组织过程 在法学教学中引入案例教学法，还涉及到如何组织课堂教学的问题。案例教学实际上是一个师生之间以及学生之间的交流过程，要保证教学效果，课前准备相当重要。

包括以下几个方面：

（一）教师的准备工作 案例教学离不开案例，司法案例非常多，但并不是所有的案例都适合课堂教学，这就要求教师在案例选择方面下功夫。这是引入案例教学的第一步。

包括搜集案例和选择案例。搜集案例可以从国内外各种信息渠道中间搜集案例资料。

搜集资料是选择案例的前提。教师不拥有较丰富的资料，无以保证教学效果。

用于案例教学的案例一般应考虑以下因素。一是典型性。

所谓典型性，不在于案件当时所产生的新闻效应，而在于案情与法律规则内涵的联系性。被选案例分析要有能举一反

三、触类旁通的作用例如，在讲授《合同法》“要约与承诺”问题时学生感到很抽象，不易理解。通过讲授《最高人民法院公报》上关于“悬赏广告”的典型案例学生兴趣大增，思维极易调动。

二是适当性。即所选案例要难易适中。

案例太简单，容易得出答案，难以提起学习兴趣。太难可能超过学生的知识水平和理解力，无以使学生入手分析，会打击其学习的积极性。

三是综合性。即案例的搜集有时不能只限于某门专业课的内容，还可考虑综合其他法律知识的内容，这样的案例搜集虽有一定的难度，但有助于学生分析和学以致用。

案例选择好后，紧接着第二步就是教师要分析案例。在将案例交给学生之前，教师必须先将案例精髓吃透，作深刻剖析，把握好案例的关键点，既要指出司法案例的优点，也可指出其不妥之处。

以利于课堂教学时有效地启发、引导学生思路。对篇幅和难度较大案例，也可以要求学生提前准备，做到有的放矢。

（二）学生的准备工作 案例教学改变了以往课堂上以教师为主的传统，更多地强调学生的参与性和积极性。因此，学生的准备工作也是不可忽视的一个重要方面。

可主要从两个方面去做。一是布置案例，让学生课前预习。

由于课堂教学时间有限，不应该让学生在课堂上再花时间看案例，这一过程应在课前完成。并明确提出预习的要求，使学生熟悉案情，带着问题上课，实现由被动向主动角色的转变。

二是注意选择提供给学生的材料的范围。案例教学目的重在调动学生的主动性、参与性，案例本身可能并无绝对正确的答案。

因此，在给学生提供案例材料时，可以将案例结论部分隐去，允许学生自己分析得出各种结论性意见，将讨论和参与的空间留给课堂教学，从而给学生开辟一个广阔的思维空间，避免采用单一化和模式化的僵硬思维方式，培养创新的思维能力。