联盟网络、资源整合与企业绩效关系研究述评与展望

摘要：构建联盟网络，已成为企业主流竞争模式和开展市场竞争的新战略。文章在阐述联盟网络、资源整合内涵的基础上，从联盟网络与企业绩效关系、资源整合与企业绩效关系、联盟网络与资源整合关系三个方面对现有联盟网络的相关研究进行梳理和述评，在此基础上提出未来研究发展的方向。

关键词：联盟网络；资源整合；企业绩效；研究述评

随着经济全球化的不断发展深化，行业内竞争日益激烈，企业与多个合作伙伴缔结联盟从而构建联盟网络，这种方式已成为企业主流竞争模式和开展市场竞争的新战略。联盟网络能够拓宽企业攫取资源的渠道、降低企业创新风险及成本。因此，联盟网络可以对企业绩效产生深远影响，联盟网络也成为近年来学术界探讨的热点。

基于此，本文在阐述联盟网络内涵和资源整合内涵的基础上，从联盟网络与企业绩效关系、资源整合与企业绩效关系、联盟网络与资源整合关系三个方面对现有的联盟网络相关研究进行梳理，以期进一步明确联盟网络和资源整合的内涵，对当前联盟网络、资源整合与企业绩效关系在逻辑关系上做出清晰的梳理，为新环境下的企业更好地理解和运用联盟网络和资源提供指导。

一、 联盟网络与资源整合的内涵

1. 联盟网络的内涵。联盟网络这一概念的诞生伴随着战略联盟的演变与发展，企业缔结双边联盟关系之后形成的总和便是联盟网络（Alliance Network），并具有复杂性的特征。目前关于联盟网络仍然没有一个标准的统一定义。

Stuart（1998）提出以企业与其他多家企业通过战略合作关系构建的双边联盟为中心，从而形成的网络组织即为联盟网络。刘翼（1999）认为联盟网络的成员公司未必来自同一国家、未必规模一致、未必经营策略与长期目标统一，更重要的是各成员公司之间的关系亦各不相同，其共同点在于某一时间段所要达成的目标是一致的。张晖等（2004）认为联盟网络是由参与一系列合作协议的一群企业组织为了提高共同价值而形成的战略联盟。吴翠花等（2005）认为联盟网络是由若干企业针对企业本身面临的内外部环境，为实现一定的战略目标缔结而成的特殊网络组织形态。其成员通常是两个或两个以上具有独立法人地位的企业，它们在规范合作方式及尊重彼此企业文化的基础之上联合起来使得各自资源优势得以最大程度地发挥。为保持各自企业的持续竞争优势，各成员企业还会适时进行整合或变革。Lavie等（2007）认为联盟网络是企业与其合作伙伴缔结的多个联盟的集合。刘海潮（2007）认为联盟网络是指由核心企业和与其具有共同远景的供应商、科研机构、政府部门、中介组织、其他利益相关者等节点构成，在非线性机制作用下，通过共生与合作方式达到多赢战略目标的复杂系统。冯海红等（2008）将构建联盟网络的主体限定为基于企业战略、产业技术等基础上构建的联盟，合作内容涵盖降低企业交易成本、合理减少研发风险、积极拓宽产业市场等有利于企业成长的各方面，在研发合作、产业链配套等方面建立正式或非正式的合作关系。肖远飞（2011）将联盟网络定义为位于大型企业外部，呈现出网状形式并构成联盟的特定群体。

综合上述各种观点，本文认为联盟网络是指一个企业与两个或两个以上企业，在各种协议和契约的约束下，通过对成员企业若干要素资源进行整合，以达到成员企业特定战略目标而结成的网络组织。正确理解联盟网络的这一内涵，应着重把握以下几点：

（1）企业联盟的对象主要有两类：一类是纵向合作对象，即买方与卖方。另一类是横向合作对象，涵盖与竞争企业、相关政府部门、有关联的科研机构及提供配套设施的供应商等的合作。（2）企业通过协议和契约建立并维持联盟关系的方式主要有两种：股权参与及契约联结。股权参与是指联盟成员间通过相互持有对方股份，或共同出资创立一家新企业等方式，使各合作方的利益紧密结合，相互依存，这是一种比较深入稳定的合作方式。契约联结是指联盟成员通过签订各种协议来保护各自的利益，并约束彼此的行为，形式更为松散灵活。如特许经营、供应合作协议、合作营销协议、培训合作协议等。（3）成员企业提供的要素资源既可以是互补的，也可以是相似的。因资源优势互补而构建战略联盟的成员企业，通过这一方式可以改善自身在经营中存在的系列问题，提升企业竞争力，获取超额利润。资源相似的企业建立战略联盟，当达到一定规模时，可实现规模经济，并形成联盟竞争优势，同样为企业带来超额利润。（4）企业联盟关系的建立有相对明确的战略目标，双方的合作是企业在审视联盟成员现在及未来发展的基础上，达成的战略层面的联盟，不仅仅是为了谋求短期利益。（5）联盟关系的建立是一种长期的、稳定的合作，一般大于3年，几个月就结束的合作尚不能称为战略联盟。（6）联盟企业间是合作伙伴关系，是一个动态的联合体。联盟成员企业在合作过程中地位相当，独立自主，互不控制，不形成新的隶属关系。

2. 资源整合的内涵。资源是企业发展并获取持续竞争优势的基础，其转化为实际的竞争优势需要一系列整合。目前许多学者对资源整合进行了界定：

Barney等（1991）认为资源整合是企业在获取所需资源后，对其进行调整，使它们互相匹配，并获得独特竞争力的过程。Tsai等（1998）认为企业以新的方式对新资源和现有资源进行配置即为资源整合。Hitt等（2001）认为资源整合是企业打破原资源体系，重构新资源体系的复杂动态过程。企业整合来源不同、层次各异、结构不一、内容不同的旧资源，在此基础上进行选择，吸收其中能与企业现状融合的部分进行重新合理配置，摒弃毫无价值的部分，为企业谋求更好的发展。新资源体系往往更有条理、更系统化、更有价值，且具柔性，更利于提高企业竞争力。Baker等（2003）认为资源整合是企业将其自身资源加以充分利用，以解决新问题并抓住新机会的过程。李正风等（2005）着重考虑企业创新力，提出资源整合主要通过人们的理性设计来实现，这种方式能够充分展现市场这一无形力量对资源配置的深远影响。此外，理性思考更容易促使创新资源的有效结合，从而改善创新绩效。Sirmon等（2007）认为资源整合是企业获取所需的资源后，将其进行绑定融合，以形成能力的过程。蔡丽等（2011）认为资源整合是企业认识和积累资源、对组织内、外部资源加以调动和配置，并通过反馈过程来形成与提升企业能力的过程。吴群（2013）认为资源整合是企业不断学习、创造知识与技能和积累经验的过程。 综上不难看出，大部分学者都认为资源整合是一个对资源利用和配置的过程。其中Hitt等（2001）从资源的分类、整合手段和目的等方面对资源整合进行了诠释，这一概念被广泛引用（饶扬德等，2006；马鸿佳等，2011；董保宝等，2011），本文亦持此观点。

二、 联盟网络与企业绩效相关研究

1. 作用结果方面。联盟网络的中心性、关系属性、社会资本均对企业创新绩效产生正向影响（Gulati，1995）。Bae等（2004）通过对美国电信行业联盟的调查研究，发现联盟成员的资源控制能力和联盟密度对企业绩效产生正向影响。Goerzen等（2005）通过580家大型跨国企业调查研究，发现联盟网络多元性会增加联盟成员间沟通与学习的障碍，阻碍企业绩效提升。具有多元性的联盟网络跨国企业绩效平均低于具有少量联盟网络跨国企业绩效。Zeng等（2010）通过对中国137家中小型制造企业调查研究，发现企业间合作、与中介机构的合作、与研究型组织的合作对企业创新绩效有显著正向影响，而与政府部门的合作对创新绩效没有显著影响。联盟网络关系性嵌入、结构性嵌入和认知性嵌入均正向影响企业绩效（易朝辉，2012）。新创企业联盟网络之间关系的强度、中心性对企业长期绩效的作用正向且效果显著（彭伟等，2014）。

联盟网络对企业绩效的影响并非都是正向的，随着时间的推移，在某个时间段可能会对企业绩效产生负面的影响（Lazer et al.，2007）。联盟网络中重复性伙伴关系与联盟中企业绩效呈显著负相关（Goerzen et al.，2007）。联盟的复杂性与企业创新绩效呈现一个倒U形的关系（Duysters et al.，2011）。

2. 作用关系方面。Sampson（2007）通过对电信设备行业463个R&D联盟的调查研究，发现联盟组织形式可能影响合作伙伴共享信息的能力和激励，从而影响其绩效。Phelps（2010）纵向调查研究了77家从事电信设备制造的企业，结论显示构成联盟的企业技术性越多样，企业探索性与创新性越强。Anderson等（2010）认为联盟网络有助于新创企业成长，并提升其绩效水平。Harris等（2013）研究发现战略联盟网络有助于企业实现战略目标，进而促进其生存和成长。王建等（2014）认为企业所在网络结构有利于获取知识时，选择双元模式以利于提升创新绩效；与之对应的，当企业不能通过网络结构获取有利知识时，它们通常选择间断模式来保证短期绩效的获取。这种双元模式能够保障企业获取更为丰厚的长期绩效。

Shirokova等（2012）研究发现制度环境在联盟网络与企业国际化绩效关系中有显著的调节效应。通过企业联盟能力的中介作用，联盟网络中心性和结构洞位置均与企业竞争优势呈显著正相关（赵红梅等，2013）。

三、 资源整合与企业绩效相关研究

1. 作用结果方面。Deeds等（1999）研究发现企业通过整合内外部资源，会形成行业特殊研发创新能力。在提升企业绩效方面，开拓创造性的资源整合方式比稳定调整性的资源整合方式更有效（Sirmon et al.，2007）。新创企业在面对动态性及宽松性更高的环境时，稳定调整性的资源整合方式能够正向影响企业绩效（蔡莉等，2009）。资源配用过程与企业绩效之间存在直接和间接的正相关关系（马鸿佳等，2011）。当新创企业处于地动态、高宽松的社会环境中，两种不同的资源整合方式都能正向作用于企业绩效（尹苗苗等，2014）。内部资源整合对企业绩效有显著的正效应，但是不同技术创新模式的影响有所差异（姚琼等，2015）。

2. 作用关系方面。Tsai（1998）指出，通过资源整合的中介作用，社会资本正向影响企业绩效。Liao等（2009）研究发现通过企业整合能力的中介作用，具有异质性资源的企业才能获取持续竞争优势。Steffens等（2009）认为企业通过对资源进行有效整合，使其构建独特的战略资源平台，可获得持久竞争优势。蔡莉等（2010）发现企业通过对信息和知识等资源进行有效整合，可以间接促进企业绩效的提升。José等（2011）验证了知识密集型企业对内部资源的利用绩效明显高于外部资源的利用。董保宝等（2011）研究结果显示，资源整合并不能给竞争优势带来明显影响，而资源配置能够显著作用于企业竞争优势。

四、 联盟网络与资源整合相关研究

当企业出于获取其他企业资源的角度，或从维护自身资源基础之上利用其他企业资源的角度，都有可能与其他企业缔结战略联盟（Kogut et al.，1988）。联盟资源之所以更为稀缺、难以模仿且不可替代是因为其伙伴的稀缺性。同时企业间资源在价值创造过程中的依赖性使双方的利益连接得更加紧密（Dyer et al.，1998）。联盟双方资源依赖性促使双方形成具有共同利益的生产共同体，而共同利益的形成提高了联盟绩效（Holm et al.，1999）。联盟成员建立有效关系之后，一方面可以使联盟成员企业更准确地估算出对方资源所具有的价值；另一方面能够使联盟企业成员通过提高资源识取活动的方式更有效率地创造价值（谢恩等，2003）。若联盟成员企业在资源结构上互相依赖、彼此信任、沟通有效，联盟绩效将有明显改善（贾生华等，2007；徐二明等，2012）。两个企业资源相似性的增强，可能会减少企业之间的互补因子并降低战略联盟的形成机会（李玉剑等，2005）。中小企业战略联盟的构建可以通过技术融合契约实现，这种契约可以极大地减少位于相关产业链中的中小企业的不正当竞争行为（何东，2013）。Wiklund等（2009）研究发现资源整合在联盟与绩效之间起中介调节作用。联盟网络关系处于中心性位置且强度够大时更有利于推进新创企业资源整合活动，在联盟网络与新创企业绩效之间的关系中，资源整合处于中介位置（彭伟等，2015）。

五、 研究述评与展望

1. 研究述评。综上可以看出，虽然企业联盟网络引起了学者与管理层的关注，许多研究者就此进行了一定的理论和实证研究，但仍存在不足之处：一是对于联盟网络能否正向影响企业绩效这一问题存在争议。多数研究者的观点是联盟网络对提高企业绩效有显著正向作用（Gulati，1995；Goerzen et al.，2005；Zeng et al.，2010；易朝辉，2012等），但也有学者发现联盟网络对企业绩效的影响并非都是正向的（Lazer et al.，2007；Goerzen et al.，2007，Duysters et al.，2011）。二是针对联盟网络如何影响企业绩效的研究，即联盟网络对企业绩效影响机理方面尚有加大研究空间。联盟网络对企业绩效产生间接影响，包括对于企业竞争力的影响、以及对企业绩效的调节作用（Sampson，2007；Phelps，2010；赵红梅等，2013等），使用资源整合作为中介变量研究较少。三是目前大多基于静态视角探讨资源与企业绩效关系（Tsai，1998；Wiklund et al.，2009；Liao et al.，2009；蔡莉等，2010；尹苗苗等，2014；姚琼等，2015等），相对缺乏动态视角下的相关研究（Sirmon et al.，2007），故关于资源整合过程对企业绩效影响的研究不够深入，对影响的机理也缺乏系统实证研究。四是研究对象的存在局限性。上述有关联盟网络、资源整合与企业绩效的文献中，研究主要聚焦于以高新技术、生产、制造等为主要业务的企业，也涉及新创企业，较少涉及其他类型的企业（如服务业中的企业）。 2. 未来研究展望。我国有关联盟的研究，由1988年的0.9%上升到2014年的6.4%，相较美国的58.6%仍有很大差距（左志刚，2015）。无论是上述研究的不足，还是中美有关联盟研究的巨大差距，都要求我国学者继续开展联盟网络的后续研究，本文认为可从如下方面加以完善：第一，扩大研究范围，增加其他类型企业样本数据。联盟网络的作用效果依赖于企业所在行业的特点，不同行业企业间存在差异，如酒店与制造业在投入产出、市场结构和产品特性等方面有明显区别（秦宇，2007）。增加其他类型企业联盟网络和资源整合的研究，既可扩大研究范围，又可丰富数据来源。第二，加强中国情境下联盟网络、资源整合与企业绩效关系研究。由于中国的文化和制度环境有其独特性，网络关系较之其他国家亦呈现出特殊性，结合国情来研究联盟网络与资源整合便显得尤为重要（魏江等，2014），如制度的不完备性、区际的制度距离和制度的不确定性会极大的影响企业战略，并成为企业的内生变量。第三，加强联盟网络属性与企业属性关系研究。现有大部分研究探讨互补性资源与联盟网络的关系，而对相似性资源与联盟网络的关系研究较少。资源相似的企业建立战略联盟，当达到一定规模时，可实现规模经济，并形成联盟竞争优势，同样为企业带来超额利润。第四，加强联盟网络和资源整合动态性研究，随着企业与经营环境的不断发展变化，企业间联盟关系和网络属性等，资源整合的内容和方式等也发生变化，联盟网络、资源整合与企业绩效间关系也会随之演变。因此，可引入时间维度，分析期间三者协同演进机理。第五，企业所处生命周期阶段不同，构建或嵌入联盟网络对资源整合与企业绩效关系会产生什么影响也是值得关注和研究的问题。

参考文献：

[1] 董保宝，葛宝山，王侃.资源整合过程、动态能力与竞争优势：机理与路径[J].管理世界，2011，（3）：92-101.

[2] 魏江，邬爱其，彭雪蓉.中国战略管理研究：情境问题与理论前沿[J].管理世界，2014，（12）：167-171.

[3] 王建，胡珑瑛，马涛.联盟网络中企业创新平衡模式选择的影响研究――基于网络结构的视角[J].科学学研究，2014，（2）：305-313.

[4] 蔡莉，尹苗苗.新创企业学习能力、资源整合方式对企业绩效的影响研究[J].管理世界，2009，（10）：1-10.

[5] 彭伟，符正平.联盟网络、资源整合与高科技新创企业绩效关系研究[J].管理科学，2015，（3）：26-37.

基金项目：国家社科基金青年项目（项目号：15CGL033）；国家旅游局规划项目（项目号：15TABG027）；上海财经大学研究生创新基金（项目号：CXJJ-2014-340）。