从Simunic模型看我国审计定价现状（下）

（四）描述统计

五、实证检验

（一）检验结果分析

从检验结果表5-3看，有七个影响审计收费的因素在5%置信水平下回归结果显著：分别是资产规模、合并子公司数、应收账款的比率、净资产收益率、最近3年中是否出现过亏损、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计。回归分析结果显著的变量系数符号皆和假设相符，说明我国审计市场的特征在这些方面同相关 文献 所 研究 的国外市场较为接近。

（二）模型比较

具体来看，两个模型中变量LnASSETS的系数均在0.4左右，符号为正，且其t检验显示在5%的水平上显著，说明审计客户资产规模是 影响 审计定价的重要因素。这一结果同前文关于审计定价以客户资产规模为基础的假设一致，也与前人的 研究 结论相同。资产规模决定审计师在执行审计业务中的资源投入，较大程度反映审计所要花费的成本。此外，该结果与各地财政物价部门制定的审计收费标准中以客户资产为依据相一致。

表示合并报表子公司数的变量，其系数为正与预期一致，t检验表明在5%的水平上显著，说明在审计业务定价过程中，合并报表所涉及子公司数也是考虑的重要因素之一。在资产规模一定的情况下，审计涉及子公司越多，特别当子公司涉及多个行业或国家时， 企业 内部情况就越复杂，审计师为出具审计意见不仅需要有更强的专业能力相应的工作量也更多，审计定价也应越高。

应收账款占总资产比例的变量，其系数为正与预期一致且在模型一中通过5%重要性水平性的t检验，说明在A股市场上审计业务定价时审计师将应收账款的比例作为考虑的因素之一，应收账款可以作为审计风险外部表现的量化指标，这可能与近年来国内审计市场中上市公司管理层利用应收资产舞弊案的增多有关。应收账款的增加会伴随审计工作量的增加，例如询证函的发放和回收，账龄分析，坏账的核算和补提以及相关的替代性测试等。模型二中该指标未通过5%重要性水平的t检验，说明在境外市场上审计师并未将应收账款作为审计定价考虑的重要因素之一，可能是由于在国外证券市场严格的监管制度下管理层利用应收资产舞弊的风险较低从而审计师不再将应收帐款的多寡作为审计定价的考虑因素，体现出按 中国 审计标准所进行的境内A股审计和按国际或境外审计标准所进行的境外股审计对审计复杂程度的考量指标不同。

存货占总资产比例的变量，其系数为负与预期不一致且两次5%重要性水平的t检验均不显著，说明审计师未将存货比例作为审计定价考虑的重要因素。存货是审计业务的重点项目，然而在定价中却未考虑这个指标，部分说明审计师在定价上处于弱势，不能充分根据审计业务的复杂性定价，也说明现有审计市场竞争激烈，审计客户的议价能力要高于审计师。

在表示经营风险因素的三个影响因素中，只有作为反映财务获利性的净资产收益率两次5%水平上的t检验均显著且与预期符号一致，说明作为财务报告重要披露指标之一的净资产收益率得到了审计师、上市公司和报表使用者（第三方）的足够重视。

长期负债对总资产比例，作为反映财务流动性的影响因素对审计定价的影响方向与预期不一致，且均未为通过模型一和二中5%重要性水平的t检验，显示出审计师在承接业务时的短视性，不能考虑长远的潜在风险。

另一个表示经营风险的影响因素-近三年是否亏损，在模型一中通过5%重要性水平性的t检验而在模型二中未通过，再次体现了境内A股和海外股在审计定价上的不同影响因素。对于我国上市公司而言，连续两年亏损的公司将受到特别处理，连续三年亏损的就会被摘牌，无论是管理层、投资者还是审计师在对亏损的敏感性都很强。一旦出现亏损，境内A股公司管理层粉饰财务报告的动机会更为强烈，相应地审计师在承担审计工作中的工作量和风险都会增加，由此成本的上升必然带动收费的上升。从以上三个经营分险的影响因素综合来看，审计师在进行业务定价时除了对企业的财务短期获利性给予了一定的关注外，对于企业总体的经营风险并没有充分考虑，显示出审计师在承接业务时的短视性不能考虑长远的潜在风险，同时也反映出审计市场竞争激烈、外部职业环境宽松使审计师没有受到有效的 法律 、法规、行政命令约束。

代表审计意见的变量(OPIN)在两个回归模型中系数与预期均一致且通过了5%重要性水平性的t检验，表明在 目前 的审计市场上，审计意见类型是审计师保持独立性和与客户进行力量博弈时最有力的“武器”，审计意见的类型决定了上市公司披露数据的可信度，无论是对上市公司管理层、审计师还是第三方（报表使用者）都有着举足轻重的影响力。 另外，表示任期的影响变量也不显著，即审计业务的定价不会随审计任期的变动而变动，这可能正如前文附注所指出的审计规模效应引起的收费逐年递减抵消了由低价进入行为引起的收费逐年上升带来的对审计收费的影响。

是否由国际“四大”所进行年报审计在两个回归模型中系数均与预期一致且通过了5%重要性水平性的t检验，表明在我国目前的审计市场上存在着较为显著的“四大溢价”现象。王英姿（2002）在对注册 会计 师审计质量的研究中指出：事务所的规模越大、名誉越佳、资历越深，其审计质量相对越高。因为这样的事务所面临的竞争压力较小，失去某一客户对其生存威胁较小，因而它不易被客户的不合理要求所威胁，可以充分保持其独立性。同时，大事务所具有“深口袋”效应，一旦遭受诉讼，其财产损失和名誉损失的潜在成本是不可限量的。因此，大的事务所会充分考虑审计风险、关注审计质量，相应地会制定较高的定价策略。

最后，代表境外投资者关注度的影响变量也未通过5%重要性水平的t检验，表明境外审计师并未在制定审计收费时过多考虑境外流通股占总流通股的比例。从职业道德的角度看，对审计师而言，只要有第三方报表使用者的存在他就必须独立、高质量的完成审计工作，并不应受到使用者多寡的影响，即使只用一个报表使用人他的审计质量也不会有所下降，因此审计收费不受该变量的影响。

（三）小结

综上所述，通过对2005年沪、深两市上市公司A股和境外股年报审计费用的对比研究和实证检验表明：境内A股年报审计收费的主要影响因素有资产规模、合并子公司数、应收账款的比率、净资产收益率、最近3年中是否出现过亏损、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计等,模型解释功效接近67%，而境外股年报审计费用的主要影响因素是资产规模、合并子公司数、净资产收益率、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计，模型解释功效接近72%。这说明按中国会计标准和审计标准所进行的境内A股审计和按境外或国际会计和审计标准所进行的审计采用了不同的定价基础。

六、结论与局限性

（一）结论

独立审计作为企业总体财务信息控制系统的一个组成部分，在保证资本市场正常运转方面起着非常重要的作用。然而，独立审计能否充分发挥这一作用取决于审计业务的质量。由于审计质量的不可定义性以及现行的审计师聘任体制，审计定价对审计质量有着重大的意义，它会从审计质量技术性特征与审计独立性特征两个层次上影响到审计质量的高低，可以说合理的审计业务定价是保证审计质量的前提。

一般而言，审计定价中主要的考虑因素为内部会计系统的规模(即实际发生的审计成本)以及 社会 公众因使用已审计财务报表可能遭受的预期损失(即潜在的审计风险)。当引入风险偏好因素时，外部法律环境以及审计师与客户对风险的偏好类型，将决定双方在审计定价中的地位，进而影响到议价能力。对于审计师而言，当社会法律环境对审计师要求较高而他又是风险厌恶型的，审计师就会付出更多的劳动成本以减少预期损失:反之，如果社会法律环境较为宽松，无论审计师风险偏好如何他都不会过多地投入审计资源。除了以上影响定价行为的因素外，审计客户的股权结构、事务所的规模、审计师的定价策略以及是否提供非审计服务都会影响到审计业务定价过程中双方的议价能力。

就我国目前的审计市场而言，审计业务的定价呈现出如下特征:

1.审计定价基本上是以业务的工作量为基础的，在定价过程中考虑了资产规模、合并报表所涉及子公司数等因素，但是由于法律环境较为宽松、市场竞争激烈，审计师的议价能力较低，无法充分考虑所审计 内容 的复杂性，如存货、长期负债等项目以及因出具非标准审计意见所带来额外工作量，例如在审计范围受限时采取的替代性审计程序以及针对客户薄弱的内部控制提出的管理建议书等。

2.审计师在定价中并未充分考虑客户的经营风险，只是简单地关注了客户短期财务获利能力，没有对可能存在较高长期风险的客户收取额外的风险补偿金。这说明我国当前的法律环境对审计师没有起到一个强有力的约束作用，从而助长了审计师只规避短期风险的偏好，为审计质量埋下了隐患。

（二）局限性及建议

当然,这只是我们通过五家事务所一年的客户数据得出的结论,其结论局限性强，是否在我国的整个审计市场都存在这样的特征,还有待对所有事务所的所有客户进行多年度的分析。

如上文所述，造成我国审计市场当前状况的一个主要原因是市场缺乏对高质量审计服务的内在需求，而且上市公司对于审计业务的需求都是因政府的强制性要求所产生的引致性需求，因此规范审计市场的竞争行为，首要的是要创造对审计服务的自发需求，让需求方成为监督审计质量的重要力量。具体:

1.完善上市公司的治理结构。我国许多上市公司都存在一股独大、内部人控制的 问题 ，监事会、独立董事等监督机构无法起到应有的监督作用，本应由全体股东大会行使的对于会计师事务所的聘用权也几乎成了形式。因此，只有完善公司的治理结构，才能真正建立其对高质量审计服务的自愿需求。

2.培育成熟的投资者群体。资本市场上的投资者本应是审计服务的主要需求者，他们的成熟程度对审计服务质量具有重大的影响。如果投资者十分重视经注册会计师鉴证过的财务报表及审计质量，能够理性地运用经审计的财务报表来从事投资决策，让证券市场配置资源的功能得到充分发挥，就会迫使上市公司管理当局在股东利益最大化的前提之下，聘请高质量的事务所来进行鉴证工作，从而相应地提高审计质量。

2.在大力培育审计需求市场的同时，对于高质量供给方的培育也是重要的。当前审计质量不高与审计服务供给者的质量不高有一定的关系，在形成对审计服务自愿性需求的同时，推断审计职业的深化改革和自我改进，减少审计服务供给者在低水平层次上的过度竞争，形成合理有序的市场执业秩序，促进我国审计职业整体素质和执业质量的不断提高，就显得同样重要。为此，可以进一步完善事务所的组织形式，努力推动其向合伙制或有限合伙制转变，同时应尽快建立相应的配套措施;强化事务所的自我管理，建立健全事务所内部风险控制制度以及审计执业质量控制和评价制度;提高注册会计师的门槛，认真落实后续的培训 教育 工作，提高审计队伍的整体素质。现阶段环境下，政府应采取措施增加对高质量审计服务的需求和扶持，形成公平竞争的审计市场，比如可以改革会计师事务所证券从业资格的许可证管理制度，建立许可证的“退出机制”，同时加强监管，对于有违法违纪行为的事务所与会计师应坚决驱逐出审计市场。

3.培育审计业务的需求方和供给方是为了让双方在进行审计定价时能够平等地谈判，真正按照审计业务的内容和性质来确定审计定价，但是上述机制的实现还需有外部的法律环境来保障。当外部法律环境没有能够对审计双方形成足够的约束时，机会主义行为就会发生，不仅审计定价不能反映审计业务的内容和性质，审计质量亦会遭受侵害。

4.进一步规范审计收费的信息披露制度。从目前上市公司对于审计收费信息的披露来看，许多公司并未严格按中国证监会颁布的第六号信息披露规范问答要求详细披露有关信息。要求上市公司严格按要求披露审计收费信息，可以使审计定价更加透明，让投资者和监管部门更容易了解到审计师与客户之间的定价行为，从而在一定程度上解决审计定价行为不规范的问题。为此，应进一步细化审计收费的信息披露规范，同时，证券监管部门对于未按规定进行披露的上市公司要予以惩戒并追查原因，注册会计师行业监管部门对于不正常的定价行为也要予以关注，对于经调查有问题的事务所要做出相应的惩罚。

资料来源和 参考 文献

1.上海证券交易所网站

2.巨潮资讯网 免费论文网

3.Simunic,D.A, “ The pricing of audit services：Theory and evidence”, Journal of Accounting Research 18(Spring): 161-190, 1980

4. Francis, J.R, “The effect of audit firm size on audit prices: A study of the Australian market”, Journal of Accounting and Economics 6

(2): 133-51, 1984

5. Firth, M, “An analysis of audit fees and thEir determinants in New Zealand”, Auditing: A Journal of Practice and Theory (Spring): 23-37, 1985

6.Andersom, Zeghal, “The Pricing of Audit Services：Further Evidence from the Canadian Market”, Journal of Accounting and Economics 33:91～115,1994

7. Elizabeth Carson, “Audit fees and market segmentation：further evidence on how client size matters within the context of audit fee models”,2003

王振林：“审计收费的决定与审计质量—中国上市公司的证据”，上海财经大学博士学位论文，2002年

8.王汉卿 吴珩：“ 经济 利益与独立性—从审计费用披露谈起”，《上海会计》，2003年第8期，29~35页

9.胡玉明 鲁海帆：“试论我国会计师事务所审计服务收费定价模式”，《中国审计改革与发展》， 张立民、刘英来主编，中国财政经济出版社2003年11月第一版，393页

10.余玉苗 刘颖斐：“上市公司审计收费的供需决定模型及均衡分析”，《审计研究》2003年第5 期，27~31页 12.伍利娜：“审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据”，《中国会计评论》，2003第1卷第1期，21~24页

13．朱小平 余谦：“上市公司的财务指标与审计意见类型相关性的实证分析”，《中国会计》，2004年2月，41~47页

14. 财政部注册会计师 考试 委员会办公室：《审计》，中国财政经济出版社，2006年

15.王英姿：《注册会计师审计质量评价与控制研究》，上海财经大学出版社，2002年