从大庆联谊案看我国的审计环境

一、大庆联谊案

大庆联谊石化股份有限公司（简称“大庆联谊”）成立于１９９３年１２月２０日，由大庆市联谊石油化工总厂以定向募集方式联合其他三家 企业 设立，并于１９９７年４月３０日上市。１９９８年４月， 中国 证监会接到群众举报，反映该公司将大量内部职工股票外送，以及公司有关领导贪污、行贿、受贿等 问题 。中央纪委、监察部会同最高人民检察院、审计署、中国证监会组成了调查组对其进行调查。调查发现，从１９９６年开始，该公司为了申报上市，谋取巨额募集资金，通过地方有关行政管理部门和中介机构，进行了一系列的弄虚作假活动。

大庆联谊的违规事实有：①欺诈上市。大庆市联谊石油化工总厂于１９９６年筹划用其部分下属企业组建大庆联谊，目的是申报上市。１９９７年３月２０日，黑龙江省体改委批复同意大庆市体改委的请示，落款时间为１９９３年１０月８日。大庆市工商管理局于１９９７年１月为大庆联谊出具签有１９９３年１２月２０日的工商营业执照。１９９７年３月，黑龙江证券登记有限公司为大庆联谊提供虚假股权托管证明，将时间提前到１９９４年１月。大庆联谊编制了其１９９４年、１９９５年、１９９６年的 会计 报表，经调查，其三年利润比同期多出１６ １７６万元。此外，大庆联谊将大庆市国税局一张４００余万元的缓交税款批准书涂改为４ ４００余万元，以满足中国证监会对申报材料的要求。在大庆联谊股票发行上市时，为大庆联谊股票发行上市提供审计报告的哈尔滨会计师事务所出具了虚假审计报告。②年报虚假。大庆联谊１９９７年年报虚增利润２ ８４８．８９万元，募集资金未按招股说明书披露的投向使用。而继续担任其年报审计工作的哈尔滨会计师事务所在审核其１９９７年会计报表时未能发现其中存在的问题，出具了无保留意见的审计报告。

二、从大庆联谊案看我国的审计环境

（一）对审计需求方的 分析

１．上市公司的股东。案发时，大庆联谊的总股本是１６ ０００万股，其中，发起法人股１０ ３００万股， 社会 法人股７００万股，流通股５ ０００万股。发起人大庆市联谊石油化工总厂持股比例为５０．４１％，为第一大股东，处于绝对控股地位；其余股东持股比例相对较小。

大庆市联谊石油化工总厂参与控制大庆联谊的经营活动，可以凭借其拥有的较大比例的股权，直接从大庆联谊获取所需信息并加以核查。可以说，对于大庆联谊的财务会计信息，大庆市联谊石油化工总厂管理层比审计人员具有更大的信息优势，实际上他们就是财务报告的编制者。因此，他们并不关心独立审计的质量，而是关心注册会计师能否提供使其能得到政府监管部门认同的审计报告。在大庆联谊的上市审计中，他们只需要注册会计师提供一份标准无保留意见的审计报告以保证其上市资格；在对其年报的审计中，仍然只是需要这样一份报告以获得外部投资者的信赖，满足证券监管部门的需要。实际上，高质量的审计服务只会导致大庆联谊上市资格被取消，导致证券监管部门对其进行处罚，从而直接 影响 大股东的利益，因此他们宁愿接受低质量的审计服务。在这样的股权结构中，依赖大股东对独立审计的需要来提高审计质量，是不切实际的。那么，小股东和潜在的投资者呢？

在大庆联谊案中，１９９７年６月２５日在公司股票上市交易一个月后，股价由原来的９．８７元／股狂升到３５．８３元／股，公众投资者对于大庆联谊的吹捧大多是盲目跟风的短线行为。他们并不关心大庆联谊真实的经营状况，也没有能力去分析大庆联谊的财务报告，只是希望大庆联谊的股票涨得更高，他们获利就更大。由于我国证券市场信息披露不完善，公众投资者的投资决策往往依赖消息与传闻。有股票在手的小股东希望审计后的财务报告吹得越漂亮越好，而潜在的投资者只要看到股票价格上涨，也就不去关心数字的真假了。即使存在某些希望获取高质量的审计服务的战略投资者，由于受制于他们在企业整个组织结构中所处的地位（大庆联谊前１０位股东中，个人股份之和还不到总股份的１％），其需求无法成为市场需求的主导。

２．政府。政府无论是作为所有者还是管理者， 理论 上都应该是审计服务的需求者，希望审计能够起到维护 经济 秩序、打击经济领域违法舞弊行为的作用。但是，１９９６年大庆联谊成立时，在某些政府机构如黑龙江省体改委、大庆市体改委、大庆市工商管理局的帮助下，企业营业执照、纳税登记证可以倒签几年摇身一变成为１９９３年成立的公司，此时这些领导的真正需求是大庆联谊早日上市流通，流通后股价节节上涨。在这种情况下，标准无保留意见的审计报告才是部分政府部门人员的需求。

３．证券承销商券商。一般的公司由于专业经验的缺乏，在资产重组、增发配股过程中，对券商有很强的依赖性，各种文件的准备、各种公关活动都是由券商打理，而券商为了获利，总是千方百计地包装上市公司。１９９７年大庆联谊募集资金投向发生变更，其中５ ０００万元就违规拆借给帮助其上市的申银万国证券公司。在大庆联谊案中，申银万国证券公司担任的角色，就不难想象了。

（二）对审计供给方的分析

担任大庆联谊审计工作的哈尔滨会计师事务所，在１９９７年共拥有９家上市公司客户，其中３个公司都是１９９７年才上市的（包括大庆联谊）。按照客户数和客户规模，该会计师事务所规模在全国始终排在３０ ～ ４０名，规模并不大。哈尔滨会计师事务所最大的缺陷是其业务高度集中在这９家客户身上，因此独立性大打折扣。在这样激烈的竞争下，哈尔滨会计师事务所如果违背大庆联谊的意愿，出具非标准无保留意见的审计报告，很可能就意味着失去一个大客户。所以，降低审计服务质量、抢占市场份额就成了哈尔滨会计师事务所的无奈选择。直到现在，这种格局也没有发生本质变化。

另外一个影响会计师事务所独立性的因素就是政府的行政干预。１９９８年改制前，大部分的会计师事务所基本上都由各行政部门或事业单位主办，哈尔滨会计师事务所也是如此。在大庆联谊案中，国家机关、黑龙江省和大庆市共有７６个部门和单位的１７９名官员参与其中，在这种情况下，哈尔滨会计师事务所很难摆脱随之而来的种种行政干预，这也是其出具虚假审计报告的一个重要因素。

（三）对审计服务监管的 分析

市场监管力量不足，对审计违规的处罚过轻，使得 会计 师事务所和注册会计师出具虚假审计报告的违规成本较低而获利很大，因而权衡利弊后其更倾向于选择违规以获得巨大的 经济 利益。这一点从大庆联谊案中可以很清楚地发现：首先，大庆联谊案中的欺诈上市和年报虚假并不是由证券监管部门主动发现的，而是在政府查处贪污腐败过程中带出来的证券市场违规案。其次，对于哈尔滨会计师事务所以及相关注册会计师的处罚过轻。哈尔滨会计师事务所出具虚假审计报告的后果仅仅是处以对该项审计服务收入６５万元的２倍的罚款，即１３０万元。而签字注册会计师承担的经济责任只有３万元。可见，提供虚假审计报告被发现的可能性不大，罚款数额也不高，在这样的低成本面前，会计师事务所和注册会计师遵守职业道德、提供高质量审计服务的动力不足。

三、改善审计环境的启示

从上面的分析可以看出，要改善我国的审计环境，提高审计服务的质量，可以从以下几方面着手：

１．真正建立起对高质量审计服务的需求，通过需求方的力量来规范审计工作。这里最主要的就是如何改革公司的治理结构，使得审计报告最主要的使用者——股东不但有对审计服务的需求，而且还有能力通过行使股东权力更换会计师事务所等来寻求高质量的审计服务。

２．改善审计行业的竞争状况，使得会计师事务所和注册会计师能够摆脱对单个客户的依赖，能够摆脱不必要的行政干预，真正独立起来。

３．加强对审计质量的管理。可以借鉴国外的经验，建立以事前控制为特征的同业互查制度。即由注册会计师协会组织对会计师事务所整个质量控制体系的健全性和有效性进行检查，有针对性地解决和制止审计质量低下、弄虚作假等 问题 ，同时加大对审计违规行为的处罚力度。