采取综合措施防范治理会计信息造假(1)

会计信息是指按预定要求，向使用者提供的有助于决策和管理的财务信息和其他有关的经济信息。会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果与现金流量的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。会计信息要发挥其应有的作用，要为人所用，必须同时具备两个基本特征：可靠性与相关性。

然而，在我国会计信息失真是当前经济生活中非常突出的问题，并已成为我国市场经济发展的严重障碍之一。

会计信息失真的现状及其危害

会计信息失真是指会计信息不符合可靠性，相关性的质量要求，不能真实反映经济业务事项的实际发生情况，使会计信息使用者不能了解单位实际的财务状况，经营成果和现金流量。会计信息失真有两种表现形式，一是会计信息不实，二是会计信息造假。它们是两个性质根本不同的概念。

所谓会计信息不实，是指会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入，这种出入具有当事人无造成失真的主观愿意；不实在会计核算资料中暴露的比较明显；不实责任人一般得不到经济及其他利益等特征。

会计信息造假，是指会计活动中当事人为达到提高分红数额，博取股东信任，刺激股票市价，表示营业或偿债能力高强，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，减低甚至逃避纳税，加大秘密公积以保持其稳健性，减低股票市价以便收回库藏股票等目的，事先经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为具有欺诈的意向，以蒙蔽股东，债权人，银行或政府部门，显然有蔑视会计准则，破坏会计的真实性及一致性，并违反法令做出不正确的表示，歪曲财务报表内容使利益关系人的判断和决策错误，损害社会公共利益的安全。

我国会计信息失真的原因分析

会计信息失真的原因很多，我们从会计信息失真的两个不同表现形式——会计信息和会计信息造假两个方面进行分析。

一、会计信息不实的原因分析

会计信息不实的主要原因有：

1、会计人员的业务素质不高。会计人员是会计活动的主体，会计信息是会计人员对会计要素进行确认与计量中生成的。由于客观经济活动的一些不确定因素，往往需要会计人员进行的估计、判断与推理，而不同素质会计人员进行的估计，判断与推理往往导致不同的结果。因此，一些素质较低的会计人员即使遵循了会计规范，也会由于其认识水平的局限性，不可避免地使会计数据脱离实际情况，导致会计信息不实。

同时，已有的制度与法规都是根据一定的时期的政治、经济环境的具体情况制定的，不免带有一定的主观性和"时滞性"，各种规范本身就不能完全符合客观实际，《会计法》中的内容有的落后于经济现实，有的缺乏可操作性。例如，在市场经济条件下，会计人员的双重身份就无法实现，单位领导人如何对会计数据的合法性、真实性负责也不明确，而由此生成的会计信息与客观实际情况也必然存在一定的出入，造成信息的不实。

3、会计自身的因素的限制。会计准则、制度规定了会计确认、计量记录和报告的基本规范要求，但是，受会计的某些既定的前提与原则的影响的限制，也会造成会计信息不实。例如，作为会计基本前提之一的货币计量假设的运用是以经济活动均可以以货币计量和货币币值稳定不变为假设条件构造的，而现实并非完全如此，从而使生成的会计信息不实；根据重要性原则，需要舍弃或简化相对不重要的信息，使得会计信息与业务原貌有出入；谨慎性原则的运用，是要将可能发生的效益不能估计入帐，而可能的收益在将来实现或可能的损失在将来不发生，也会造成会计信息不实。同时，会计程序与方法的可选择性，使会计人员可以根据实际情况选用不同的会计程序和方法，在一定情况下又可变更，自然会产生会计的不确定性，导致会计信息不实。

二、会计信息造假的原因分析

会计信息造假，有着深刻的社会经济原因，主要有以下几个方面：

1、企业产权关系不明晰。当前以两权分离、政企分开为基本原则的现代企业制度的建立，尽管在某种程度上大大强化了企业的利润动机和市场制约机制，但却未能从根本上塑造出真正意义上的企业法人主体与完全法制约束下的政府权力行为格局，致使两权分离、政企分开开始始终处于分而不离、虽分未开的"隐蔽"状态，以致企业市场价值判断行为与利益的体现不得不经常地被动调整。在我国国有企业，存在所有者产生主体虚置的问题，没有人格化的组织或个人代表国家行使所有者职能。与此同时，政府逐渐对企业"放权让利"，这样，在缺乏所有约束机制的情况下，经营者的权力越来越大，出现了所谓的"内部控制人"问题。

结果，一种情况是会计行为被动地顺应政府的行政权力与单向的大财政意图，另一种情况是"内部控制人"出于自身利益考虑，采用短期化，非规范化的会计行为，不管哪一种情况，其结果必然会出现会计信息虚假的问题。

2、各产权主体之间信息不对称。信息不对称是指市场活动的参与者对市场特定的交易信息的拥有不相等，有些参与者比另一些参与者拥有更多的信息。信息不对称的影响表现在两个方面：一是逆向选择，二是道德风险。所谓逆向选择通常是指在信息不对称的状态下，接收合约的人一般拥有私人信息并且利用另一方面信息缺乏的特点而使对方不利，从而使市场交易过程偏离信息缺乏方的愿望。逆向选择对会计信息的影响主要表现在劳动供给市场的逆向选择会降低企业聘用经理人员的会计人员的素质，而经理人员和会计的低素质是造成会计信息失真的重要原因。

道德风险是指交易合同达成后，从事经济活动的一方为了最大限度地增进自身利益而做出不利于另一方的行为。在我国，国家、股东是委托者，企业的厂长、经理是代理人，双方存在利益上的不一致，信息上的不对称问题。国家（股东）追求资产的保值、增值、追求股东财富的最大化；而企业经理人员追求的是诸如工资，升迁等自身利益的最大化。而企业经理人员具有信息优势，这样，经理人员就有可能利用信息的优势来扭曲会计信息追求自身利益。另一方面，会计人员也有可能利用自身的信息优势挪用公款、贪污，从而造成会计信息失真。

共2页: 1

论文出处(作者):

3、产权主体间的利益冲突。企业的产权主体包括个人、政府和企业，它们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同利益驱动，不可避免发生各种利益矛盾或利益冲突。也就是说，各行为主体普遍具有利己的动机，这个利己动机在信息不对称时就可能行为化。于是，当国有资产管理部门的目标取向是最大限度地增值国有资产，不断扩大再生产时，企业和个人就可能以其自身的利益最大化为行为目标，这种利益上的矛盾，在信息不对称的条件下，就会造成代理人之间的"合谋造假"，从而造成会计信息失真。

4、监督、约束机制弱化。对于会计行为的约束监督来自两方面，一是单位内部监督，二是外部监督。企业产权的不明确导致约束机制的作用弱化，在公有或共有产权情况下，由于财产不能分割到由某个或某些产权人具体所有，从而造成公有财产大家都有份，又都没份的矛盾，导致代理人自行其是，缺乏监督，造成单位内部监督行同虚设。由于内部监督、约束机制弱化，我国甚至发生公司被大股东或内部控制人掏空的现象。而外部监督，主要是指社会职业中介机构，由于其委托人与监督对象为同一对象，中介机构从业人员还很少，力量不足，从业人员整体业务素质、职业道德素质偏低等原因，对于会计信息造假的防范并不能起到预防的作用，从而使外部监督作用弱化。

防范治理会计信息失真的措施

同样，对于会计信息失真的防范和治理，我们也从会计信息不实和会计信息造假两个方面进行论述。

一、会计信息不实的防范和治理

治理会计信息不实的主要对策有：

1、提高会计人员业务素质。会计人员是会计活动的主体，只有提高了会计人员业务素质，其业务水平、职业判断能力相应提高，才能保证会计信息真实性。首先，应严格执行《会计从业资格管理办法》，只有按照一定条件通过一定程序取得从业资格的人员才能从事会计工作，把好会计人员的"进门关".其次，逐步完善统一的、具有刚性的会计人员职业道德规范，加大对违反职业道德规范的处理力度，以约束和管理会计人员的职业行为。第三，加强会计人员继续教育制度，各单位有责任、有义务支持和督促会计人员参加继续教育，切实帮助他们提高素质，积累经验，更新知识。

2、进一步完善会计准则、制度的制定，以适应会计环境的变化。首先，会计准则的制定和规划，应对未来会计环境的变化有较科学的和具有一定超前性的分析和预测，从而使会计的发展具有较好稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响。其次，要注意协调好有关利益集团在准则制定和执行过程中的相应制衡关系，使各方利益都能够在有关准则中得到充分的体现，以消除或减少对准则的抵触和抵制行为，增加或提高对准则利益的认同感。再次，对于会计准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释，如果某一定义和释义可能会有多种理解，则应对各种可能的理解作详细阐述，表明其适用情况，这就不会使会计准则的使用者造成误解。

3、加强会计规范建设，完善会计准则、制度。要参照国际会计惯例的趋势，尽量减少会计准则中可供选择的会计程序和方法，以缩小会计选择的范围，降低因会计程序和方法的多样性而造成的会计信息不实问题。在进行会计确认和计量中，要依据会计确认和计量的标准对会计事项进行定性和定量的反映，不能凭主观臆断，凭空想象，而要立足于客观实际，要有充分的理论依据，要符合政策法规、准则制度的规定，特别是一些需要估计，断判和推理的会计事项，更要注意避免主观随意性的发生。

二、会计信息造假的防范和治理

会计信息造成的根本原因在于，产权关系不明晰，利益实现机制紊乱，缺乏有效的监督等经济政治因素。因而，其治理对策也不是会计本身所能寻求的，所以，其治理对策有以下几点：

2、建立解决信息不对称问题的合同安排与政府规章。解决信息不对称问题可从两方面着手：一是通过有效的合同安排使委托人与代理人利益一致，或促使代理人主动提供信息；二是通过政府规章强制市场交易者提供信息。

合同安排是指委托人设计最优的激励合同促使代理人不会因委托人不能观察到隐蔽行为而损害委托人的利益。就我国的情况而言，对企业经理的报酬以分成代替固定薪金不失为有效办法。具体做法是将企业一定数量的股份作为企业经理人员薪金的一部分，并规定其最低持有年限，通过证券市场对公司业绩评价来调节经理人员的利益，使其行为与股东目标相一致。

3、改进完善利益分配与激励机制，理顺各方关系，减少利益冲突。利益分配与考核机制的不够健全，不尽合理是诱发会计信息造假的一个重要原因。造假者的主要动机在于取得经济及其他利益。只有改进完善利益分配与激励机制，才能防止会计信息的造假。一是建立利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。二是改进现行的绩效考核制度，并完善相应的激励机制，对领导干部和管理人员的考评，不要仅以数字论英雄，而要与定性考核结合起来。

4、建立、健全企业的监督体系。对于产权不明晰导致的内部监督、约束机制弱化问题，应明确产权关系，划小共有产权范围，企业由产权人直接委托代理人管理，产权人对于代理人有直接任免权力，从而硬化产权人监督作用，强化企业内部监督机制。

而对于外部监督，主要是指社会中介机构的监督，我们应如何加强呢？首先，要将企业的董事会（代表所有权）和经理人员（代表经营权）分开；再次，在民间审计组织进行脱钩改制的过程中，应注意进行队伍的清理整顿，去除不合格人员，招聘高素质人员，使从业人员素质，职业道德素质水平得到提高，总体的力量得到加强。

共2页: 2

论文出处(作者):