中美注册会计师造假及监管机制比较研究(1)

从20世纪90年代深圳原野、长城机电、海南新华到近年的琼民源、郑百文、银广厦等系列造假案，把中国注册会计师及整个行业一次又一次推上风口浪尖；而世界五大会计公司之一的安达信为美国安然公司出具虚假审计报告也绝非个案。美国SEC前总会计师林恩。

E.特纳（LynnE.Turner）指出，“在过去6年里，金融欺诈和随之而来的公司财务报表修正等行为已使投资者的损失超过2000亿美元”。美国过去三年中，涉及盈利报告数据失真的大公司数量达到233家。

审计做假已渐成世界难题。

一、中美注册会计师财务造假丑闻

（一）美国造假事件频频曝光 安然公司账面记录的资产高达330亿美元，实际只有100亿美元，为安然公司提供审计服务的是安达信国际会计师事务所，该所不仅帮助安然设计财务结构并且收取咨询费。 施乐公司1997年至2000年4月间总共虚报近30亿美元的营业收入和15亿美元的税前利润。

为施乐公司提供财务报表审计的是毕马威国际会计师事务所。 世界通讯公司在2001年初至2002年第一季度里，通过将一般性费用支出计入资本项目的不正当手段，共虚增收入38.52亿美元，虚增利润16亿多美元。

为该公司提供财务报表审计的也是安达信国际会计师事务所。 默克制药公司在1999年至2001年3年间，虚报124亿美元的营业收入。

为默克公司提供财务报表审计的是普华永道国际会计师事务所。 此外，威廉姆斯通讯、泰科通用电气等公司也受到调查。

据有关报道，美国有近三分之一的大公司盈利不实。

（二）我国注册会计师造假令人堪忧 2001年《财经》杂志一篇题为《揭开银广厦陷阱》的文章披露，“1994年在深交所上市的公司银广厦”1999年、2000年的业绩严重造假，其子公司天津广厦获得“暴利”的萃取产品出口纯属子虚乌有，银广厦从利润猛增到股价离谱上涨更是一场彻头彻尾的骗局。为其19

9

9、2000年度财务报表出具无保留意见的审计机构是深圳中天勤会计师事务所。银广厦事件被曝光刚刚过去20多天，三九医药大股东占用上市公司资金达25亿元，占公司净资产的96%的事实，在公司公开发布的中报中，并未完全披露。

而三九医药委托的审计机构，也是深圳中天勤会计师事务所。深圳中天勤成立于2000年7月，有16名合伙人，执业注册会计师近100名，经批准获得证券业务资格的注册会计师40名，目前担任国内60多家上市公司的审计业务。

据称，2000年，中天勤国内事务所业务量居全国第一[1]。

二、中美注册会计师造假成因机制的比较分析 国内外一系列的注册会计师造假案说明，无论是成熟的市场经济国家，还是处于经济转型期的国家，如何使审计公司切实遵循“公众看门狗”准则，保证上市公司财务报表的真实性，是困扰各国专家的问题之一。另外，中国与美国不同的是，美国曾经运行良好的制度也暴露出了缺陷，而中国还处在制度建设的过程当中；美国迫切需要的是修补他们的制度，而我们则应该多方吸取经验教训，建立更趋合理有效的管理制度。

法律和制度是管理者和被管理者不断博弈的结果，如何用创新的思想和科学的态度发展审计理论与实践，探讨适合我国国情的监管制度和机制，是我们迫切需要思考的问题。

（一）美国注册会计师造假机理分析 美国可以说是当今世界上市场经济体制最完善的国家，世通案暴露出了美国市场经济体制的弱点和经济制度的缺陷。 经济制度的核心是激励和约束机制，经济发展的动力和活力由良好的激励机制保证，经济健康有序地发展则需要合理的约束机制保障。

公司的股票期权是主要的激励机制。股票期权的本意是通过公司业绩—股票价格—高层管理人员回报，建立一套科学的激励制度，但是高层管理人员为了保证公司股票的持续上涨，会导致企业经营的短期行为，甚至不计后果地做假账虚增利润。

在约束机制方面，高层管理人员不愿对公司管理进行实质性改革，CEO掌握着庞大的财权，从而导致财务失控。金融市场监管不力是导致财务作假的另一重要原因，美国在证券监管方面很大程度上依靠华尔街的行业自律和投资者的市场选择，资本市场多年来沉淀的问题在世通公司等一系列会计丑闻发生之后显露出来，如会计公司为了获取咨询费而屈从于客户的不正当要求；投资银行和证券分析机构为了更多地获利，不向投资者公正地分析上市公司的真实情况。

由此可见，美国经济制度的缺陷是引发世通等一系列公司会计丑闻的“原动力”。 美国的财务会计准则和财务报告体系一直被认为是全世界最健全、最有效的。

在资本市场里比较成熟的华尔街接二连三地爆发丑闻事件引发了对美国资本市场和财务报告制度的讨论。新经济使得美国会计准则的缺陷变得非常突出，利用这些漏洞与缺陷足以把陷入困境的公司打扮成实力非凡的公司。

尽管华尔街丑闻与美国的公司制度、会计制度、证交会、会计事务所、投资银行、媒体等诸多因素有关，美国财务会计准则委员会（FASB）也需要检讨美国的会计准则是否适应日新月异的经济环境，重新审视会计准则的制定过程。 目前FASB是一个非盈利的民间组织，它的权威来源于法律要求公共公司的财务报告必须遵守公认的会计准则。

它的经费主要来源于大公司的自愿捐款。以非盈利的民间机构来制定会计准则的初衷，是希望会计准则的制定过程免受政治或商业利益的影响。

而事实上，每当FASB拟发布的准则可能降低公司的盈利时，特别是当一个会计准则对企业财务报告影响较大时，实力强大的美国大公司往往通过国会对FASB施加压力。FASB必须为平衡各方利益而妥协，结果是准则的制定过程漫长，而最后公布的准则在为投资者提供有用的信息上又大打折扣[2]（53页）。

（二）中国注册会计师造假成因分析 第一，制度缺陷。众所周知，中国的注册会计师事务所是从原来挂靠在各个财政部门的内部审计机构脱钩而来的。

但是二者之间的血缘关系，却是一刀不能两断。各种挂靠的遗留问题，使得这种脱钩迄今为止仍然只停留在形式上。

第二，利益驱动。处于快速原始积累阶段的各个会计师事务所，为了生存，为了抢夺市场，自然把挣钱作为终极目标。

第三，监管不力。由于监管不力，中介机构与上市公司之间的关系也扭曲变形。

无论是上市公司还是中介机构，都存在消极的心理对策：只要不被监管抓住，赚到钱，就算是成功的经营。 第四，民事赔偿与刑事处罚。

《中华人民共和国注册会计师法》明确规定，会计师事务所和注册会计师违反规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。会计师事务所给委托人，其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

虚假会计信息泛滥成灾说明证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求，只要造假预期成本小于造假预期收益，上市公司就有“博弈”的理由和冲动。应当尽快建立民事赔偿机制，加大稽查力度和稽查面，大幅度提高造假成本，使会计造假成为无利可图的行为。

第五，企业组织形式。截至2000年年底，我国九成以上的事务所仍是有限责任公司，合伙制的很少；二者最本质的区别是：合伙人制的事务所，是以事务所所有资产和合伙人个人财产来承担责任，有限责任则是仅以公司资产承担责任。

在注册会计师行业大力推行合伙人制，能够在很大程度上加大监管力度。 第六，公司治理结构缺陷。

由于信息不对称，带来了不利选择和道德风险问题，经典的解决办法有两种：一是公司治理结构，二是经理人股票期权，都需要高质量的会计信息，为此作出独立董事、审计委员会制度安排。但不剥夺大股东在独立董事聘任方面的投票权，独立董事立得起来吗？如何确定独立董事的报酬？拿了钱该为谁说话？ 第七，现行聘任制度。

为什么“银广厦”的问题不是由审计人员发现，而是由记者发现？是因为记者所拥有的独立性恰好是审计人员所缺少的。内部人控制下，审计人员由管理层与大股东聘任，股东大会在审计人员聘任方面没有决定权。

由此可以想象审计人员行业的困境：规范执业等死，不规范执业找死，反正“死路一条”；审计人员干得好进医院，干不好进法院，成为“两院院士”。建议终止由上市公司聘任审计人员的做法，改由证监会或交易所聘任审计人员，所需资金由特别基金解决。

若短期内难以实施，可选择绩差公司以及有违法违规记录的公司先行试点。并实行上市公司审计强行轮换制度。

第八，剥离与模拟。剥离与模拟与企业改制上市相伴而生，它从根本上动摇了会计信息的真实性。

通过“整容”上市后业绩滑坡了怎么办？保持“资金运动”，通过配股、增发“圈钱”，以增量掩盖存量的不足，再剥离，再模拟[3]（38页）。

三、对中美注册会计师造假案的思考

（一）美国注册会计师造假的治理举措 美国总统布什多次对进行会计造假的上市公司进行谴责，表示要对假账丑闻进行全面调查，并声称要将有关人员绳之以法。2002年3月7日，布什总统在出席“NalCOlm Balding国家质量奖”颁奖典礼上，就安然事件后如何强化公司约束、加强会计监管、保护投资者利益等问题，提出了十点建议。

其核心内容可以概括为三个方面：一是强化会计监管，二是约束公司高管人员，三是为投资者提供更好的信息。 4月22日，美国国会众议院通过一项会计监管及透明度法案的议案，该法案的内容包括，设立一个公共监管机构（公共责任理事会），该机构成员中至少有6名独立的公共人士，会计职业界成员不超过3名，同时明确会计职业界成员只在会计技术方面有决策权，而对会计师的纪律处罚和裁决不具有发言权和表决权。

该机构有较强的监管权力，有权制定相关执业准则，对注册会计师的独立性、职业道德和工作质量进行审查等。该法案禁止注册会计师为一家上市公司同时提供审计和咨询服务；还要求公司高层人员在内部交易发生后及时披露；同时，法案对公司高层人员加以更多的约束[4].

（二）WTO条件下我国独立审计健康发展的途径 1.美国注册会计师造假的启示

（1）保护公众利益、增强投资者信心是资本市场健康发展的关键 美国国会通过的《公司和审计责任、职责及透明度法》将保护公众利益作为立法宗旨并贯穿始终。保护公众利益的直接目的则是恢复投资者信心。

增强投资者信心是证券市场的基石。对于像美国这样的经济高度证券化的国家来说，投资者丧失信心对经济的影响将是致命的。

我国资本市场对投资者的法律保护尚有不足之处。在市场经济逐步走向成熟的过程中，应当更多地依靠法津的手段，真正体现这一宗旨。

共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):

加拿大税务审计制度探析及启示

中美国家审计体制比较研究