技术本科教育：论构建职教体系的有效衔接

"

论文摘要：现代职教体系是当下我国职业教育界比较热门的议题。但是，实践界在探索构建现代职教体系的路径、方法上还存在一定的困惑。而实践中的困惑，需要我们在理论上做出一定的探索和突破。因而，首先对现代职教体系进行了解读：现代职教体系蕴含技术教育，而且应不仅局限于专科层次。鉴于技术本科教育所具有的内涵、特征，技术本科教育可以作为现代职教体系建设的范例、突破口，从而构建现代职教体系的有效衔接。

论文关键词：技术本科；现代职教体系；技术

而现代职教体系，不仅要中高职衔接，而且职业教育要有本科层次，甚至研究生层次。 在中国，本科层次的职业教育是一个十分敏感的话题，往往与“专升本”联系起来。正因为如此，在第一轮三批国家示范性高职院校建设中，教育部要求学校明确在“十一五”期间不升本，在第二轮三批国家骨干高职院校建设中，也要求学校在 2020 年前不升本。在 2011 年初，教育部在学校管理体制调整过程中，已把高职高专处、继续教育处划归职业教育和成人教育司，而大量的应用型本科院校则未作调整。由此可见，教育行政管理部门似乎对本科层次的职业教育还未作明确思考和安排。而作为一种特点鲜明、相对“年轻”的技术本科教育，对于现代职教体系意味着什么？挤压？抑或拉动？

一、现代职教体系析解

现代职教体系由于在《国家中长期教育改革和发展规划纳要》中体现而受到各方重视，“到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系。”这一提法，站在很高的政治高度，必将对我国职业教育发展起到引领作用。但实际上，现代职教体系并不是一个新有名词，早在2002年《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》中就把它作为一个重要任务。现代职教体系，由三个意群词汇组成：“现代”，非古代、近代，是“时间”意义。“职教”，即职业教育，而非别的教育类型，是“属性”意义。“体系”，非单一的类型，而是整个职教系统，是“范畴”意义。

（一）现代职教体系蕴含技术教育

目前，在我国学术界和现实使用中，我们都已习惯使用“职业教育”这一名称，但实际上，这个“职业教育”是一个大职教，既包括学校职业教育，也包括职后培训，既包括狭义的职业教育，也包括技术教育。狭义的职业教育是以培养技能型人才为主，技能型人才主要负责设备操作，动作技能是其能力结构的主要成分。技术教育是以培养技术型人才为主，技术型人才主要负责设备的安装、调试、维护、维修以及解决一线生产中的技术难题，智慧技能是其能力结构的主要成分。这两种类型的人才目前主要由职业教育培养，因此，现在我们通常所使用的职业教育，实际上是包括了技术教育的。虽然从国际经验和学理上看，技术教育与职业教育差异迥然，但由于约定俗成的称谓运用甚广，我们可暂且抛离文字之辩。但我们应该明白，当前所提的现代职教体系是涵盖技术教育的。

（二）现代职教体系应至本科及以上层次

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关于现代职教体系提到中等和高等职业教育协调发展，以构建现代职业教育体系。它还提出中等和高等职业教育要“协调”发展，而当下的状况则是发展不甚协调：专科层次的职业教育得到重视，而专科以上层次的职业教育则未获发展空间。而且，仅从职业教育体系的情况来看，目前仅有高中层次的中职教育和专科层次的高职教育。而在广大落后地区，尚未大力发展初中层次的中等职业教育，在城市和经济发达地区，也没有对应高新技术产业和现代服务业的本科层次乃至更高层次的职业教育，很明显，这个职业教育体系也是不完整的。从目前情况看，很多专科层次的高职教育学生都希望通过一定途径能向更高层次的教育求学，如果基于职业和岗位的职业教育仅到专科层次就不再有上升渠道，那么，高职毕业生只能去基于学科知识体系运行的普通本科院校就学，这既造成了人才培养上的混乱，使高职生难以适应，也是人、财、物的极大浪费。

事实上，高等职业教育是一种“跨界”教育类型：横跨职业教育与高等教育。职业教育是一种教育类型，而不是一种层次；而高等教育则是一种教育层次，而非教育类型，它既有专科层次，也有本科层次和研究生层次。因此，高等职业教育符合高等教育基本特征的前提下，其层次也理应不仅仅局限于专科层次，可以到本科层次和研究生层次。因此，存在本科层次的职业教育，只是缺乏比较统一的称谓，有的称为“本科高职”，有的称为应用型本科，有的称为“技术本科”。但不管用何种称谓，职业教育需要发展到本科甚至以上层次，这是毋容置疑的，仅仅是时间的问题。

二、技术本科教育之基本内涵、特征

技术本科，即本科层次的技术教育，简称之为技术本科，它既包含了教育类型，也包含了教育层次，是以培养具有较强技术理论基础、实践技能和应用能力并服务于生产、建设、管理第一线的高层次技术型人才（亦可称之为“技术师”或“技术工程师”）为主要目标。技术本科教育是和传统本科教育中的科学教育与工程教育同“级”但有“类”差、与专业技术教育同“类”但有“级”差的教育。

<> 技术本科教育的高等性，这是相对于专科层次的技术教育而言。在价值取向上，虽然二者都具有明显的职业性、技术性特点，但作为本科层次的教育形态，技术本科教育还要具备一定的学术性。只是技术本科教育强调的学术性，在研究方向上不同于传统本科教育强调的对高深学问的探求，它更注重培养学生对技术应用问题的研究，从而提高学生运用技术理论知识，解决实际复杂、先进的技术问题的能力。"

技术本科教育的技术性，这是相对于工程教育而言。二者的差异主要在于培养目标的不同，前者培养技术师，后者培养工程师。在智能结构要求上，工程师需要有较好的理论基础，但最主要的需具备专深的应用科学知识。这类人才主要由学科教育（传统本科教育中的工科专业）来培养。这类人才最擅长的是筹划能力，它作为设计“做”的“想”的能力，介于理论与做之间，也类似于亚里士多德“实践哲学”中的“制定行动”。而技术师则相对集中于技术领域的知识，主体知识形态为技术知识，也要具有一定的应用科学知识和基础科学知识，其知识要求上需要宽泛而不是专深，侧重于综合运用各种知识解决实际技术问题的能力。

技术本科教育的应用性，这是相对于学术教育而言。学术教育的主要价值取向是学术性。它在性质上以学术性教育为主，其核心是按学科设专业，以该学科的理论体系为框架设置课程、组织教学，着重于培养学生对世界的认识能力，主要解决“是什么”和“为什么”的问题，强调理论知识的系统性和完善性，要求培养的学生须有“后劲”，对工作有较宽的适应性。而技术本科教育的主要价值取向是应用性。它在性质上属于职业性教育，教育类型为技术教育，它着重于培养学生对世界的改造能力，主要解决“做什么”和“怎么做”的问题，不太追求知识体系的完整性，更强调既要有较高的理论水平，又要有一定的理论应用能力和技术实践能力。

三、技术本科教育之于现代职教体系

技术本科教育对于现代职教体系的意义何在？技术本科教育在现代职教体系建设中该如何作为？

（一）技术本科教育可作为现代职教体系建设的突破口

目前，现代职教体系的建设还存在一个突破口或者“刺激点”。中高职衔接的问题在学术界多年前已有较多涉及，而在实践中，中高职之间的衔接也早已有之，譬如“三校生高考”，虽然参加此项考试的学生比例不高，录取数量也比较有限，且招生、考试过程中存在较大问题，但有胜于无。由此可见，中高职衔接不是新鲜事物。故而，中高职衔接不适宜作为现代职教体系建设的突破口。

由于国家层面的重视和强调，当下的现代职教体系建设声音响，认可度高，但苦于缺乏一个比较“热门”的刺激点和突破口。在这种情况下，可重点探索技术本科教育的学制创新，既可与高职教育学制自然衔接，也可搭建一站式立交桥，连通职业学校。此突破口一开，将会打通现代职教体系的一条重要上升通道。技术本科教育也会成为现代职教体系的亮点，有助于改变人们对职业教育的歧视偏见，给予职校生以升学空间和希望，成为职业教育规模发展和质量提升的新的增长点。

（二）技术本科教育可成为本科层次职业教育发展的范例

美国、德国、日本都是举世公认的教育发达国家，三个国家虽然国情和体制不同，但其举办本科层次高等职业教育的经验和路径则有许多共同之处，其中，三国都举办了本科层次的职业教育。发达国家本科层次的职业教育已走过了数十年，经过数十年的发展，发达国家本科层次的职业教育不仅造就了一大批高层次的技术应用型人才，也极大地提升了高等职业教育在高等教育系统中的竞争力和地位，实现了既满足社会人才需要，又推动职业教育自身发展的双赢。从美国、德国、日本等国的目前情况看，本科层次职业教育的办学形式大体有三类：独立型，即本科层次高职由独立建制的高职大学承担，比如德国的应用技术大学（FH）、日本科学技术大学；混合型，即本科层次高职由专科高职院校及其他院校承担，如美国社区学院办的职业教育、日本专门学校的专攻科以及美国普通大学的本科职业教育；合作型，即专科层次高职与其他类型院校合作培养本科高职，如美国社区学院与大学合办的本科高职[4]。

目前我国的职业教育体系是“断头”的，即止于专科层次，实际上这是不完整的。而从经济发展方式和产业结构调整对应用型人才的需求、增强职教吸引力以及国际经验等方面而言，都需发展本科层次的职业教育。本科层次的职业教育需要有较明确的发展定位和取向。我们认为，本科层次的职业教育发展的模版是技术本科。首先，从目前高职院校的人才培养看，主要是培养技术型人才，因而，高职教育主要实施的是技术教育。而目前的技术本科院校大多有职业教育的办学经验，故此，技术本科与职业教育有着一定的历史沿承，二者衔接也就会相对较为顺畅。

在发展路径上，本科层次的职业院校可参照技术本科院校的人才培养和办学模式，也可由技术本科院校对口招生高职院校的学生，成为高职院校学生向上求学的定点单位，使之就读于本科院校成为常态。因此，技术本科教育就会成为本科层次职业教育的范例，技术本科教育对现代职教体系也将起到引领作用。

（三）将技术本科教育作为衔接职业教育与普通教育的桥梁

普职沟通的实现路径一直都困扰着我国教育界，实际上，该问题的纠结点在于没有理顺普职沟通的逻辑起点：以往对于普职沟通的思维是“基于层次的类型观”，即把职业教育局限于某一特定层次。而要真正实现普职沟通的突破，应持“基于类型的层次观”。“基于类型的层次观”即是认识到职业教育是一种相对独立的教育类型，类型是前提，层次是后生，职业教育的类型不应成为其层次的决定性因素。故而，我们在谈及教育层次与类型之间关系时，应遵循在类型下谈层次的原则，依据职业教育自身的类型特征来构建其自身的层次。而“基于层次的类型观”则是将职业教育定位于某种传统“强势”教育的特定层次，并将这类教育的通用标准比照职业教育。如此一来，职业教育则势必处于“弱势教育”之列，其自身的类型特征亦无法得到体现。在这种情况下，普职沟通至多只是纸上谈兵而已。而将“基于类型的层次观”代替“基于层次的类型观”，以适合职业教育自身特点的标准实施评价则可以赋予职业教育以充分的发展空间。将技术本科教育作为沟通普职沟通的桥梁，则解决了职业教育类型与层次的矛盾。

现代职教的基本框架，包括不同层次类别职业教育的基本结构、布局，不同层次职业教育相互之间以及与普通教育、继续教育之间的衔接关系。前面提到技术本科教育可作为职业教育的范例和自然延伸，与此同时，现代职教体系所倡导的普职沟通（立交桥）也可籍由技术本科教育来实现。因为，技术本科院校不仅开展应用型高等教育和技术研究，而且还存在一定程度的普通高等教育，甚至在某些领域可以发展学术型高等教育。因而，对于有志于且有学术研究和探究高深学问潜力的职教学生而言，可以通过技术本科教育这个跳板，因为职校生直接“跨栏”进入普通高等教育是存在较大难度的。他们可以从接受较低学历层次的职业教育升级为接受本科层次的技术教育，再由技术本科教育升级为技术研究型高等教育甚或学术型高等教育。这是职教生向普通高等教育的“转向”，那么，与其相反方向，普通高校的学生也可以通过技术本科教育，倾向于发展技术应用能力，提升自身的职业能力，接受职业定向型教育。