民法典之理想与现实的世纪博弈

民法典之理想与现实的世纪博弈 民法典之理想与现实的世纪博弈 民法典之理想与现实的世纪博弈北京报道

新年的第三天，中国政法大学前校长、民法学家江平教授在位于北京世界公园附近的 家中接受了记者的专访。 “我理解你们的心情，大家对民法草案的关心是正常的，因为我们这个社会需要一部 民法

民法典磨剑五十年

“民法典的问题并不是去年才一下子冒出来的!”作为中国民法典立法的一个见证人， 江平教授谈起历史时是感触颇多的。 “(上个世纪)80年代初制定民法典和我们今天所面临的任务是不同的。”江平告诉记 者，由于当时经济体制改革刚刚起步，整个社会发展方向还不是十分明确，许多经济、 生活制度都没有定型，很难拿出一部成熟、完整的民法典。所以，当时的委员长彭真同 志提出，“改批发为零售”，先搞单行法。在这个思路下，二十年来，我们先后搞了《 民法通则》等等在内的一系列民事单行法，基本建立起了一个相对完备的民事法律体系 。

到了20世纪末，我们国家经济改革的目标、模式已经基本确定，社会生活也比较稳定 ，建立健全社会主义法制的内在要求，以及同国际化接轨的客观需要使得民法典的起草 工作又再次提上议事日程。九届全国人大常委会的立法规划和常委会工作报告提出了“ 加快物权法起草和民法典编纂工作”的要求。 江平说，据他个人估计民法典最后出台需要三五年时间，最快也得两三年。也就是大 约在2005年左右。

法律是一种平衡的产物

江平告诉记者，在民法典的制定问题上，一直就存在着三种有争议的模式：彻底按照 大陆法系观念，编撰一个系统的民法典；把大陆法系与英美法系相结合，制定一个比较 松散的、各个组成部分可以相对独立的民法典；制定单行民事法律就足够了，不需要一 个统一的民法典。 “应该说民法典起草工作一开始基本上是按照第一种模式进行的，也就是完全的系统 编撰。”江平说，这种起草方式，碰到的争议就很多，毕竟专家的意见是不统一的。比 如知识产权要不要纳入民法典，争论就很大。像郑成思教授负责牵头起草知识产权编， 但他本人一开始也是反对的。还有侵权的定义，是侵权之债，还是侵权行为，或者侵权 责任，争议也很大。

“可能就是这样一些原因吧，有些领导同志觉得这一段的讨论，过分追求了法律体系 里面的完整，会影响民法典的出台。”江平告诉记者，也许是为了减少争议，最终提交 审议的民法草案多少是有点出乎大家的预料。 可是这个草案江平也是提交审议以后才刚刚收到的，以前也没见过，江平解释说：“ 这其实主要是采取了第二种立法模式，即汇编。这种方式，不求体系上的绝对完整，不 过分追求理论上的统一，主要求一个适用的方便，这是有它的意义的。”江平觉得目前 中国立法要真正做到理论高度成熟，体系完整，逻辑严密，恐怕还不是特别可能，“毕 竟我们还要考虑一个中国的现实。不能因为过多的学术争论而影响了法律的出台，这点 我倒是同意的。”

“当然，现在这种方案也并不就是最终的，今后还会不断讨论，肯定还要发生变化。 不过，既然民法草案已经提交审议了，第三种模式也就不会再成为争议了。要不要搞民 法典应该说不会再成为一个问题，主要就是搞一个什么样的民法典的问题。”江平告诉 记者。

到目前为止，民法草案没有向社会公开。江平认为：“现在这个草案还不是很成熟， 还需要进一步修订，不公开是有道理的，可以避免一些不必要的混乱。但将来审议到一 定阶段，应该会在适当时机向全社会公布并征求意见，毕竟民法的制定与大家的生活密 切相关，需要有一个全社会参与的过程。”

江平告诉记者，民法草案由于采用汇编的模式，所以，通过的方式应该也是分编审议 ，“成熟一个出台一个”。原来已经通过的四个法律不存在再审议的问题，剩下的，《 物权法》应该是最先出来的。

不是民法的而是政治的突破

现在有人认为这次提交审议的民法草案是一部“公民权利宣言书”。江平认为，这种 说法其实是不准确的。“过去我们通过《民法通则》，西方学者把它称作‘一部民事权 利宣言书’，其实就是指它有一个最大的不足：过于原则，在具体的规范方面不够细化 ，缺乏一些对权利保护的有力措施。”而现在，制定民法典就是要在我们近20年的民事 立法经验上做出总结，对原来空白的加以补充，对不完善的加以充实，对不适合的加以 修改，让民法真正保障人们社会生活、经济生活中的权利和自由。“它怎么能还是一个 宣言书呢?”

“应该说，在立法思路上，现在的民法草案同1986年制定的《民法通则》以及以后的 一系列民事单行法律，都是一脉相承的，目的很明确，就是要保护权利。”江平认为， 现在很多人对民法典寄予厚望，这可以理解，但过分夸大民法典的意义就不切实际了。

这次我们的民法草案之所以广受关注，很大程度上在于一些观念的明确，如“保护私 人财产”等等。但其实这些观念并不是这次民法草案独创，它们本身就是民法的基本理 念，而且一直也在民法实践中存在，只不过我们今天的政治生活走到现在，需要把它们 明确提出，而且要更加重点落实而已。这不是民法本身的突破，而是社会观念的进步， 是政治的突破。

理性看待民法典

现在民法典草案的写法是不是就很充分保护了权利呢?江平觉得还是存在一定问题的。 比如“公民财产的征收”，到底怎么征收?“社会公共利益需要”的具体含义是什么?怎 么补偿?谁有权决定?程序怎么进行?在这些问题上，现在的民法草案显然还是不够具体 。

“我们过去存在的问题，不够具体、不够明确、不注意程序，现在看来，民法草案里 还是没有彻底解决。”江平告诉记者：“在日常生活中，公权力和私权利的冲突会经常 发生，比如城市居民的拆迁，农民土地的征收等等，这都需要通过法律来调节、保护。 所以人们都期望通过民法的出台，对公民的私人权利更多加以保护，这就要求法律的制 定要更加规范，更加具体、明确。”

不过，“不要寄希望于一部民法典把所有的权利保护都涵盖，毕竟还有其他法律也同 样在保护权利。”过多把希望寄托一个法律，有时未必能取得良好的效果。江平以前也 参加过很多法律的起草，比如公司法，当时一个很重要的目的就是希望通过公司法出台 为国有企业改革提供帮助，但现在回头来看实际效果，已经是有目共睹的了。

所以，民法典对整个社会经济、生活的作用不能估计过高。“民法可以推动生活，从 这个意义上来说，它的影响是巨大的，它是可以有所作为。”但是，整个社会的演进毕 竟是一个循序渐进的过程，期望一个法律的出台会对整个经济、生活产生翻天覆地的变 化，这实际上是对法律的迷信。

字库未存字注释：

@①原字左礻右韦