北京经济发展与城市建设中若干问题的思考(1)论文

摘 要：本文认为：“北京经济”比“首都经济”的提法更适合；“京津经济圈”比“首都经济圈”和“北京经济圈”的提法更合理；北京市的近期目标应该是建成一个现代化的区域性综合型国际大都市，中远期目标是建成一个现代的全球性综合型国际大都市；北京不仅是“政治中心”和“文化中心”；而且也应该是“知识型经济中心”。 论文关键词：北京 北京经济 京津经济圈 知识型经济中心

（一） 关于“首都经济”与“北京经济”的问题 近年来，“首都经济”一词，经常出现在各种媒体之中，但笔者认为“首都经济”的提法值得商榷。理由有以下几点：一是首都是属于政治范畴。

首都是全国的首都，是中央机关所在地，其影响力是全国性的。与之相对应，首都经济也应该是影响全国的。

事实上，从经济辐射功能的角度上，在我国首都目前的这种影响很小；二是从国外来看，还没有哪一个国家出现“首都经济”的提法，倒是有人专门研究过大伦敦地区经济或大巴黎地区经济；三是谁也不能保证一国首都或永恒不变的，世界上不少国家的首都并非定位于大城市，有些原来在大城市后迁移到小城市或新区。而北京市作为中国的一个城市，永远不会发生改变，“北京经济”是一个永久性的概念。

因此，我们认为，与“首都经济”的提法相比，“北京经济”的提法更适合。 我们知道，城市是由许多要素组成的有机综合体，其要素可分为两大类：基本要素和非基本要素。

一切非地方性的政治、经济、文化教育及科研机构、基本建设部门、国防军事单位等都是城市的基本要素，基本要素的存在和发展对城市的形成和发展起直接的决定作用。而非基本要素的产品或服务则是为了满足本市居民（而非外埠）需要的。

据此研究范式，我们也可以把“北京经济”分为“基本经济”与“非基本经济”两类。前者是指为北京以外的地区（即外埠）服务的经济，后者是为本市（即本埠）服务的经济。

从“首都经济”与“北京经济”二者的关系来看，后者应包含前者，“首都经济”应是“北京经济”的一部分。其关系如下： 首都经济的一个比较流行定义是：首都经济是立足首都、服务全国、走向世界的经济；是充分体现北京的城市性质和功能，充分发首都优势，充分反映社会主义市场经济规律的经济；是向结构优化、布局合理、技术密集、高度开放、资源节约、环境洁净方向发展的经济；是既保持较高增长速度，又体现较好效的经济。

有不少人认为，这是对“首都经济”这一概念的涵义的最好界定。其实，从逻辑学的角度上讲，这一定义是过于宽泛，不太符合给概念下定义的要求。

如果把上面定义中的“北京”和“首都”都换成国内其它某一城市（如上海、天津等），那么就变成“某一城市经济”（如上海经济或天津经济）的概念，这似乎没有不妥。因此，与之相比，我们认为，首都经济是“适合首都特点的经济”的定义，是一个更恰当的定义。

（二）关于“首都经济圈”、“北京经济圈”与“京津经济圈”的问题 在经济全球化的大潮中，各国各地区面临着“国际竞争国内化，国内竞争国际化”的形势，竞争空前激烈。经济全球化是一把“双刃剑”，对各国各地区而言，利弊并存。

纵观全球，以地缘与人文背景为基础的“联合称霸”、“联合抗强”已成为一种必然趋势。欧盟与东南亚联盟的成立与扩张、北美自由贸易协定的签订、非洲联盟成立的首脑会议的召开以及目前世界其它100多个区域化经济集团的组建，正是这一背景下的产物。

在国内，以广州、深圳、香港、澳门等为核心的珠江三角洲正在寻求新一轮的合作，以上海为首的长江三角洲也在加快协调整合，特别是上海市打“长江牌”，把协助周边地区发展经济当作自己的任务，在安排投资、贷款和项目时一视同仁。毫无疑问，这些做法大大增强了珠江三角洲地区和长江三角洲地区的国际国内竞争力。

在国内外竞争对手咄咄逼人的情况下，北京市不能不考虑同天津及周边县市加强联合，聚散为整，增强对外抗衡力。近年来，国内很多学者从区域经济的角度把北京、天津及周边地区称为“首都经济圈”或“北京经济圈”或“京津唐经济圈”。

但笔者认为，“京津经济圈”这一叫法较为妥当。正如前文所分析那样，首都经济圈就象首都经济一样，也不是一个理想概念。

因为，如果有首都经济圈的话，那么，整个中国都应该在这个经济圈之内，而不象现在所说的那样，仅包括京津及其周边地区。因此，相比较而言，北京经济圈可能是一个更好的概念。

但是，北京经济圈的概念也不全面。因为它没有突出本圈层的另一特大城市——天津市应有地位。

天津市也是一个人口1000万以上、行政级别与北京相同的四大直辖市之一，它对北京地区、华北地区乃至全国的影响力不能被忽视，在国外也有一定的知名度。因此，在给这个圈层命名时，应该考虑天津的地位。

至于圈内的唐山、秦皇岛等城市，无论是行政级别上，还是经济、社会影响力方面，均与北京市、天津市不在同一个层次上，在这个圈层的命名上可以不加考虑。所以，我们认为，京津经济圈是一个最好概念。

（三）关于把北京建设成为“国际大都市”的问题 城市是以非农业人口集中和作为一定区域的政治、经济、文化中心为本质特征的。在划分城市等级时，通常是以非农业人口数量作为依据。

在我国正式的城市分等中还没有都市这一概念。都市一词来源于日语，但在日语中，都市与城市有同等的意义。

因此，大都市即为大城市。从人口规模角度来界定大城市，不能揭示一些城市在当代世界政治经济生活中的特殊作用。

为此，一些学者提出了世界城市（world city）与全球城市（global city）、 国际城市(international city)、 国际大都市(international metropolis)等。 英国城市与区域规划学家霍尔（Peter Hall）认为世界城市具有以下几个特征 ：

(1)世界城市通常是政治中心。它不仅是国家和各类政府的所在地，有时也是国际机构的所在地。世界城市通常也是各类专业性组织、工业企业总部的所在地；

(2)世界城市是商业中心。它们通常拥有大型国际海港、大型国际航空港，并是一国最主要的金融和财政中心；

(3)世界城市是集合各种专门人才的中心。世界城市集中广大型医院、大学、科研机构、国家图书馆和博物馆等各项科教文卫设施，它也是新闻出版传播业的中心；

(4)世界城市是巨大的人口中心。世界城市或城市集聚区都拥有数百万乃至上千万人口；

(5)世界城市是文化娱乐中心。美国学者约翰·弗里德曼(J.Friedmann)和戈兹· 沃尔夫(G.Wolff )等认为，世界城市是世界经济全球化的产物。

世界城市是全球经济的控制中心，世界城市的判别标准为：第一，城市与世界经济体系联结的形式与程度，即作为跨国公司总部区位的作用，国际剩余资本投资“安全港”的地位、面向世界市场的商品生产者的重要性、作为意识形态中心的作用，等等。第二，由资本控制所确立的城市的空间支配能力，如金融及市场控制的范围是全球性的，还是国际区域性的，或是国家性的。

全球城市与世界城市的涵义相似。与世界城市相比，国际大都市和国际城市的内涵并不十分严密，通常是指在国际政治、经济、文化生活中具有一定影响力的城市，而且国际性有时具有世界性、全球性，有时则只具有国际区域性意义。

国际大都市与国际城市相比，在于大都市的人口较多，如日内瓦只有30多万人，只能称作国际城市，而不能称作国际大都市。一个城市的国际性并不和其人口数量成正比。

因此，国际城市或国际大都市是一个外延较广的术语。根据国际城市的特点，可把国际城市划分为不同类型：国际政治中心城市，如维也纳、日内瓦等；国际经济中心城市，如香港、新加坡等；国际旅游城市，如檀香山、蒙特卡罗等；综合性国际城市，如伦敦、巴黎、纽约、东京等。

国内一些学者把世界城市发展分为三个层次：一是全球性城市(Global City或 World City):是指在世界城市格局中处于最高层次、能发挥全球性经济、政治和文化影响的国际一流城市。目前公认的全球性城市有纽约、东京和伦敦，集中了远远超出常规比例的世界上最重要的经济机构(如国际金融机构和跨国公司总部等)，发挥着全球性的战略作用与影响。

二是即区域性国际城市(Regional City)：是指经济实力雄厚，功能相对齐全，能够在世界上几个主要地区和国家的经济、政治、文化及社会生活中发挥主导作用的城市。处于这一层次的城市往往被看成是地区性国际城市中心或次全球性城市。

它们既是国际资本和商品集散中心，国际经济、政治、文化、信息中心，同时也是国内经济与国际经济的结合点。如巴黎、柏林、罗马、悉尼、大阪、洛杉矶、香港等大约20个城市。

三是国家或地区中心城市(Central City)：这是一些迅速发展起来的国家和地区的首要城市，经济规模和人口增长都很迅速，一般兼为各国主要海港或航空港口，多数为各自国家的首都或本国的政治、经济、文化学术中心，联系外部世界的窗口，也是带动国内各类城市融入世界城市格局的前卫力量。在亚洲、拉丁美洲这样的巨型城市正在兴起，中国的北京和上海就属此列。

这三个层次构成了世界城市格局最主要的层次，进入第一与第二层次的城市通常被人们称为国际城市(International City)，处于世界城市发展的领先水平。有些学者把处于第一和第二层次的国际城市统称为国际大都市，但是考虑到它们在国际社会发展作用层次上的差别和影响力的不同，区分这两个层次是有意义的。

分清上述概念后，结合北京市目前的市情，我认为，笼统地说把北京建成“国际大都市”，不太确切。北京市的近期目标应该是建成一个区域性综合型国际大都市，中远期目标是建成一个全球性综合型国际大都市。

当然，前面均还可以加上“现代化的”几个字。

（四）北京也是“知识型经济中心” 我们一直强调北京的政治、文化中心的地位，而不强调北京的经济中心地位。但是，作为一个1300万以上人口的特大城市，不可能没有很强的经济功能——这种功能对北京以外地区表现也非常明显。

其实经济中心性并不一定表现在工业或制造业上。北京的巨大消费能力、发达的第三产业、国际著名的旅游胜地以及全国的交通枢纽的地位和“买世界，卖全国”贸易中心地位等，就足以表明北京是一个很有影响的经济中心。

更何况北京还有着较为庞大的制造业体系呢？据北京市经贸委的权威数据显示，截至2002年11月，世界500强企业累计有159家在京投资。目前全市共有外商投资性公司119家，占全国总数的55%。

跨国公司地区总部29家，各类研发机构50多家。 另椐最新一期《财富》杂志公布了2011年全球500强企业名单中，中国(未包括台湾地区)仅有１5家，即中国石化、中国石油天然气、中国人寿、中国移动通信、中国工商银行、中国电信、中国化工进出口、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中粮集团、国家电网公司、上海宝钢集团公司、和记黄埔有限公司以及上海汽车工业(集团)总公司等，其中前１２家的总部均在北京。

因此，从某种意义上讲，北京也是中国大型跨国企业的控制与决策中心。北京经济中心的地位，是谁也改变不了的事实。

我们不仅不能削弱这一中心地位，反而应该强化它。考虑到北京作为首都和北京市目前的发展特点，在强化经济中心地位时，特别要强化北京市的“知识型经济中心”地位。

为此，应该做好北京市经济结构的调整，禁止新建、限建或转移现有的高能耗、高污染、用水量大的产业或项目，大力发展高新技术产业和现代服务业，把与知识经济相适应的高精尖的知识技术密集型产业作为发展的重中之重。 主要参考文献： 1． 杨开忠等著：持续首都：北京新世纪发展战略（M），广东教育出版社，2000年2月。

2． 王文元：东京大都市（M），北京大学图书馆。 3． 蔡来兴：国际经济中心的崛起（M），北京大学图书