在教学工作经验交流会上的讲话

" 语文新课程改革的核心，是以人为本，是激活学生的自主探究与创新意识。因此，与过去的“传道、授业、解惑”的任务相比，教师的教育观念也应随之改变，要突破以传授知识为中心的思维模式，改为以尊重学生个性为前提，把教育过程作为学生自我探索和自我完善的过程。随着教学观念的变化，教育形式、方法、手段也相应改变。但我认为，语文新课程改革的关键环节还是课堂教学改革。

语文课堂教学中学生是否真正成为了学习的主体，主要看教师在课堂上是否培植了活动的机制，营造了讨论的氛围，留够了思考的时间，给足了话语的权利。扼杀思维的“满堂灌”固然不行，肤浅作秀的“满堂问”也毫无裨益，只有课堂上让学生尽情诵读、尽心品味，尽力探究，教师相机点拨，才能收到实效。下面，结合实际教学情况，我谈谈自己的某些肤浅体会，以就教于全体同仁。

一、扬弃线性教学，开拓、创新课堂教学的新视角。

线性教学，就是指不管文本体裁、构思、切入与拓展等方面的特点，一律从文章的写作思路来讲解课文的方法。这种办法可以让学生清楚地了解文章的思路流程，各部分的段落大意和作者所要表达的写作意图。它统治了语文讲坛几十年，时至今日，也还随处可见，真可谓“经久不衰”。这一方面说明了这种方法的生命力不弱，另一方面也说明这种方法的可操作性很强。实际上这也是语文教师最好偷懒的方法。因为，长时间以来，我们的语文教师早已经谙熟了这种教学模式，不管遇到什么类型的文章，都可以拿这种办法来上课，“以不变应万变”。可是，这种方法虽然有很强的实用性，却早就被学生厌弃了。如果每一天每一篇课文每一节课都这样教的话，就不可能有良好的教学效果，教师的教学水平也会大打折扣，学生对我们课堂教学的满意率就不会高了。

正是基于以上这些思考，我在实际教学中，结合文本特点，尽可能地扬弃这种线性教学模式，寻找或创新新的教学切入点和教学视角。

例如，我在讲《我很重要》这篇课文时，没有死扣文本“我不重要——我很重要”的思路不放，而是先与学生讨论“作为个体生命，我们每一个同学的重要性表现在哪里”，在学生对自身的生命价值有了一定的认识之后，再让学生读课文第二部分（即“我很重要”的部分），然后让学生归纳作者观点，再把学生观点与作者观点对照，我们会发现：原来我们学生的某些观点连作者也没有想到。你能说“我不重要”吗？从而凸显了“我很重要”的主题，又自然而然的过度到“我不重要”的话题上。

小说《项链》是名篇，各种教学资源非常丰富，在参考了大量的资料之后，我舍弃了线性教学思路，没有按照“借项链——失项链——赔项链——明真相”的情节发展过程来讲。我在组织学生熟悉了课文的基础上，首先和学生讨论“项链是假的，这个结局在前文有什么暗示？为什么精明的女主人公玛蒂尔德，却没有发现？”的问题，再过度到对造成玛蒂尔德悲剧命运原因的探讨。最后，让同学们发挥想象，大展神思，为玛蒂尔德写后传。

传统教学奉行“以本为本”的教育思想，极大地束缚了老师们的自主性和创造性；新课程改革则提倡“以人为本”的口号，那么，在新课标的背景下，我们还有什么理由留在旧有的框架与模式中而不思改进呢？

二、打破常规，重新寻找教学的“抓手”。

一篇文章如果你不按作者的写作思路教学，就得重新寻找教学的“抓手”，把文章的内容重新整合。整合之后，教学既有较大的涵盖面，又更加精炼简洁，可以收到良好效果。

《孔雀东南飞》这篇课文如果从线性角度来讲的话，就只能是紧扣故事情节，从“请归——求情——叙别——被遣——结誓——还家——拒媒——避婚——死别——告母——徇情——合葬”等各个情节层次来讲，这样教可以让学生对故事的发展脉络有个清楚的了解。如果从板块角度来教的话，就会分别从情节、环境、人物、语言等角度作复杂而冗长的分析。这两种教法各有其长处，却有共同的弊端，就是难以激发学生兴趣，难以激活探究思维，教师所用的时间多，留给学生的时间少。我在教这篇课文时，就重新寻找了一个新的“抓手”。那就是设计了“焦仲卿、刘兰芝命案分析会”。整篇课文设计为3课时，第一课时，“读”。读预习提示（教师提供），读课文，读注解，读相关资料（教师提供），读课后思考与练习。所有的“读”都是为“案情分析会”作准备的。第二课时，“查”。把全班同学分成九个教学行政组（即刑侦组），围绕着“焦、刘二命案”展开大调查。查死亡时间，查死亡地点，查生前身份，查平时为人，查二人性格，查社会关系，查死亡原因（直接原因和间接原因）；再召开“焦、刘命案案情分析会”，由于有“读”的准备，更因为课型的新鲜，同学们在课堂上热情高涨，畅所欲言，不仅提升了探究问题的兴趣，自主探究出焦、刘命案的案由，即焦刘爱情悲剧的社会根源，也涉及并了解了故事情节的发展和人物的形象性格，而且又在探究中激活了同学们联想与想象的能力。第三课时，“练”。“练”也是建立在“读”和“查”的基础上，但这个“练”不只是由教师向学生单方面提供一套完整的训练题，而是主要依靠学生在自读、自查的基础上，去发现问题，思考问题，并对同一类的问题作出归纳总结。如课文中有大量的古今异义词，偏义复词，通假字、多义实词等，还有景物描写、人物对话和人物动作的理解问题。传统的做法就是老师把这些知识点直接教给学生，然后通过练习使学生强化记忆。我在教这篇课文时，不是把某一个知识点的题目交给学生，而只是提供给学生几个古今异义词，几个偏义复词，几个多义实词，还有其他几个有关课文理解的命题素材，然后让学生主要依据文本，再结合课外所学，提供给老师一套较完备、较规范，并且有详细答案的试题。这种教法尊重了学生是课堂主人的地位，提升了学生探究问题的主动性，真正饯行了新课标“自主、探究”的科学思想。

“抓手”可以牵引我们上到高山之顶，教学上寻找并抓住新的“抓手”，也能引领我们进入到课堂教学的新天地，从而让师生共同沐浴在新课程改革的无限风光之中。

当然，要找准新的“抓手”很不容易，须深入研究文本，广泛查找资料，并对课文进行大胆而合理的再创造。但一旦找准了新的突破口，我们的语文课堂就会生机勃发，兴味盎然了。

三、巧设活动，变知识讲授为活动体验。

给知识注入生命，知识因此而鲜活；让生命融入知识，生命因此而厚重。可以说，焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。过去，语文教学过分强调知识的传授与技能的训练，忽视了课堂活动的设计与开展，使得语文课堂变得枯燥、乏味，缺少生命气息。新课标指出：要积极引导学生从事实验活动和实践交流，培养学生乐于动手，勇于动口，勤于实践的习惯。让学生在丰富多彩的语文活动中接受文本知识，感受情感律动，进而升华思想境界。

根据新课程的这一要求，在教学中，我根据文本特点，设计了一些课堂活动，把语文课变成演讲课、表演课、模拟课、朗读比赛课或辩论课等等，激发学生的学习兴趣，提高他们的求知欲望，让学生在活动中提高语文的综合素养。

例如，我在教《雷雨》一课时，就设计、开展了多个活动，使学生尽可能地多参与到课堂中，与文本进行更多的亲密接触。

首先，在安排学生对文本作充分的预习后，我组织学生观看《雷雨》的电影片段和话剧表演片段，然后让学生结合自身理解，写作影视评论，表达出他们对《雷雨》的情节结构、人物对话、人物个性以及舞台说明等方面的理解和看法。

第

二、组织同学表演课本剧。《雷雨》的角色不多，但要求却很高，特别是周朴园、鲁侍萍这两个人物。要演好这两个人物，就必须充分熟悉教材，了解人物身世，把握人物个性。因此，在选择这两个演员的时候，我又组织同学进行了一次民主选举。晚上则组织所有参演的同学到文学社办公室进行培训。同学们热情很高，积极参与，并自备了一些简陋的道具。在课堂表演时，他们表达准确，配合默契，取得了较好的效果，赢得了同学们的掌声和好评。

第

三、为了让同学们对周朴园这个人物有清楚、深刻的认识，我又安排、组织同学们围绕“周朴园到底爱不爱鲁侍萍？”的主题进行了一场辩论。我把全班同学分为三个组：一组为正方，认为周朴园爱鲁侍萍；一组为反方，认为周朴园不爱鲁侍萍；正方与反方各派五个代表参赛。另一组为裁判，我则自任为裁判长。辩论前，同学们反复商量，自主探究，到处搜集资料，有的同学把语文周报上有利于自己观点的文章看了又看，读了又读；有的同学则跑到读书馆或阅览室寻求帮助；还有一些同学在老师的指导下，浏览网页，搜寻有关信息。辩论中，同学们你争我夺，唇枪舌剑，从文本辩到历史，从历史又辩到现实，最后干脆从现实落到辩论的双方，提出了诸如“假如你是周朴园，你能说你不曾爱过鲁侍萍吗？”的可笑问题。最后，谁也说服不了谁。我给了正方第一名，也给了反方第一名，然后告诉同学们：把正方的观点加上反方的观点，就是正确的答案；周朴园对待鲁侍萍的感情原本就是一个既爱又怕的矛盾统一体。

正是有了这些语文活动的开展，我们的语文课堂才改变了过去死气沉沉的面貌，而让它有了些许的生气。学生在活动中，通过合作与探究，自主地获得了知识，培养了能力，还接受到了情感的熏陶与心智的历练。

新课程改革的关键在于课堂教学改革。如何创新课堂教学，这是摆在我们每一个语文教师面前的问题。以上仅是本人的一些粗浅尝试，不当之处，还请各位同仁批评指正。