论中国特色反腐模式转型的内在逻辑与发展路径

上传者：网友
|

翻新时间：2023-08-07

收藏到账号

全屏

论中国特色反腐模式转型的内在逻辑与发展路径

反腐倡廉，提高党的工作觉悟，一直是我党在工作中不断强调的工作重点和基本思想建设。针对我国的反腐模式，其内在逻辑具有：渐进式变革；理性化转型和一元主导的特色特点。在未来发展道径上，应当实行分领域和分地区，有针对性地进行反腐工作。

一、我国特色反腐模式转型的内在逻辑

（一）循序渐进式的逐步改革

一方面，我国在反腐模式的的创建上，一直进行着改革与转型，具有一定的“路径依赖”特点。其中，以1978年为分水岭，在此之前和在此之后的反腐模式存在较大的差异性。而在1978年之后，一直到现今，尽管我国在反腐模式上一直保持不断更新的态势，却也一直存在着缺乏创新的问题。当然，表面上的差距并不意味着深埋其内的地下伏线出现断裂，而是以一种全新的模式来加以传承和发展。每种新型模式的出现都要依赖于旧有模式的丰富经验，随着时间的推移得以注入更多理念和方式。另一方面，一代代不断更新的反腐模式并非是对旧有模式的简单复制，而是在继承的同时渐进式的变革和转型，以达到与时代接轨的最新模式。现阶段，对掌握权力的官员实行一定的约束政策，并通过检察机关的监督，从而使传统的打击腐败进化成为现如今的注重预防。

（二）转型过程更趋于理性化

治理腐败是从古至今，每一个国家，每一个朝代所必须面对和治理的政治问题。其对待反腐的模式和方式也直接反映着这个国家的治理原则与根本。我国从沼泽泥泞中走出来，对反腐的理性化和制度化方面有着自己的一套富有中国特色的治理理念和模式。制度的好坏直接影响着人与事的发展方向。我国自1978年后，逐渐在反腐模式上走向正轨，变得更加规范化与制度化。从运动式的反腐逐步走向了制度式与制约式的理念化治理模式转型。一方面行政监察权依附皇权，服务于“皇帝”的个人意志；另一方面又具有相对独立性，能够摆脱官僚体系的束缚。因此，行政监察具有整饬官员行为、维护封建专制的功能，同时发挥提供社会准则、维护社会秩序的职能。反腐反贪不仅仅是国家政治的首要任务，更是应当由全国人民共同参与的一项重要政治活动，具有一定的社会性和惩罚性。我国在反腐模式的不断转型过程中，从传统的旧有模式一路走来，本着以理性和法治的反腐理念，一步步完成转变任务。在反腐工作中，更加切合当下实际与当代发展需求进行实打实的反腐活动。将腐败这一人人唾弃的违法犯罪行为立于人民群众面前，做到严厉打击与惩介，以起到警醒世人的预防腐败效果，此为理性化的转型。

（三）不可动摇的主体地位

所谓主体地位，主要是指在反腐过程中，拥有实权的国家反腐机构，一般由党的内部纪检组织构成，其具备绝对的反腐决策和决定权。具有非常鲜明的主体作用和中心主导特点，拥有对腐败治理执行的核心力量。在推动和建立反腐机制的过程中，党内工作者必须保持绝对的中心地位和主导责任。一个国家在治理腐败的过程中，中心地位的主要承责部门的丢失将十分不利于反腐工作的顺利展开和有效进行。锻造以党为政治中心的反腐机构，是成功反腐的关键所在。

二、我国特色反腐模式转型的发展

对于腐败治理，一直就未曾淡出过人们的关注视线，对反腐模式的不断改革和探究，是每一位站在反腐第一线的工作人员所必须具备的基本素质。我国特色反腐模式的未来发展路径，必须在廉洁执政的基础上，对反腐治理手段和形式开发出具有多元化和综合化的特色道路。健全的反腐制度，对成功构建我国的廉政思想和目标具有推动作用。一方面，从领域上来看，反腐机关的工作重心应当根据其腐败发生程度和风险来决定。比如某地区在商业贿赂方面尤为突出，那么就应当着重在这一领域对其进行监督和管理，严格控制乃至杜绝此类事件的发生。再如某工程建设过程中，对工程建设责任不明确，或因出现了腐败行为，而建设出“豆腐渣工程”；球赛的赌球受贿行为等等，皆要根据各自的领域不同，应地制宜的进行反腐教育和惩治活动。另一方面，就地区来看，不同的省份与地区在进行各种廉政制度建设和打击腐败的尝试后，普遍认识到腐败治理对于促进投资环境改善、维系社会和谐等方面的深远意义，把打击腐败作为地方发展的重要工作来抓，为权力监督提供了新的技术支持。

随着网络信息化的深入，电子政务的兴起也给反腐工作带来了一定的便利。利用网络的公开化，将反腐活动中的一切流程与实时进展以更加透明、公开和规范的形式展现出来，这在一定程度上杜绝了私下操作而导致腐败的可能性，同时也节约了反腐成本。

多元化与综合性是我国反腐模式的主要特征，通过各种类型的反腐宣传与教育活动，始终坚持严防严惩的态度，对一切腐败行为进行严历打击。

三、结论

具有我国特色的反腐模式转型在内在逻辑上需从上述三个逻辑特点出发，针对不同领域和不同地区之间的特点来发展路径。我国腐败治理呈现出新的变化和发展，腐败治理的力度、广度和深度都将日趋强化。