《行道树》瑕疵之我见

１、题文不够和谐贯通：

好的文章，题目和正文的内容应该是和谐贯通的。然而该文在这个方面就存在问题。大家知道，文章内容改变了，题目也应该有所变动。而《行道树》由原文到选作课文，内容上改变了：删去了原文当中的抒情主人公“我”的活动和思绪，用“我们”──行道树代替了原文当中的抒情主人公“我”。这样一来，原作的题目就应该有相应的变动，真可惜编者先生们没有这样做，此其一。其二，从感情色彩上来看，标题“行道树”，是中性的，与全文是对“行道树”进行赞美歌颂的感情（褒义的）不能和谐贯通。其三，就是我们试着以“啊，行道树”为题，这虽然变成了褒义的，但这仍然只适合于用第一人称的“我”来歌颂“行道树”，而课文中“我”已隐去，用“我们”──行道树来代替了“我”，来写行道树，只好写成“自传性”的文章了。我们知道：“自传性”的文章是以记叙为主的，不宜过多地抒情和议论。这又与课文以抒情为主相矛盾。所以，这个题目也是不合适的。由此可以得出结论：题目应该变动。我个人认为，如用课文最后一句“我们是一列忧愁而又快乐的树”为题比较好。原因在于：标题中不宜直呼自己；也就是说，站在以“行道树”为作者的角度，无论如何标题中都不能有“行道树”存在。这就好像写自传的“我（或我的名字）”不能以“我（或我的名字）”作为标题一样。所以，以“我们是一列忧愁而又快乐的树”为题，就解决了该文题文不够和谐贯通的问题。

当然，编者从七年级学生的心理特征和认知特点出发，对原文进行了直接用第一人称来写的变化，增添了童趣和亲切感，避免了“我”与“我们”（行道树）之间人称转换的混乱，以便学生易于把握文章的主旨，其良苦用心是令人钦佩的。但是，出现了上述一些问题，而又难免不是遗憾呀。

２、内容表述前后矛盾：

首先请看第二自然段中的这些文字：“许多朋友都说我们是不该站在这里的，这一点，其实我们知道得比谁都清楚。我们的家在山上，在不见天日的原始森林里。而我们居然站在这儿，站在这双线道的马路边，这无疑是一种堕落。”这当中的“居然”，是出乎意料的意思；于此表达了“行道树”离开自己的家──山上，原始森林，是他们根本就没有想到的事，同时也是他们并不愿意的事，所以，他们觉得“这无疑是一种堕落”。“堕落”一词，表现他们离开家乡之后的孤独感，寂寞感，同时还表现了他们的遭遇今不如昔──本段后面的文字“我们的同伴都在吸露，都在玩凉凉的云。而我们呢？我们惟一的装饰，正如你所看见的，是一身抖不落的烟尘”，不正是以对比的手法证明了这一点吗？“我们的同伴都在吸露，都在玩凉凉的云”，一个“玩”字，写出了“同伴们”是何等的幸福，又是何等的惬意！“而我们呢？我们惟一的装饰，正如你所看见的，是一身抖不掉的烟尘”，写出了“我们”是多么的沉重，又是多么的窒息！

再看第三自然段吧：“是的，我们的命运被安排定了，在这个充满车辆与烟囱的城市里，我们的存在只是一种悲凉的点缀。”这里，一个“被”字，照应了前面的“居然”；“点缀”一词，照应了上文的“装饰”；“悲凉”一词，照应了前面的“堕落”。可是，就在这个段落里，作者（或编者）的笔锋一转说：“但你们尽可以节省下你们的同情心，因为，这种命运事实上是我们自己选择的……”前面明明说的是出乎我们意料的，“我们的命运被安排定了的”，而在这里却偏偏要说“是我们自己选择的”，这难道不是卖矛又卖盾吗？所以，笔者认为：作者（或编者）在此处的转折是不大妥当的，拟用这样的话作为对“你们尽可以省下你们的同情心”的解释：因为，我们是乐天派，我们已经习惯了，否则我们不必在春天勤生绿叶，不必在夏日献出浓阴。这样一改，不仅原有的矛盾不复存在，而且用“已经习惯了”朴朴实实的语言把“我们”默默无闻的无私奉献精神淋漓尽致地表现了出来。此外，作为本文文眼的句子“神圣的事业总是痛苦的，但是，也惟有这种痛苦能把深沉给予我们”，似乎出现得有点突兀，换句话说，陡然间说出“神圣的事业”，实在是太“神圣”了。其实，只要在“神圣的事业总是痛苦的，但是，也惟有这种痛苦能把深沉给予我们”之前，写上“不过，我们还得告诉你们（或我们还得向你们说一声）”，原有的突兀问题就得到了解决；如果在最后一句的后面还补上这样一句话：“我们又怎能不随遇而安呢？”那么它非但前瞻了前面写上的“已经习惯了”，同时也后顾了本文最后的“我们是一列忧愁而又快乐的树”，而且又干净利落地结束了本段。

为了方便读者朋友们比较、鉴别，特将笔者心目中的这个自然段写在下面：

是的，我们的命运被安排定了，在这个充满车辆和烟囱（尘字更好──笔者注）的城市里，我们的存在只是一种悲凉的点缀。但你们尽可以节省下你们的同情心，因为，我们是乐天派，我们已经习惯了，否则我们不必在春天勤生绿叶，不必在夏日献出浓阴。不过，我们还得告诉你们：我们的事业是神圣的，神圣的事业总是痛苦的，但是，也惟有这种痛苦才能给予我们深沉，我们又怎能不随遇而安呢？