《看雪》教学设计点评

随着经验的积累、认识的提高，现在，我越来越深刻地认识到：就是这样的经受、历练或者说是“打击”，成就了我坦荡、磊落和坚强──而这些，恰是取得事业成就的重要内因。也是因为这个缘故，无论是对自己还是对别人，看课，我的目光总是盯在“问题”上。作为过来人，相信这才是对年青同行负责的态度。

《看雪》的教学设计总体不错，但如果能够处理好一对虚实问题，则会更好。下面详述如下：

务实：识字落脚在哪里

低年级的语文课，重点应该在识字和写字上。可经常看见的情况是，一堂课下来，重点没有落实。就拿写字来说，四十分钟里却顶多写两三个，其它时间都在让孩子观察书写。我看到的课堂，大多教师没有细致地让学生观察生字在田字格中的位置，没有细致指导该怎样把生字写美观，甚至教师连示范过程也没有。即便有，也只是让电脑一笔一笔地出现，而不是教师动态写出的“活字”。更有甚者，低年级的语文课成了高年级的阅读课：一个字也不写。

可喜的是，这堂课没有如上缺憾。但时间安排上略显局促，如果安排２０分钟以上则更好。一堂课只写同一结构的三个字还是太少。就板书来说，带有高年级特点。黑板只有“台湾、北京、盼着”几个词。目的是强调课文内容，板书跟识字没有关系。其实我们完全可以充分利用板书的机会更多示范──写上几个生字，越多越好，这样既是板书内容，又是识字一项的潜移默化的影响。

再比如写字环节──有这么多生字，如：“店、

毯、

银、省、仗、讲、厨、指、接、铺”。我们是否应当让学生找到自己认为比较难写的字？这样才能做到以学定教，真正体现因材施教。这里教师直接出示“打”、“指”、“接”这三个字让学生观察，虽然这里字形特点归类的思想体现出来了，但是对于写字来说，集中练写这同一结构的三个字科学吗？我个人以为，半包围结构的“厨、店、毯”，上下结构的“省”，再加上左右结构的其它字──首要的是要让学生发现不同结构的不同规律。这样，写字的关键就解决了。

至于该教师对“打、指、接”的细致指导，也需要引导学生认识其相同与不同，“接”字最难写，更要好好讨论而不是老师代之。而且，在写的时候，这些字的笔画在田字格的横中线、竖中线，左上格、右下格等──这些，老师都没有强调。

可想，泛泛的写怎能让我们的孩子写出一手好字？我不止一次表明，我与一位副主编的观点的不同。她说：“现在不少老师讲得太多，一个字要讲上半天它是怎么构成的，每一笔应该怎么写──教学过程还是老一套，能不能换一换实践──认识──实践？”我想，新的课程改革不是让我们把传统的东西都扔掉。

务虚：主题可否缓行而含蓄

在一次发言会上，我讲到──虽说“用教材教，而不是教教材”。但对经典的文质兼美的文字，我们一定要怀着虔诚的心情走进文本，细细揣摩文字的魅力，教师一定要重视文本的规定性，更要注重对文本的研读。这也是对作者劳动和智慧的敬重。但面对有些课文，教师就应该有一双慧眼，不能当作奉为“圣经”，亦步亦趋地领着学生围着教材进行“多情”的挖掘。是的，我们无权选择课本，但我们必须清楚自己有权力怎样使用教材。

这篇小短文采用师生对话的形式，表达了台湾与大陆渴望祖国统一的寄托。对于刚刚从一年级升入二年级的学生，如果教师告诉他们这篇文章包含渴望祖国统一的感情，我想是生硬的。其实，这篇课文在表达形式上很含蓄。比如，学生惊奇地问“是雪吗？”，“老师微笑着点点头……”，孩子向往北京，老师望望大家，深情地说：“那里的小朋友正盼着你们去和他们一起玩儿呢！”一个“微笑”，一个“深情”一切尽在不言中。

因此，文中的老师自始至终也没有说出那么露骨的话。可小胡老师在课前谈话的时候却说了很多，现摘录一段──“……你对台湾了解多少，能告诉大家吗？台湾虽然现在还没有像香港和澳门一样回到祖国的怀抱，但她永远是祖国妈妈的孩子。”课文还没有学，本来“看雪”，是一种向往，透着一种纯洁和透明，那是一种最好的梦，可老师却先把一顶“高帽”扣在了这个梦上了。

再有，中间有一个环节，就是教师告诉学生的话：“老师请教过飞行员叔叔，如果有直接从台湾到北京的飞机，只需要两个多小时就可以到了呢！可惜，现在还没有直达的航班。”可以理解老师当时讲课的时候情况的确如此。其实，今年春节，北京到台湾的第一次航班已经开通，并正常运行。而且，要想到北京，从香港或澳门到北京是可以看到雪的。透过这样的“告诉”我们感觉老师心中装的只有“祖国统一”，一个“死”的结论就把孩子向往看雪的梦打破了，好像看雪只能成为一种向往──这样的“告诉”显得过于沉重了。有时，教师完全可以像课本里的老师一样，含蓄深情地表达──相信我们会看到雪的，只要我们心中一直向往这个梦。

更可惜的是结尾，老师的一段话：“本该家人团聚的春节，老师也一定渴望着回到自己的故乡，和家人团聚，带着自己的学生到北京去看看真的雪。所以他才会望望大家，深情地说……再深情地说一遍，表达出老师盼望台湾回归祖国的心情吧……”我们的教学，就是这样赤裸裸地“以道凌文”破坏了童心和语文的美好──当教师把文中之道提炼成“精盐”喂给孩子的时候，学生只会连文一起厌恶。

这是一节设计很精致的公开课，能够基本避免公开课的流弊。但显然，授课者对课堂的把握上还是有些浮躁，不能真正踏实地上课，就如我们前面所说的那样，为了课堂的观赏性而对课堂的日常性有所忽视。所谓课堂的日常性是具有朴素美的平素的课堂，它重在教学的实际效果，而较少关注课堂的观赏性。这与公开课通常所带有的作秀、煽情等相对应。

例如，写字环节，在日常性课堂上，老师为了学生更好地掌握生字，可能会用更多的时间来讲解和联系写字。但在公开课上，讲课者会担心自己这样讲会削弱课堂的观赏性，也就是说，公开课的讲授者在自己内心总是有群潜在的听众，就是听课和评课的老师，因而不自觉地会在备课的时候，将他们纳入到自己的预设中。这看似是不得已而为之，实际上却暗示了讲课者的不自信和某种功利性的追求。

因而看似简单的日常性课堂那种不煽情、不作秀而追求实效的方式，却不是一般上公开课的老师所能够做到的。这种朴素是一种大家的风度，是一种自信的表现。所以当课堂需务实的时候，老师反而不自信，只好用务虚的方式来追求一种外在的流畅，而当课堂需要务虚时，如，《看雪》中对课堂主旨的阐释，老师却又怕被带上讲解不清或不深刻的帽子，所以就把文章的主旨直接地讲出来。一节好课自然应该是张驰有度、虚实结合，但这种张驰和虚实应该基于文本和教学是需要，而不是基于某种功利性的追求。