“生物语言学”及术语考究

“生物语言学”及术语考究

作者简介：吴文（1976—），男，西南大学博士研究生，长江师范学院副教授，主要研究方向为生物语言学、语言进化及生态语言教学、英语学科教学论。引 言对有意义但无指称对象的“虚构名称”的研究一直http://WwW.LWlM.cOm是语言哲学，乃至整个哲学的重要课题。这一课题的探讨表明，语言不仅仅是外在物理世界的图景，还是人的主观创造及其结果。但是语言哲学进行的探究却始终没能就语言本质问题达成共识；把生物学引入语言学中，或许有助于对语言本质的揭示，促进语言学进一步发展［1］。生物语言学正是希望在生物学视野下进行语言研究，突出人文性的语言学从生物学中获得发展动力。本文将统计分析国外相关文献，通过全面理解“生物语言学”这个术语，帮助国内学者理解“生物语言学”及其相关研究。

一 背景介绍生物语言学这门学科虽然是一门新兴的科学，但其却有一段不短的历史。“生物语言学”这一术语的诞生可以追溯到1959 年克拉仁斯（Clarence）和穆世肯（Muyskens）出版的《生物语言学手册》（Handbook of Biolinguistics）。该书首次将生物学的研究成果与语言学结合起来界定“生物语言学”。但是，早在14、15世纪，达·文西（Leonardo da Vinci）就提及过生物语言学这一概念，只是当时还没为这门学科正式定名罢了！19世纪，达尔文（Charles Darwin）的进化论出现以后，许多语言学研究人员试图从进化论的角度来研究语言，期望找出语言的演化痕迹；其中鲜为人知的学者有奥古斯特·斯莱歇尔（August SchlEicher），西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）等。1997年，詹金斯（Jenkins）为纪念转换生成语法诞生40周年撰写的《生物语言学：结构演化与语言进化》（Biolinguistics：Structure Development and Evolution of Language）一文，催生了一大批生物语言学的专著、学术论文；同时，一系列关于生物语言学的国际学术研讨会也得以顺利召开。尽管国外生物语言学研究进行得如火如荼，而国内学者除了宁春岩教授等少数学者在进行相关研究以外，很少有人对此倾注太多的目光。同时，“biolinguistics”的英文术语至今只能以一个“”（biolinguistics）连接才能被电脑识别，而许多中文字（词）典也没有收录“生物语言学”这一词条。

图1 文献的年代分布

图2 作为独立词条的文献统计

图3 作为独立词条的对比分析 三 意义解读在语言学学术论著中，多数学者将生物语言学作为转换生成语法的近义词或同义词使用，笔者希望从收集到的词典文献对“生物语言学”的意义进行全面的解读。一些词典或百科全书避免正面定义“生物语言学”，http://WwW.LWlM.cOm仅在介绍语言学时作为一个分支罗列出来，如《欧洲百科全书》（Enciclopedia Europea）和《语言与语言学百科全书》（Encyclopedia of Language and Linguistics）的第二版。在《欧洲百科全书》中，编者只是对“生物语言学”做了描述性解释，指出生物语言学是语言学的分支学科，如地理语言学、社会语言学、民族语言学、方言学或者语言类型学［6］。在凯斯·布朗（KEith Brown）主编的《语言与语言学百科全书》中，生物语言学也是作为语言学的一个分支，并把生物语言学作为转换生成语法的近义词，认为“普遍语法原则—参数”（UG Principles and Parameter）就是生物语言学的立论基础［7］。

然而，意大利语中的部分字典或普通百科全书的解释却认为生物语言学是研究语言生理基础的学科［8］，如奥尔多·加布雷里斯（Aldo Gabrielliz）主编的《意大利语言大词典》（Grande Dizionario Illustrato della Lingua Italiana）和吉安·卢奇·贝卡里亚（Gian Luigi Beccaria）主编的《语言学词典》（Dizionario di Linguistica）。德沃托（Devoto）和奥利（Oli）编著的《意大利语言学词典》（Dizionario della Lingua Italiana）认为生物语言学是研究语言及语言习得的生理基础的学科［9］。但是，这些文献均未论及生物语言学研究的语言是仅限于人类语言，还是包括动物语言的生理基础。

除此之外，也有部分文献认为生物语言学的研究领域与神经语言学相重合。如有人认为生物语言学对语言的研究就是研究人类生物神经活动的情况，因此生物语言学是神经生理语言学、胚胎发育学以及基因学的临近学科［10］。也有人认为生物语言学是研究语言及人类语言交流活动中生物神经活动情况的学科［11］。

还有部分词典或百科全书从人类语言结构和语言发展等视角对生物语言学的研究领域进行细化，这些定义把人类语言和动物语言区别对待，甚至认为语言是人与动物的分界线。这些文献认为人类语言的种特异性、限制儿童语言发展的相关因素、言语产出与语言障碍、语言的遗传转换均是生物语言学的研究范围。特拉斯科（Trask）和卢拉斯（Roorycy）认为生物语言学分析人类大脑语言区的结构及其演化，关注儿童语言发展的生理机制（如语言习得关键期），并对比分析言语障碍的生理基础［12-13］。

在《语言辞典：学生用书》（A Student’s Dictionary of Language and Languages）中，哈特曼（Hartmann）和斯托克（Stork）认为生物语言学不应该是一门理论学科，而是运用生物学和语言学研究成果去研究人类语言机能的应用学科。但是，哈特曼和斯托克认为生物语言学是语言学的分支，而不是生物学的分支，因此生物语言学就不是研究人类语言的生理基础或机制，而是研究乔姆斯基等人提出的语言机能，既包括“广义的语言机能”(broad language function，简称FLB)，更应关注“狭义的语言机能”(narrow language function，简称 FLN) ［14］。广义语言机能包括感觉运动系统(sensorymotor system，简称SM) 、概念意向系统(conceptual intentional system，简称CI) 和狭义的语言机能。狭义语言机能仅指语言内在的递归性运算机制，用以说明人类特有的语言能力，即从有限的语言成分生成无限的语句表达的能力。具体说，人类特有的FLN只包括“狭义句法和接口对应中核心的运算机制”，这一核心运算机制就是递归性；而FLB是人类和动物共有的［15］。在哈特曼和斯托克看来，生物语言学要特别关注人类特有的语言唯递归性，即人类语言具有离散的无限性(discrete infinity)，也就是说，语言可以将意义单位按不同的方式进行并列、叠加、内嵌等组合操作，生成无数意义不同而结构各异的表达结构［15］。

笔者认为，哈特曼和斯托克以及凯斯·布朗所论及的是国内外生物语言学界一致认为的狭义生物语言学定义，本文也倾向于这种理解，即生物语言学主要指的是以乔姆斯基为代表的生成语法学派关于语法属性的研究。乔姆斯基把语言当作一个自然客体（natural object）进行研究，把语言官能视为人脑的一个与生俱来的生物器官。其余的大多数编撰者都是从广义的视角对生物语言学进行理解。从广义上来说， 生物语言学研究涵盖了从进化生物学、基因科学、神经科学以及心理学等角度展开的语言研究，乃至研究语言的生理基础。

四 总 结生物语言学是生物学和语言学结合兴起的一门交叉边缘学科，涉及语言学、生物学、人类学、心理学和神经科学等相关学科和领域。生物语言学把人的大脑/ 心智( brain/ mind) 作为主要研究对象，主张采用自然主义方法论，把语言看成一种自然现象，寻求解答人类语言知识的本质、来源和http://WwW.LWlM.cOm使用问题。通过对国内外相关文献的查阅，本研究发现国内外百科全书或词典等工具资料书对生物语言学的界定更倾向于广义生物语言学；而从学术论文分析来看，生物语言学研究更关注狭义生物语言学内容，即学术论文更倾向于把生物语言学聚焦于以乔姆斯基为代表的生成语法学派关于语法属性的研究，把语言当作一个自然客体进行研究，把语言官能视为人脑的一个与生俱来的生物器官来研究。本文认为这种对立现象并不难理解，百科全书或词典作为工具书，本来就应该从广义和狭义两个维度对生物语言学进行全面的界定，相对广义的视角对生物语言学进行阐述是工具书的性质使然；然而对于学术研究而言，任何语言学研究人员不可能博雅通识到既精通生物学，又精通语言学，在狭义生物语言学框架内寻求自己的学术兴奋点才是必然的应然之策。

致 谢

论文撰写过程中，承蒙意大利Elisa Pellegrino博士的慷慨相助，不仅惠赠其博士论文期间整理的生物语言学文献和相关论著，更是热心地将意大利语和西班牙语相关文献整理翻译为英文馈赠与我；另外在伊利诺伊大学香槟分校访问学习的郝源汇同学在我收集资料时也给予了大量的无私帮助，谨此致谢。