话语共同体理论建构探讨

〇商务英语研究

编者按:在我国,商务语言一般视为经商的手段,因此叫做特殊目的英语。其实,人类社会发展到今天,商务语言已经成为人的基本存在和发展方式,已经成为衡量一个国家、地区、集体和个人发达程度的标尺。因此,这一语言形态值得并且需要多维度研究。

提 要:作为当前专门用途语言研究的主要框架,有关话语共同体的理论被广泛应用于语篇分析。但是,学界对它的探讨主要集中于实践与应用等形而下的研究,很少有理论上的建构。本文尝试另辟蹊径,从后期维特根斯坦的语言哲学思想切入,尝试发掘并构建话语共同体的理论基础,希望能够为专门用途语言研究提供新的参考。

关键词:话语共同体;专门用途语言研究;后期维特根斯坦;语言哲学

The Theoretical Construction of Discourse Community

Yan Ming

(HEilongjiang University, Harbin 150080, China)

As one of the important factors of LSP research, discourse community is usually neglected in the theoretical studies. This thesis tries to construct the theoretical foundation of discourse community from the view of philosophy of language, especially from later WittgenstEIn’s. Finally, we try to provide some new references for LSP research.

Key words:discourse community;LSP research;later Wittgenstein;philosophy of language

1 引言 “现代意义上的话语共同体思想来自于哲学、人类学和语言学领域的相关研究。”(严明 2009:

100) 20世纪西方哲学发生语言转向(linguistic turn)之后,语言的地位得到凸显。通过语言研究人和人的世界成为学界的新趋势,因为“一切人文科学的目标必将指向人和人的世界”(刘辉 2009:

2

6)。其中,“从语言与外在物理世界的关系入手”的语言哲学更是如此(李洪儒 2008:

1

5)。此外,考虑到当前学科界面(interface)研究的特点以及话语共同体的研究现状,本文将从语言哲学,特别是后期维特根斯坦(Wittgenstein, L.)的语言哲学思想中发掘话语共同体的理论根基,并尝试进行一定的理论建构。

2 语言游戏

“作为语言转向中的关键人物,维特根斯坦的思想在语言哲学的发展中具有重要的意义。”(谢群 2009:

2

3) 后期维特根斯坦的语言哲学思想主要包括语言游戏(language-game)、家族相似性(family resemblance)和生活形式(form of life)等内容。其中,语言游戏是他语言哲学思想的基础与核心。早在20世纪30年代的一些演讲中,维特根斯坦就开始提及这一概念,“我以后还要反复让你注意我称之为语言游戏的那种东西。与我们在极其复杂的日常语言中依据于使用符号的那种程序相比,这是一种比较简单的使用符号的程序。语言游戏是由儿童开始使用字词的一种语言形式。对语言游戏的研究是对原始语言形式或者原始语言的研究”(维特根斯坦 2003:23-

2

4)。在此后的20多年间,“语言游戏”经常出现在维特根斯坦的著作中。遗憾的是,由于后期维特根斯坦反对本质主义,拒绝对概念加以定义或概括,所以对这一重要概念并没有明确界定。但是,后期维特根斯坦在他的代表作《哲学研究》(Philosophical Investigation)中却有很多关于语言游戏的论述。其中的一段话尤其值得我们认真思考:“我们还可设想,第二节里使用话语的整个过程是孩子们借以学习母语的诸种游戏之一。我们把这些游戏称为‘语言游戏’;我有时说到某种原始语言,也把他称做语言游戏”(维特根斯坦 2005:

7)。这段论述传递给我们两个基本思想:语言习得是语言游戏的主要内容之一;语言及其使用要素构成语言游戏的重要内容。因此,语言游戏的思想能够对话语共同体提供合理的解释。

首先,进入话语共同体须要通过一定的“门槛”——习得某种语言并达到一定的熟练程度。无论是使用某些专用词汇,还是掌握某些特定的体裁,或者是具备一定的专业知识等,都必须以语言习得为前提条件。而通过维特根斯坦的论述,我们得知语言习得也是语言游戏的主要内容。因此,在很大程度上语言游戏是进入话语共同体的前提。其次,从历时的层面看,话语共同体的开放性和动态性是因为共同体内部的构成要素始终处于变化之中。这种动态性集中体现为专用词汇数量或词义的增减、专门体裁类型的变化或共同体目标的转变等。例如,随着信息和网络技术的发展,在经济贸易中出现大量关于电子商务的专用词汇。“在线交易”、“网络定单”、“支付宝”和“网上银行”等许多词汇成为这一话语共同体成员使用的专门词汇。最后,从共时层面看,话语共同体内部的各种因素又与共同体外部存在千丝万缕的联系。专用词汇同普通词汇之间的相互作用或不同体裁之间的“互文性”(intertextuality)等突出地表现了这种开放性。例如,在化学课堂这样一个话语共同体中,H2O是一个专用词汇。但是,教师也可以用“水”这一普通词汇来代替它,以避免表达上的过度重复。 3 家族相似性

同语言游戏一样,后期维特根斯坦的另一重要思想“家族相似性”也经历了近20年的演变。在20世纪30年代初,《哲学语法》(Philosophical Grammar)中的某些论述已经蕴含了这一思想的萌芽。维特根斯坦指出,“两个相邻的环节可能有共同的特征,而且互相类似,而属于同一家族相距很远的两个环节不再有任何共性。事实上,尽管一种特征是家族所有成员所共有的,它不一定就是规定概念的那种特征”(维特根斯坦<第4卷> 2003:

6

6)。经过不断发展和完善,他最终将这一概念表述为:“我想不出比‘家族相似’更好的说法来表达这些相似性的特征;因为家族成员之间的各式各样的相似性就是这样盘根错节的:身材、面相、眼睛的颜色、步态、脾性,等等,等等。我要说:各种‘游戏’构成了一个家族”(维特根斯坦 2005:

3

8)。这一表述形象地解释了范畴之间的联系与区别。“通过这一概念,维特根斯坦为我们提供了一种全新的认识语言和世界的视角。”(刘辉 2009:

2

5) 总之,话语共同体内部要素以及话语共同体之间广泛存在着家族相似性。因此,我们应该对话语共同体以及LSP研究进行新的反思,如商务英语专业的课程设置、商务英语教学以及商务英语测试等。这些领域都将是我们后续研究的重点。

4 生活形式 一方面,话语共同体成员具有的共同目的和互动机制等关系特征必须以生活形式为依托。因为生活形式是“须得接收下来的东西,给定的东西”(维特根斯坦 2005:2

7

2)。在这里,作为先验因素的生活形式基本上同文化具有相同的内涵。此外,对共同体的研究也能够反应出它同生活形式之间的相互关系。Community这一词汇早在14世纪就已经出现在英语中。虽然它的内涵和外延经历了长期的演变,但是其中的两个基本含义却一直没有太多的变化:现实层面上的群体和文化层面上的群体关系。无论是政治哲学、社会学还是语言学都没有忽视对它文化层面的研究。甚至有学者将“文化”定义为“话语共同体的成员资格”(Kramsch 1998:

10)。显然,文化是共同体存在的前提或基础,甚至也可以是共同体本身。可见,话语共同体与文化之间具有密不可分的关系。结合前文对生活形式的文化解读,我们认为生活形式是话语共同体的背景或载体。 总之,生活形式这一思想较为理想地解释了话语共同体的文化性,同时也凸显了话语共同体的语言性。因此,我们在今后的话语共同体和LSP的研究中可以广泛借鉴生活形式的相关成果,为我所用。

至此,我们分别用语言游戏、家族相似性和生活形式对话语共同体进行了相应的解读。事实上,它们三者之间还存在着更为复杂的关系——生活形式对语言游戏的纵向支撑和家族相似性对语言游戏的横向联合使得三者成为一个联系紧密的整体。对此,维特根斯坦说道:“人类共同的行为方式是我们借以对自己解释一种未知语言的参照系”(维特根斯坦 2005:

9

5)。相应地,我们也可以运用这种关系解读话语共同体。例如,我们可以将商务英语看做是一个话语共同体。它的构成关系如下:

表中由下而上依次为不同级别的话语共同体。它们之间依据家族相似性构成了整个商务英语话语共同体的横向关系。同时,共同体的文化特征也为语言的参与(语言游戏)提供了纵向支撑。

此外,宏观地看,任何一个话语共同体都可以看做是人类文化的一个组成部分。无数话语共同体依照家族相似性依次构成不同层级的话语共同体。最后,它们将构成一个终极的话语共同体——整个人类社会(全部人类文化)。在这个意义上,对话语共同体的研究也就是对文化、对语言,甚至是对人类自身的研究。也正是在这个意义上,话语共同体或LSP研究体现出对人和人的世界的终极关怀。

5 结束语

通过语言哲学视角下对话语共同体的解读,我们对LSP研究中的这一重要维度有了新的认识,同时也得到以下一些启示:第一,话语共同体具有文化性和语言性的双重特征。因此,可以广泛借鉴语言游戏和生活形式的研究成果。第二,话语共同体内部要素以及话语共同体之间广泛地存在着家族相似性。这对于体裁分析和词汇习得研究等方面具有重要的参考价值。第三,对话语共同体和LSP的研究是在最根本意义上对人和人的世界的探索。当然,对话语共同体的理论建构依然处于起步阶段,而这些启示还有待于进一步的论证与检验。因此,在继续开展理论建构的同时,我们也将尝试进行相应的实证性研究,力争为LSP研究提供更多的参考与借鉴。

参考文献

韩林合. 维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”[J]. 北京大学学报(社会科学版), 1996

(1).

江 怡. 维特根斯坦传[M]. 石家庄:河北人民出版社, 1998.

李洪儒. 西方语言哲学批判——语言哲学系列探索之七[J]. 外语学刊, 2008

(6).

刘 辉. 索绪尔与后期维特根斯坦:继承与超越[J]. 外语学刊, 2009

(3).

麦 金. 维特根斯坦与《哲学研究》[M]. 李国山译. 桂林:广西师范大学出版社, 2007.

涂纪亮. 维特根斯坦后期哲学思想研究[M]. 南京:江苏人民出版社, 2005.

维特根斯坦. 维特根斯坦全集(第六卷)[M]. 涂纪亮主编. 石家庄:河北教育出版社, 2003.

维特根斯坦. 哲学研究[M]. 陈嘉映译. 上海:上海人民出版社, 2005.

谢 群. 语言批判:维特根斯坦语言哲学的基点[J]. 外语学刊, 2009

(5).

严 明. 大学专门用途英语(ESP)教学理论与实践研究[M]. 哈尔滨:黑龙江大学出版社, 2008.

严 明. 话语分析的基础:话语共同体[J]. 外语学刊, 2009

(4).

Fennell, B., et al. Mapping Discourse Communities — Paper Presented at the CCC Convention[Z]. Atlanta, Ga, March, 1987.

Gee, J. Social Linguistics and Literacies: Ideology in Discourses[M]. New York: The Falmer Press, 1990.

Herzberg, B. The Politics of Discourse Communities — Paper Presented at the CCC Convention[Z]. New Orleans, La, March, 1986.

Kramsch, C. Language and Culture[M]. Oxford: Oxford University Press, 1998.

Porter, J. The Problem of Defining Discourse Communities—Paper Presented at the CCC Convention[Z]. St. Louis, March, 1988.

Swales, J. M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings[M]. 上海:上海外语教育出版社,2001.