基于风险导向的公司治理研究

【摘要】 本文的研究目的在于通过强化内部审计来进一步完善公司治理体系，并解决实际问题。本文的研究思路是明确风险导向内部审计的基本理论，阐述内部审计与公司治理之间的关系，着重分析风险导向内部审计与公司治理之间更为密切的互动关系：前者不仅对后者提供能动的双轨式报告，而且将后者作为对象，直接促进其改进和完善。在此基础上，理论联系实际，指出风险导向内部审计对我国内部审计发展的启示，从公司治理角度提出改进我国内部审计的具体建议。

【关键词】 内部审计 风险导向内部审计 公司治理

一、中国内部审计发展改进的必然性

中国内部审计制度的建立虽然比西方国家晚了几十年，但在20多年的发展中，也有了长足的进步。在建立以市场经济为导向的现代化、科学化的企业管理的要求之下，借鉴西方内部审计先进理论和技术是中国内部审计的必然选择。风险导向内部审计是目前西方先进的内部审计方法，应该在内部审计出发点及关注核心、职能、内部审计人员胜任能力等方面借鉴其先进理念，并且充分发挥内部审计在公司治理中的作用，从而使公司内外、上下受托责任的目标保持一致，解决实际问题。

从中西方内部审计的比较中，很容易发现，中国的内部审计与西方发达国家相比，存在着一定的差距，由此也产生了一系列的问题。中国内部审计目前存在的问题是多方面的，但究其原因可以归结为，审计职能没有得到充分的发挥和体现，得不到企业管理层的认可。因而，导致了内部审计的作用、地位等都得不到相应的重视，造成中国内部审计工作主要停留在对企业的财务收支审计的层面上。经过对比之后，如果要改善中国内部审计这种局面，必须借鉴国外先进经验，适时地提高和扩展中国内部审计的职能。

二、中国基于风险导向内部审计的公司治理模式构建

风险导向内部审计是目前西方较先进的内部审计方法，也是中国内部审计的发展方向。随着中国经济日益融入全球化的趋势，中国的内部审计也应该充分借鉴风险导向内部审计的先进理论、方法和技术。

1、借鉴内部审计关注核心的变化

风险导向内部审计的关注核心是企业的各类风险，而企业的风险是针对目标而言的，因此遵循着“目标――风险――控制”的逻辑顺序，内部审计能够直接针对高风险领域展开工作，着眼于特定内部控制是否能够将风险控制在可接受水平内，从而管理风险、抓住机会以实现各类目标。中国企业由于经营管理水平迥异，内部审计发展参差不齐，有些企业以财务审计为内部审计重点，有些则主要开展业务审计及管理审计。从财务审计扩展到业务、管理审计是必然的趋势。但是对于特定企业而言，哪种审计类型更适合其具体情况是各不相同的。而风险导向内部审计则提供了一种先进的理念，以企业目标以及相应风险为判断标准。防弊、兴利及增值三个目标虽然是内部审计发展不同阶段的主要目标，但是三者之间是共存的。防弊是兴利与增值的基础，只有做好了查错防弊，才能进一步实现兴利与增值。增值包含兴利，兴利是增值的外在表现之一，增值则是兴利的内在要求。三个目标并非互相排斥，企业要开展哪种类型审计以实现哪种目标关键要以风险为判断标准。每一种内部审计阶段的演进并非否定前一阶段的内部审计活动，而仅仅在于关注点的变化。风险导向内部审计是一种综合的审计类型，其以企业目标及风险为出发点判断审计重点的理念显然比较符合不同企业的需求，因此中国各种类型企业都能够借鉴这种理念开展适合自身的内部审计活动。

2、拓展内部审计的职能与范畴

随着风险导向内部审计时代的来临，内部审计的职能也应全面拓展，由监督和评价发展为保证和咨询，充分体现公司治理的目标。在全面实现内部审计职能的要求下，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务，其作业范围也应突破财务领域的局限。在实践中，有条件的企业在有效开展或恰当委托外部从事财务审计的基础上，内部审计应重点向内部控制评审，经济责任审计，合同（合约）审计，工程项目审计，环境内部审计，质量控制审计，风险管理审计，战略管理审计和管理舞弊审计等领域拓展其作业。而在风险导向内部审计观念下，内部审计的工作重点也发生变化，控制仍然重要，但内部审计的焦点则体现在分析、确认、揭示关键性的经营风险与管理风险，以风险为出发点，帮助企业在承担适度风险的同时抓住发展的机会，使内部审计计划与公司风险管理策略紧密联系，切实发挥内部审计在公司治理中的功能，更好地实现组织目标。

3、重构内部审计的组织系统

首先，建立具有独立性、权威性的内部审计机构，改变上市公司的内部审计机构平行于各职能部门的现状，使之向更高层级升格，从体制上保证内部审计工作内容的全面展开。内部审计应协调各方面关系，凭借优势通过具体的业务活动体现其监督评价服务职能，并侧重于对高层经理及其下属各职能部门工作的监督的评价，提出建设性建议。

其次，变革内部审计的管理模式。考虑到中国上市公司的实际状况，对于内部审计机构的隶属关系，有两种比较合理的选择：一是由监事会领导;二是隶属于董事会。从理论上讲，监事会有更大的权利行使所有者赋予的监督权，董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计，行使监督权应归于监事会的领导，以在公司内部形成一个完整的监督系统。这种机构设置的前提是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监督权。考虑到中国改制后一部分公司监事会存在监督权的行使缺乏力度等问题，在内部审计机构设置上，可以采取另一种模式，由董事会下设审计委员会，组织领导内部审计工作，内审机构在业务方面要向审计委员会负责并报告业绩。为保证其地位的独立性，应使内部审计负责人与审计委员会主席的沟通畅通无阻。

4、改进内部审计的业绩评价标准，完善内部审计人员的管理制度

目前对内部审计人员的考核，基本上是按照企业通用的考核管理人员的方法进行，没有体现内部审计工作的特殊性，内部审计人员没有得到与其工作努力及其成果相适应的奖惩和来自企业其他部门的广泛承认，这对内部审计人员工作的积极性带来极大的挫伤。因此，为了提高内部审计部门的凝聚力，提高其工作人员的积极性，企业必须制定内部审计业绩的评价标准。