真实与虚假:记录的再解读

摘要：本雅明在《机械复制时代的艺术》中强调，机械复制技术制造了“世物皆同的感觉”，消解了古典艺术的距离感和唯一性。影片《赝品》内容的虚假与艺术形式的真实性达到了一种艺术的高度，对“真实”与”“纪实”、“虚假”与“欺骗”做了一次大胆的内容文本上的革新，也消解了记录内容虚假的成分。

关键词：本雅明;真实性;记录

一、叙事文本的虚构

本雅明指出“机械复制”导致了古典艺术的“灵光”消逝，即艺术美境的流失。真实与艺术是纪录片的内涵与外延。影片《赝品》中有一个社会性实验调查：关于观察女孩的户外运动的序列。奥佳科达作为一个吸引男性目光和注意力的美丽都市女性，从大街上慢慢走过，男士们几乎都目不转睛的注视着女性。这是一个有趣的社会实验，“我们鬼祟的摄影师藏在伪装的卡车和包装盒里……全部的演职人员，所有的表演者，除了一个人，不计酬劳地疯狂为我们表演，甚至不知道他们是影片中的演员。”“演员”是伪造的吗？在一部作为艺术存在或表达的电影影片中，演员是一个角色，一种身份，是真实地诚实地面对镜头而存在，但相对与现实客观世界而言，演员的存在又是给现实时空一个伪证。

《赝品》在文本叙事上有一定的虚构意义。用这样的方式去分析一部影片，说明这部充满欺骗、甚至是诈骗的电影，它讲诉的是一个艺术伪造的故事传奇，但它在某种程度上放映的是一种对待真实艺术的规则与手段。深陷其中的个体会把虚假的认作是真实的。而那些原本真实的却不被人发现。

“在这部关于欺骗的影片中会有一些欺骗”影片的台词这样说道。在内容的欺骗中，讲诉的却是关于如何欺骗他者的匪夷所思的故事。“我要说这是赝品，艺廊老板会说，是的，当然。我是说，你能看出来它是赝品，因为莫蒂利亚尼从来不会把胳膊上的线条跟衣服上的线条那么平行地描绘，背景画得很差劲，签名也不对”以及后面另外的艺廊老板会有不一样的见解，直接导致当事人“我失去了对专家的概念的信念”。对于什么是权威，以及权威的概念与影像意义都是无法对抗衡与衡量的。对专家的概念打破了传统意义上的对一种领域的权威性解读。专家不再是权威的符号与代言，是“赝品”本身获得高利润与高回报的附身符与保护伞。专家的话语权消解了客观真实的艺术品的价值。

关于专家与伪造者以及犯罪行为，在影片中有一系列的台词可以说明“你不会说伪造是一种犯罪？专家们呢？”，“只要有伪造者，我想就会有专家”“但是如果没有专家，会有伪造者吗？”这是关于专家与伪造者，伪造者与赝品之间在“艺术市场”的互相关于与博弈。似乎真实的艺术不知去向，而伪造的艺术却一直存在与画廊与博物馆之中，而这些伪造者的名字却从未写在原本属于他们的伪造艺术中。不管是伪造艺术，还是艺术作品本身，都是真实的。伪造是相对而言。专家与伪造者形成了一种产业链，互为因果。

二、剪辑蒙太奇的虚构

影片的剪辑，用镜头剪辑的方式传达一种思想与观念，成为影片无处不在的艺术表现手段。对于艺术的“处理”，用后期剪辑的技术手段作为处理。比如：毕加索在窗内去窥视奥佳。穿着这种魅力服饰，集中展现女性身体曲线之美的奥佳从毕加索的窗外慢慢走过。毕加索的形象却是由一副头像画来替代，而正如影片开头所说一样，奥佳的形象与行为动作是从其他影片中截取的。“没有一张帆布是毕加索画的”。所以影片中可以看见对于“笔记鉴定”作了判断，艺术伪造者被成为是“伟大的艺术伪造者”。

“牡蛎很多，只有少数的珍珠”恰如直接地指出了在众多艺术品中虚假的数量是惊人的。影片中“所有艺术伪造者中最伟大的一直保持着传奇的，只用耳语提及”在影片中，火星人入侵地球，造成了一系列的社会恐慌与灾难。飞碟肆意的轰炸街道与建筑物。这些影像资料从技术层面上分析，很明显是后期制作，在如今看来，飞碟入侵的画面场景剪辑显得粗糙与低劣。

从以上两个场景段落就可以分析出《赝品》在叙事文本上的虚假与不真实。在影片剪辑和蒙太奇效果的处理上不够成熟，也间接的说明了影片的欺骗与伪真实。伪造与伪造艺术在一定空间文化中的本质是真实和客观的，当“签了名”一说的价值与伪造行为就已经确定或曰成立。伪造的对象与伪造的事实放置在一个准则中被认可与争辩。随之，艺术的赝品与生活的本质在伪造的世界中相互矛盾。“艺术是一种谎言，一种让我们意识到事实的谎言”

《赝品》用影像记录的方式反射出社会人与社会的复杂关系形式，也动摇了观影者对人的行为意义的真伪判断，在艺术与真实之间消解了纪录片“真实”的概念。

三、“真实性”的再解读

“什么是艺术”？这是一个美学范畴的学术讨论话题，但在影片环境中，艺术的高度来源与价值。而让人瞠目的是“价值取决于观点，观点取决于专家”！谁是专家？谁是伪造者？影片《赝品》再一次将艺术与市场对立起来。从影片内容文本可以勘探出讲诉内容的虚假或曰不真实，但是影片所折射出来的问题内核确实无比的真实，与现实世界时空发生着巨大的联系与交集。再一次提出纪录片的“真实性”问题只是停留在文本内容的层面？还是更加值得进一步的思考与探究。记录的思想与感情、精神与主题是艺术创作者通过记录真实的方式与手段传达给观影者。艺术作品的目的并不是简单直白地“复制”客观事件，而是通过情感体现获得生活经验上的感悟与共鸣。创作者用《赝品》的美学手段表达自己对于艺术、生活的个人宏观经验与情感宣泄。

“艺术伪造物通常被当作艺术赞美”那是因为我们是去了艺术，失去了评价艺术的标准与参考，更加深层次的根源是失去了审美的能力与美的感受。对艺术复制品与艺术品的欣赏完全失去了平衡。学者克拉考尔在《电影的本性》中强调：当影片记录和解释物质现实时，它才成为名副其实的影片。因为这种现实包括许多瞬息即逝的现象，要不是电影摄影机其有高强的捕捉能力，们我们是很难察觉到它的。

学者本雅明认为，机器复制与较不依赖原作，亦即不依赖本真性，同时还能够克服时空因素，将艺术品传达至原本到达不了的地方。“22年里，全世界，全美国卖赝品的原因之一，是因数世界里新的东西的存在，那就是艺术市场，这让他能够日复一日地生活，从画到画，从赝品到赝品，从骗子到骗子，从诈骗到诈骗”如此繁荣的艺术世界里，以及在如此久的历史时间中，艺术与赝品是并列存在的，每一个人都拥有一种社会身份，艺术家与赝品伪造者都完全无法区分开来。

本雅明《机械复制时代的艺术》一书中论言，艺术品与复制品的差异体现在“本真性”，即此时此刻――独一无二地现身在它所在之地。其次，时间传递事物的可递移的部分形成历时，历时则成为见证力。独一无二与可复制性成为传统经典一书与现代一书之间的重要区别。而记录影像的意识不仅仅是一种符号呈现即为知觉的第三种来源，也是虚拟与真实界限的重新划分与界定，同时记录影像的意义也是一种权利话语，《赝品》用一种在“真与伪”的范畴内诠释艺术与生活中虚假的话语权利和影响。

学者约翰格里尔逊早在《纪录片的第一原则》中就理性论述纪录片的真实原则规范，纪录片是“对真实素材作有创意的处理”。但在纪录片的发展过程中，记录的本性未曾发生改变，对客观事物的影像再呈现。但记录是去摹写客观真实，是一种艺术文本的创作，真实性是一种思想的、感情与视觉的真实综合统一。对记录的内容真实性的探究更为准确的切入应该是在艺术形式的规范与界定这一美学范畴的思考与理性争辩。（作者单位：四川文理学院文学与新闻学院）

参考文献：