试析由一堂课引发的对小学语文作文讲评的思考

"

论文摘要：作文讲评应以学生为中心，关注学生的现实处境和精神状况。教师的讲评应紧紧扣住教学目标，不断提升学生的写作能力。讲评形式包括师生对话、生生对话和学生自我对话等。

论文关键词：小学语文作文讲评 学生中心 对话

作文讲评，顾名思义，是教师对学生的作文进行讲解和评价的教学活动。笔者就最近所听的一堂作文教学课及由其引发的思考述之于下，以期引起同人的思考。

案例呈现：

这是一堂区级的小学四年级作文教研课，教学内容和要求是“写一写自己喜欢的动物。要具体地写出动物的特点，表达自己的真情实感”。听课的有区教研员和全区四年级的语文教师。

教师将教学重点放在“如何具体地写”和“如何表达自己的真情实感”上。就“具体地写”这一要求，教师教给了学生“放大镜”的方法——-抓住动物的某一特点，放大这个特点后再进行具体描写；就“表达自己的真情实感”这一要求。教师教给了学生“拟人”的方法——把所写的动物当成人，写出它“嘴里说的，心里想的”。教师的这种“重点突出，方法明确”的作前指导，让听课的教研员和语文教师频频点头。

经过了大约20分钟的作前指导之后，学生开始动笔写作。绝大多数学生都能快速动笔书写，极少有咬笔头无从下笔的学生。从学生的写作状态看，教师的作前指导是成功的。

学生写了大约10分钟后，教师让大家停笔。课堂进入作文讲评环节。

教师：有哪位同学愿意将自己的作文和大家分享的？学生都你看看我，我看看你，有的学生跃跃欲试但最终还是没有举起手来。教师等待了一会，终于有一个男孩子举起手采。教师让他站到讲台上，并将他的作文用投影仪投射出来。

男孩子写的是猫。大约写了250字。

教师：来我们一起看看这位同学写的作文。“我最喜欢的是动物是猫。我家有一只猫，它非常可爱”。好，这是按照老师给的开头写的。“它的毛是白色的，头上有一对尖尖的耳朵和一对大眼睛”。语言太平淡了，我们说它的毛是白色的。还可以怎么说？

班上其他同学：雪白的。

教师扭头对站立一旁的学生说：听到了吗？雪白的。

教师：一对尖尖的耳朵，一对大眼睛。怎么听起来感觉很不舒服？重复！写耳朵时用了“一对”，写眼睛时就不要再说“一对”了，应该说“一双”。那么，是什么形状的大眼睛？三角眼也可以是大眼睛！应该怎么说？

男孩子听到老师这么说，有点局促不安了。

班上其他同学：圆圆的大眼睛。

教师：“小猫的嘴小小的，经常‘喵喵’地叫，好像是说：‘小主人，我饿了，给我点吃的吧。”’你这一段明明是写小猫的外形特点，怎么又写到小猫好像在说什么了呢。还有，你接着前面的写下来，就应该是“它的嘴小小的”，而不是“小猫的嘴小小的”。

男孩子的脸这时候已经很红了，在讲台上站立不安。

教师继续进行“念一句评一句”式的讲评，直到下课。

男孩子拿着作文本垂头丧气地回到了座位上。

针对这种现象，笔者有如下四点思考：

一、思考之一：小学作文讲评——以教师为中心还是以学生为中心？

大教育家雅斯贝尔斯曾经说过，“教育者不能无视学生的现实处境和精神状况，而认为自己比学生优越，对学生耳提面命，不能对学生平等相待，更不能向学生敞开自己的心扉。这样的教育者所制订的教学计划，必然会以我为中心”。

我们可以想象，这个孩子是鼓足了多么大的勇气走上了讲台，在同学面前，在许多陌生的成年人的面前展示自己的作文，对孩子而言，无疑是在努力地超越自我。同时，这个孩子又是带着多么强烈的希望走上了讲台，他必定认为自己的作文应该是不错的，希望得到教师的肯定。就在这样的“现实处境和精神状况”中走上讲台的孩子，是应该得到教师由衷的肯定和热情的赞扬的。但是，教师却恰恰忽视了“学生的现实处境和精神状况”这一因素，进行了“以我（教师）为中心”而不是“以学生为中心”的习作讲评教学。而这样的教学，恰恰是违背教育与教学本质精神的。雅斯贝尔斯认为，“所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动（尤其是老一代对年轻一代），包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产教给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪他们的自由天性。因此，教育的原则，是通过现存世界的全部文化导向人的灵魂觉醒之本源和根基，而不是导向由原初派生出来的东西和平庸的知识。在本案例中，教师所表现出来的恰恰是对学生所掌握的知识和技能的更多关注，而忽视了对学生的引导和启迪。教师是“以我为中心”，站在成人的立场和角度，来审视和评判孩子的作文的。应该说，这样的教师教育行为是违背教育本义的。 "

二、思考之二：小学生作文的评价标准是什么？

一说到评价，我们必然会想到标准。因为按照不同的标准去衡量，就会得出不同的评价结果。通过对上文的分析，我们发现，当教师不顾学生的现实处境和精神状况，从成人的角度去评价孩子的习作时，它的确是一篇问题重重的习作。但是，若站在一个小学四年级孩子的角度，它还是不是一篇一无是处的习作呢？答案恐怕是否定的。首先，在短短的十多分钟内能够完成200多字的片段描写，是十分不容易的。其次，这篇作文表达的意思是清楚的，主题明确，语句通顺。此外，学生还用到了教师在作前指导中所讲的“拟人”的手法。应该说，这至少是一篇中上水平的作文。但是，正如案例中的教师一样，我们很多时候都在无意识地用成人的标准去要求孩子。在这种“高标准，严要求”下，绝大多数孩子每写一次，就失败一次，久而久之，孩子越来越害怕写作文。 那么，怎样的评价是关注儿童现实生活和精神世界的呢？那就是首先要站在儿童的角度来看待儿童的作文。对此，我国特级教师高林生先生说：“中年级的文章可以是不分段的，也可以是一个片段，甚至孩子习作中有点问题，或者有点不通的句子也没有问题。”高林生先生还说：“要坚持以鼓励为主的原则，蹲下来看孩子的习作，增强孩子的习作兴趣和自信心，让学生们乐写、会写。还是那句话，以童心看儿童的作品，这样你就会发现闪光点。”

综上所述，作文评价标准应是儿童当下的现实生活和精神世界，具体做法是“心中有标（课标）”和“目中有人（儿童）”。

三、思考之三：小学作文讲评的目的是什么？

就一个完整的作文教学过程而言，包括“教师作前指导一学生习作一教师讲评习作一学生修改”这四大环节。由此可见，教师讲评学生作文属于作文教学过程的中间环节。在这个环节中，教师要在充分了解学生作文的基础上，引导学生发现作文中存在的问题，为教学的下一个环节——学生修改作文打下基础。从这个角度来讲，小学习作讲评有两大目的，一是认识上的，一是能力上的。从“认识”的角度讲，就是要让学生认识到什么样的作文是好作文；从“能力”的角度讲，就是要让学生掌握一定的习作知识与方法，能对作文进行有效的修改。

以上是从普遍意义上阐释习作讲评的目的。若是具体到实际的习作教学课，我们就会发现，每一次的习作教学都是有侧重点的，教师不可能也没有必要在一次课中对所有的写作知识和方法进行讲解。因此，每一次习作教学都应该围绕重点来展开，习作讲评环节也不例外。就本案例而言，既然教学重点是“写具体”和“写出真情实感”，那么教师在讲评时，也应该紧紧围绕这两点来进行，而不是对每句话进行点评。

综上所述，小学习作讲评的目的应是紧紧扣住教学的重点，深化学生对某种写作知识和方法的认识，让学生掌握一定的写作方法，以便更好地修改自己的作文。

四、思考之四：什么样的小学作文讲评是可行的？

雅斯贝尔斯认为，对话是真理的敞亮和思想本身的实现。对话应以人及环境为内容，在对话中，可以发现所思之物的逻辑及存在的意义。根据现代教育对话哲学以及语文作文讲评本身的特点，笔者认为，在作文讲评过程中教师应采取以下三种对话方式。

师生对话。在师生对话中，师生以一种完全平等的姿态出现在对方面前。对于学生作文中出现的问题，教师不应是命令式的指出，而是应以一种期待的口吻，向学生提问：“你看看这里存在的问题是什么？你再读一读，看看怎样改会更好？”教师不直接提供现成答案，而是引导学生依靠自己的能力（比如已有的口语经验、语感、已有习作知识等）改正错误。当学生实在改不出时，教师可以做一些提示或者再给出答案。这样，学生所感受到的不再是压迫，而是在教师引导下自己成长进步所带来的巨大的自我充盈感和自信。

生生对话。学生以小组合作学习的形式就小组成员作文中的闪光点和问题进行讨论。在彼此的交流对话中，学生通过向同伴展示自己的作文而展示了自已，同时加深了对相关写作知识的认识和理解，甚至有可能在彼此的辩驳中发现新的问题，使得认识和领悟达到了更高的层次。因此，《标准》提出，应重视引导学生在自我修改和相互修改的过程中提高写作能力。

自我对话。学生通过与教师、同伴的对话，已经在认识上深了一层，方法上更进了一步，心态上也更加开放。而此时，教师让学生再来反观自己的作文，学生就会对自己的作文有某种顿悟。通过这样的环节，就实现了雅斯贝尔斯所说的“教育就是引导‘回头’即顿悟的艺术”。在此基础上，学生再对自己的作文进行有效的修改。而这样的行为不是机械的模仿，而是心有所悟之后的更加有意义的行为。 <><>