《马氏文通》虚字学说中的几个问题(1)

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-18

收藏到账号

全屏

《马氏文通》虚字学说中的几个问题(1)

《马氏文通》（简称《文通》）虚字学说中颇多创意，对汉语语法学产生了深刻的影响。这里，我们讨论《文通》虚字学说的有关问题，以纪念其出版100周年。

二虚字再分类《文通》对虚字的分类参考了刘勰的“发端”、“札句”、“送末”三分法。刘氏是按虚字在句中的位置区分的，类似的还有袁仁林“夫口气字样……要之，不出头项腰脚四处”的说法。

《文通》根据虚字在句读中的位置和功用分出介字、连字、助字、叹字四类：位于句读之中联结实字的是介字；位于句读之首或之间联结句读的是连字；在实字和句读之后起结煞作用的是助字；而在句读中位置比较自由、与实字和句读不直接联系的是叹字。这样，《文通》把表偏正关系的“之”和联结名、代字的“及”、“与”归入介字，而把“以”、“为”一分为二，联结句读用以表示原因的是连字，联结名代字用以表示工具与相关者的是介字。

《文通》把联结动、静字的“而”、“则”、“以”（如“怒而飞”、“仁则荣”、“治世之音安以乐”等）归入连字，而不划为介字，那是马氏把这些字联结的两端看作是句读。《文通》体系中，动静字与语词之间有着对应关系，即语词由动静字充当，遇到其他字类做语词时就被看作是用如动静字。

虽然马氏强调“句读必有起语两词”

4)，但他又承认起词在一定上下文中可以隐而不见，“然既曰语词，即句读矣”(40

5)。这样动静字、语词、句读之间有以下推衍关系：动静字——语词——句读。请看《文通》的分析：当时［语词加止词，读］则［连字］荣［语词，句］。

2)丨合［读］则［连字］见人［句］。(4

8)丨危［坐动，一字为读］而［连字］不持［坐动，至此为全读］……(20

9)丨今夫颛臾［起词］固［表词］而［连字］近［表词］于费［句止］。(20

9)在卷十，连字的功用被表述为“为夫语词与语词之或相承转也”，这就把连字联动静字与连字联句读二者联系起来了。不过，“以”联结的动静字两端有两种情况，加上面“安以乐”是意平而不相承关系，“以”与“而”的用法相同，是连字，而“假道于虞以伐虢”是相承关系，“以”表示行为之“所向”，是介字，其后面的动字是“散动”，“以”的司词。

马氏把“以”后表目的的动字看作散动，是参照了拉丁语的目的分词。（陈月明1990a）吕叔湘(19

7)说：“马建忠按照连接的对象是小句还是词来划分连字和介字是有道理的”，并指出“现在的连介划分法来自西方语法”。目前一般把联结名代词和联结分句（不论并列还是主从）的词看作连词，把表示词与词主从关系的词一部分归入介字，一部分划为助词。

而现在的助字类非常杂，有表结构关系的，表时态的，表语气的，没有鲜明的语法功能。（刘叔新1982）相比之下，现在有的虚词类的语法共性反倒不如《文通》的单

一、鲜明。四连字假借《文通》把连字分为四类：提起、承接、转捩和推拓，把今之并列、承接、因果、转折、假设、让步、递进诸关系纳入了这四类中。

在卷四“无属动字”节下还列了几个借自动字的“统之”、“总之”、“要其归”等连字，但没说是什么连字，连字卷中也没再提及。《文通》对连字的区分主要是依据传统词章学起承转合的结构关系。

《文通》说：“四宗连字，其不为义而有当虚字之称者盖寡，盖假借动字、状字以为用。”(2

7)《文通》中连字还有假借名代字的。连字假借主要有两种情形，

1)假借后仍不失本字义，

2)假借后意义不同于本字义。《文通》确定一个字是否为连字主要是依据意义、位置和联结句读三个方面，如：“乃”字用作“然后”“而后”之解者，则为继事之辞，用作“于是”之解者，则为言故之辞。

而皆位于句首。不此之解，则非连字(3

4)。“且”字冠于句首者，紧顶上文，再进一层也……“且”字在句读中者，不一其义，而非连字也(2

8)。“顾”，动字，回首也。借为连字，则有转念及此之意……位必句首，否则成为状字(3