浅议实证会计研究(1)

实证会计研究概述

实证会计理论研究的目的是解释所观察到的会计现象，并寻找这些会计现象发生的原因。一般的看法认为，实证会计是以对先行会计实务提供合理的解释和预测，即试图解释和预测会计是什么的理论。美国著名会计学家瓦茨和齐默尔曼在其专著《实证会计理论》中论述道：“（实证）会计理论的目标是解释和预测会计实务。…… 解释是为观察到的实务提供理由。例如，实证会计理论应当揭示为什么一些公司采用的是后进先出法，而不是先进先出法的存货计价方法。……预测是指会计理论应能够预测未观察到的会计现象。未观察到的会计现象未必就是未来现象，它们包括那些已经发生，但与其有关的系统性尚未从数据中收集到的现象。”

实证会计源于哲学中的实证理论，实证理论是19世纪30年代由孔德在其名著《实证哲学教程》中提出的。实证理论所奉行的实证主义只承认存在的事实，一切关于事实的概念都要以经验的实证材料为依据。应用到会计理论上，实证主义就是根据效用来选择会计概念和技术，而不是以某一个人或集团的价值判断为出发点。

在方法论上，实证会计研究着重强调以下方面：

一、价值中立。实证会计要求将研究者个人的价值判断排除在研究过程之外，以经验数据等来证实或证伪某一假说，因而其内容是经验的而非价值的评价。

价值中立这一观点是直接针对以特定价值判断为指导的规范会计理论而提出的。实证会计研究的先驱、著名的“罗切斯特学派”创始人简森教授，在其名作《有关会计研究现状和会计管制的评论》中指出，传统会计研究只关注规范性和限定性命题，致力于探求会计“应该是什么”，这对于解释和预测会计实务根本不会产生任何实质性影响，因而是不科学的。以瓦茨、齐默尔曼为代表的实证会计研究者继承并发扬了简森的思想。他们认为：价值判断是一个涉及是非、好坏及善恶等道德标准的问题，其中包含有研究者个人的主观意愿和偏好，无法进行客观的经验检验。采用价值判断的可能结果之一就是对于同一个命题，不同的观点、意识的人可能做出不同甚至是完全相反的结论。而且，从会计理论研究的现状来考察，规范会计理论所坚持的价值判断也并非如其标榜者所宣称的那样是建立在公众利益的基础上，而是建立在政治家（政治市场的“经济人”）和既得利益集团私利的基础上。基于对传统会计理论的上述批判，实证会计研究者尤其强调价值中立在实证会计理论中的重要地位。

二、可证伪性。实证会计研究的命题要求与现实世界中的经验现象一一对应，从而最终可证伪该命题。

会计研究的可证伪性是实证会计区别于规范会计的又一个显著标志。在规范会计理论中，所研究的会计命题并不必然要求与现实中会计现象一一对应，也并非一定要接受来自客观事实的直接检验。这在一定程度上导致了规范理论研究与现实在一定程度上的脱节。而“会计理论真要在开拓会计的理解上或对会计实务的影响上有说服力，他们就必须接受检验或证实”（Eldon.S.Henderiksen），实证会计研究则恰好迎合了这方面的要求。“实证或科学理论中不存在着绝对的事实。事实的解释取决于理论。此外，我们无法证明假设是正确的；我们只能证实假设不成立。因而，这种理论强调的是对理论进行批判，并试图证明它们是错误的，而不试图验证它们是正确的”（Watts ＆ Zimmerman）。实证会计研究的发展过程中也不时出现这样的例子，即实证会计研究者根据不容辩驳的经验事实，有理有据地证伪了传统规范会计理论的一些主观臆断成分，从而推动了实证会计理论的产生和发展。譬如，本世纪60年代以前的规范会计中，人们普遍认为会计收益会影响股票市场价格，而会计收益又深受会计方法选择之影响，因此股票价格理应也受所选择之会计方法的影响，但实证研究结果却表明，股票市场并不会受到会计方法的系统性干扰。

实证会计也有其经济学的基础。在实证会计理论的第一个发展阶段，即主要研究会计与资本市场行为的这一阶段，其经济学基础主要是有效率市场假设 （Efficient Markets Hypothesis）。从微观经济学中移植过来的有效率市场假设，从本质上讲研究的是不确定情况下竞争市场中的动态价格行为。有效率市场要求价格能够完全和瞬时的反映出所有可获得的有关信息。按照市场对各类信息反映程度的不同，有效率市场理论将资本市场划分为三类：弱式市场、半强式市场和强式市场。其中在弱式市场中，证券价格充分反映了历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息，证券价格过去的变化趋势对判断价格的未来变化毫无用处，投资者不可能利用技术分析来发现证券价格的变化规律而始终如一地谋取超额利润；在半强式市场中，证券价格反映了所有公开可获得的全部信息，其中包括与过去和现在证券价格有关的信息。半强式的资本市场同样不能帮助投资者始终如一的获得超额利润；在强式市场中，证券价格反映了所有有关该证券的消息，不管是公开发布的，还是内幕消息，都不能用来被谋取超额利润。通过对市场有效性的检验，观察信息披露与市场反映之间的关系，旨在为建立切实可行的会计信息披露规范提供思路和方法。20世纪70年代之后，实证会计研究逐步进入第二个发展阶段，由资本市场的实证研究转向着重于解释和预测企业的会计实务，即会计选择的实证研究。这时，它所依据的经济学理论更加广泛，包括契约理论，代理理论，并引入了机会主义行为和政治成本等概念，进一步丰富了实证研究的理论体系，这里就不一一赘述了。

共2页: 1

综上所述，实证会计是哲学中的“实证主义”和经济学中的研究成果应用到会计理论研究中形成的。它通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。

实证会计理论的研究方法

规范的实证方法研究的一般程序如下：

一、提炼具体问题，确立研究课题

如前所述，因为实证会计研究的是现实世界中的经验现象，因此，实证会计研究的课题大量存在于客观的经济活动与经济现象中。比如影响公司会计信息披露时间、内容、方式等的因素；影响资本市场中企业激励与约束机制的因素；股利分配政策的影响因素；公司信息披露政策和会计方法的选择与变更，对股票价格的影响以及对其相关利益人（管理人员、股东、债权人、职工等）的影响等。这些形形色色的问题往往表现为一个立体网络体系，变量之间的关系复杂多样。然而条件、能力的局限使我们对他们的研究不可能面面俱到，因此，在实际问题的研究中，集中精力抓住主要矛盾、提炼问题、确立切合实际的命题，就成为首要的步骤。

二、根据定性理论，提出假设条件

面对具体的会计命题，寻找有关的定性理论作为依托，是实证会计研究中的重要一环。根据理论做出合乎逻辑的预测，以便对其加以检验，这种预测就称为假设。比如在研究上市公司激励机制与企业绩效之间是否存在相关关系这一命题时，就可以依据代理理论，在认定股东与经理之间存在委托——代理关系的基础上，提出研究者所感兴趣的，并欲加以检验的假设。

三、设置指标变量，构造理论模型

变量的选择，关键在于能否正确把握所研究的会计命题的内涵。一定要考虑到所选变量与待研究命题之间的相关性；同时，还要注意到选择的变量不是越多越好。一个经济模型，如果把一些主要变量漏掉肯定会影响模型的应用效果，但如果鸡毛蒜皮一起进模型也未必就好。引入的变量太多，就有可能选择一些与问题无关的变量，还可能由于一些变量的相关性太强，所反映的信息有较严重的重叠而出现共线性问题。确定了指标变量之后，就可以选择统计方法，构造理论模型了。理想的模型应能较具体的描述出一定条件下经济运行的状况，明确表示出各种主要变量同时发生作用时的相互关系。还需要指出的是，变量的确定和模型的构造一般并不能一次就完全确定，通常要经过反复试算，最终找到最合适的变量与模型。不过，在计算机的帮助下，这已经变得不太困难了。

四、收集、整理、分析数据，检验假设

实证的分析和研究是建立在正确处理指标变量的样本统计数据基础之上的。在收集数据时，应特别注意数据之间的可比性问题和数据的统计口径问题。在数据的整理过程中，必要时要把一些变量数据进行折算，有时还需要剔除个别特别大或特别小的极端值。最后，对这些数据进行以数理统计方法为主的分析，通过得出的结果来检验假设，并做出接受或拒绝该假设的判断。

五、分析研究结果，明确所得结论的现实意义

研究人员应将研究结果反馈到作为该项研究的基础的理论体系中去，说明假设的证实或否定对现有理论的意义，指出现有理论的正确性或者重建和修正的必要性，并提出实际的思路和做法。单纯的实证研究的结果如果不与实际联系起来是没有什么意义的。因此，应该将实证研究的结果作为证据，着重说明研究结果的实际政策意义，包括对会计准则制定者、公司管理人员、工会、投资者、信贷者及政府等的意义，依次达到解释或预测会计实务的目的。

正视实证会计的缺陷

尽管实证会计在其方法论与研究过程中有着规范会计所无法比拟的优势，但它是否就可以完全取代规范性的会计研究呢？当然不是。实证会计亦有其自身的缺陷。目前会计理论与实务界对实证会计的批评主要有以下几点：

一、实证会计研究中大量采用统计学方法，而以概率论为基础的统计学假定事情发生具有随机性和不确定性，反映在数据抽样、假设检验、推断总体时均会发生误差。这种缺陷是实证会计本身所无法避免的。而且，到目前为止，实证会计研究中所建立的模型都是线性的，但错综复杂的会计现象能否可以只用几个具有线性相关的变量来解释，甚至各个变量之间是否为线性的关系，研究者并不清楚。

二、实证会计研究的是社会现象，它比纯粹的自然现象要复杂地多。而且由于实证会计理论将其焦点集中在人的行为上而不是会计个体的行为或计量方面（瓦茨和齐默尔曼就十分强调不同个体，如股东、管理人员等，在会计选择中的行为），因此，有人批评道，与其说实证会计理论是一种会计理论，还不如将其说成是一种会计的社会学。

三、实证会计研究并非像其拥护者所标榜的那样客观，在实际的研究过程中，它也偏向与赞同特定价值。研究课题、方法和假设的选择均会受到研究者价值判断与偏好的影响。最典型的就是研究者会自觉不自觉的为证实自己的假设而带感情倾向的挑选样本。对这一点，瓦茨和齐默尔曼也承认：“研究人员在建立会计理论的过程中必然带有主观随意性。研究课题的选择与理论模式的建立都会受到研究人员自身的价值观的影响。”

共2页: 2