试论学术资本主义在中外高等教育中的发展

"

论文关键词：全球化 学术资本主义 高等教育政策 市场

论文摘要：随着高等教育的国际化和全球化，高等教育的趋同现象愈发明显，学术资本主义亦是如此。美国学者希拉·斯劳特（Sheila Slaughter）和拉里·莱斯利（Larry Leslie）提出并论证的“学术资本主义”，是用以描述在全球化背景下出于竞争的需要，国家开始改变高等教育政策，建立市场竞争机制，迫使院校和教师走向市场。简言之，它的最终形成源于全球化背景下的政府拨款的减少即国家政策的变动和高校开支的增加。而学术资本主义这阵风也吹到中国了吗？文章将以《学术资本主义》为基点，主要从科学技术政策和国家财政资助政策入手来加以分析。

当今，由于政治经济全球化与市场化的发展，大学的科技创新及其成果转化对产业界获得竞争优势至关重要，应用研究越来越受到青睐。出于全球竞争的需要，欧美等国家开始改变高等教育政策，建立市场机制。随着政府对大学的补助或经费减少，同时政府、市场与社会大众对于高等教育机构的办学品质与绩效、学生素质与数量、对社会的贡献与服务的要求，却日渐高涨。为了有效生存和满足政府、市场与社会大众的期待与要求，许多传统或是研究型的大学积极寻求转型，加强与企业界的合作，使其研究成果能够量产与转化为商业用途，这正是“学术资本主义”趋向所表现出来的。

一、全球化背景下高等教育政策的趋同与学术资本主义发展

1.高等教育政策的趋同 2.学术资本主义的发展

希拉·斯劳特和拉里·莱斯利将院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动界定为学术资本主义（academic capitalism）。[4]其中，市场行为指大学直接的营利活动，包括专利申请以及随之而来的版权税和许可协议、开办大学科技园、创立衍生公司、知识入股、出售教育产品和服务等创收活动；类似市场的行为指院校和教师为获得外部资金而展开的竞争，包括来自外部的拨款和项目合同、捐款、大学产业伙伴关系等。[5]目前学术资本主义已成为世界高等教育发展的新趋向，“……大部分西方工业化国家的公立大学都正在走向学术资本主义，并由在英语国家发生作用的相同的全球力量推动和拉动。”[6]从书中可以总结出，全球化背景下的政府拨款的减少即国家政策的变动和高校开支的增加这两个矛盾的激发导致了学术资本主义的最终形成。

知识社会的到来让科学技术成为主导，这种技术革命更多的就是取决于大学，更大程度上依赖于高等教育以便进行培训和研发。作为技术科学的中心生产者，作为区域内经济发展的“动力源”和知识经济的关键性引导者，大学的科技创新及其成果转化对产业界获得竞争优势至关重要，产业部门对新知识及技术的兴趣也日益浓厚。政府为增强国家竞争力也有意识地推动高等教育与产业部门之间的联系。

随着“新公共管理”运动的兴起，各国政府开始越来越强调投入与产出的效益最大化，倾向于有目的的、短期的拨款机制，并要求高等学校提供配套资金或实现特定产出。一些国家政策的制定者通过减少政府支出增长的总比率以及在政府职能间重新分配资金，来应对越来越多的对全球市场份额的竞争。重新分配给被认为可能直接有助于技术革新和具有经济竞争力的项目。尽管这些国家在政治经济文化上有着十分现实的差异，但这些国家将重心由高等教育政策转向科学技术政策，而这些政策鼓励大学的亲市场主义行为，如把课程政策集中于接近市场的科学技术和领域等。正是这些源头，导致了学术资本主义的产生。

二、中国的高等教育政策之思

既然政府拨款的减少与高校开支的增加是学术资本主义的主要因素，那以下将从这两方面来讨论中国的高度教育政策，在分析比较中来探讨改革开放后的中国的高等教育政策是否也与其他国家的政策走向相趋同。而这些政策的变化又是否早已让学术资本主义在中国的土壤上生根发芽了呢？

1.科学技术政策 从这些决定和纲要中可看出，我国对科学技术的重视与日俱增，对于科学技术在世界竞争中的作用有着清醒的认识，随着时间的推移更是与市场更加贴近，产学研合作就是很好的例子。并注重科技成果的转化，即转化为现实生产力。目前依托高校建立的国家重点实验室有137个，占总数的62%；教育部重点实验室共583个；依托高校建立的国家工程（技术）研究中心有102个，占总数的30.5%；依托高校建立的国家工程实验室共有27个，占总数的29.7%。“十一五”期间共资助教育部科学技术研究重点项目和重大项目1877项，投入经费超过2亿元。高校博士学科点专项资助课题数由6000多项增加到11011项。2006年－2008年期间分批共设立了126个创新引智基地，17个培育基地，累计投入经费11.8亿元。高校承担了30%左右的国家科技重大专项。2006-2010年，高校作为第一承担单位承担973计划项目232项，占总数的56.7%；承担重大科学研究计划项目118项，占总数的49.4%；承担863计划课题4376项，经费75亿，占总数的30%；承担国家科技支撑计划项目1055项，经费46亿元，占总数的20%；承担国家自然科学基金面上项目40523项，占总数的81.05%，重点项目1272项，占总数的66.88%。[11] "

2.财政政策 根据教育部财务司、《中国统计年鉴2009》及国家统计局公布的数据计算，从2000年到2009年10年间，以4%的比例为目标，则国家财政性教育经费支出10年累计“欠账”已达16843亿元。2002年到2003年间，经费投入甚至还出现了0.06%的倒退。截至2009年，国家财政性教育支出12231.09亿元，占国民生产总值的3.59%。

这些数据充分显示了我国高等教育财政政策的投入明显不足，尤其是“1999年以来高等学校大幅度扩招，更是使高等教育投入不足、资源短缺的问题日渐显露，高等教育经费的投入速度远远落后与发展速度。”[14]随着科学技术的重要性提升和财政资助的缓慢，为了寻求更好的发展，按照资源依赖理论的观点，被剥夺了关键性收入的组织会寻求新的资源，如学生的学费征收制度和学生资助制度。我国高等教育的成本分担机制可以说就是顺应市场规律，自主融资的结果，是政府宏观调控与市场经济机制共同作用的结果。

三、结语

现在，高校应大力推进科技创新的的标语随处可见。鼓励“校应加速科技成果转化，出让专利技术，促进高新技术产业化，实现产、学、研结合，发展高校科技企业和企业集团，加大高校科技园区或生产力促进中心的建设；高校可以凭借自身在人力、科技、信息、实验设备等多方面的优势条件，开展多种形式的科技服务、合作项目以及信息咨询等活动，不断拓宽高等教育经费来源渠道，增强资金总量的供给。”[15]

将教育政策与劳动力市场、研究和创新政策协调起来，也变得越发重要。[16]发展中国家以中国和印度为例，中国应该鼓励公共研究机构和大学以需求为导向开展研究，可采取的措施包括：倡导联合研究，开展合作，以及鼓励研究组织与商业机构包括国外公司加强人员交流方式等。[17]

全球化进程及新技术的发展正在不断加剧各个层面的竞争，包括国家之间的、公司之间的和个人之间的。而在所有这些领域的竞争力已经不再仅仅取决于劳动力的成本……至少劳动力的素质也同样重要，这意味着培训变得越来越关键……受过良好教育的人员在生产和提高具有创新性的高质量物品和服务时变得至关重要，而这些物品和服务具有很高的附加值和市场竞争力。[18]

综合以上来看，笔者认为学术资本主义将由汹涌的暗流转向明浪席卷我国，这是社会进步市场发展之必然，是高等教育应对社会市场变化之必然。但是具体情况还是得具体对待，中国的高校与国外的一些历史悠久的西方学校相比，所面临的挑战更加巨大，中国大学的学术自由和学术自治传统的根基尚未打牢，又要面临着大众化、全球化、商业化和企业化的冲击。在这种形势下，学术资本主义给我国高校的内部和外部带来的诸多变化和影响是值得我们去深思和探究的。

参考文献： [2][3][4][5][6][美]希拉·斯劳特,拉里·莱斯利.学术资本主义:政治、政策和创业型大学[M].梁骁,黎丽,译.北京:北京大学出版社,2008:49,55,8,10,11.

[7]1985年中共中央关于教育体制改革的决定[S].

[8][12]1993年中国教育改革和发展纲要[S].

[9]1999年中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定[S]. [11]中华人民共和国国家统计局.教育事业发展成就显著[Z]. [16][17]张民选.知识促进发展:指标测评与全球战略[M].上海:上海教育出版社,国际教育组织与教育发展,2008:175,186.