关于我国电力产业管制与改革的思考(1)论文

上传者：网友
|

翻新时间：2023-05-13

收藏到账号

全屏

关于我国电力产业管制与改革的思考(1)论文

论文摘要：电力既是国民经济的基础产业，也属于自然垄断行业，在当前电力体制改革逐渐深入的背景下以及中国经济的高速增长都对电力供给提出了挑战。本文通过对我国电力行业的现状及政府管制问题分析，对电力产业管制的改革提出几点建议。

论文关键词：电力产业自然垄断电价规制

一、电力行业规制的原因自然垄断行业的基本经济特征是其成本的次可加性，这意味着在这一行业中由一个厂商向市场提供全部产出的单位成本比由两个或两个以上的厂商分别向市场提供产出的成本较低。实践证明，竞争机制的引入明显地改善了自然垄断行业的经营效率和服务质量，提高了整个社会的福利水平。

电价规制的主要目标是抑制企业制定垄断价格，保护广大消费者的利益。因此，电价规制的重点是零售电价，但由于电力产业实行发、输、配、售纵向一体化的组织结构，使得政府在事实上对整个电力产业的价格都实行了严格的规制。

这种变化意味着对电力产业内部的，不同环节应该采取不同的管制方法和措施，即对自然垄断性强的输、配电环节进行重点管制，采用垄断和竞争相互兼容的激励性管制办法，引导其实现资源的优化配置，改善管理，提高运行效率，保证其不亏损且有合理利润，以实现社会福利最大化。

二、我国电力市场的现状及政府管制问题 1.我国电力市场化改革的背景我们以2000年为分界点，将电力行业分为两个阶段。在第一阶段中，电力工业受政府保护较多，行政垄断壁垒较高，表现为: 一是行政进入壁垒对我国电力工业竞争不足起主导作用。

我国电力行业的行政性进入壁垒不但限制了新企业的进入，而且也限制了发电企业将电力输入其他地区和领域，从而形成了我国电力工业行政垄断性强，而竞争不足的状况。二是由于电力工业能给地方政府带来明显的经济效益，所以不少地方政府通过行政手段排斥外地电力的输入，这就使得我国电力市场出现地域分割，强化了其垄断地位。

三是国家实行的价格管制政策限制了电力市场的竞争程度。直到2001年国家开始放松价格管制，厂网分开，竞价上网，市场竞争程度才有所加强。

在第二阶段中，国家逐步放开对电力行业的各种管制，启动了电力工业结构重组和市场竞争的改革方案。中国电力新组建(改组) 成五家发电公司、两家电网公司和四家辅业公司。

同时，电监会也在2003 年3月正式成立，标志着我国电力工业政监分开，由传统的政府行政管理到适应市场经济要求的依法监管的重大转变。从而使得2003 年的竞争较为激烈，但仍未达到有效竞争状态。

2.电价规制存在的问题

(1)“上网电价”没有形成市场竞争尽管上网电价从2001年“厂网分开”就开始了试点工作，但进入2009 年，“竞价上网”仍没有进入实质性的运作。目前的上网电价因机组和地区而不同，明显不是市场竞争形成的电价。

(2)输配电价形成机制不合理电力产业发电、输电、配电和售电业务相分离后，如何形成输电、配电价格成为中国电力规制者面临的一个难题。中国还没有一套比较合适的电网购售差价模型，计算电网企业的盈利。

(3)销售电价分配机制不公平由于目录电价对用户分类主要按照电力用途划分，电价结构未能反映用电负荷特性不同对供电成本的影响，存在非常严重的电价交叉补贴现象。中国的平均工业电价要高于居民电价，但考虑到国际上工业电价一般为居民电价的左右，可以认为，中国存在严重的工业用户对居民用户的交叉补贴。

三、我国电力产业改革的政策建议 1.科学的确定电价规制

(1)尽快建立和完善电力市场机制，明确电力市场机制下的批发交易电价形成机制。在单一价格机制和两部制电价机制中，中国更应该采取单一价格机制。

单一价格机制不仅可以实现两部制电价所能达到的所有目的，