“精神损害赔偿”能否成为我国附带民事诉讼的客体？

上传者：网友
|

翻新时间：2023-03-17

收藏到账号

全屏

“精神损害赔偿”能否成为我国附带民事诉讼的客体？

“精神损害赔偿”能否成为我国附带民事诉讼的客体？ “精神损害赔偿”能否成为我国附带民事诉讼的客体？ “精神损害赔偿”能否成为我国附带民事诉讼的客体？我认为“精神损害赔偿”可以且应当成为我国附带民事诉讼的客体。

根据我国现行《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，附带民事诉讼的客体仅包括物质损失，由已经遭受的损失和必然遭受的损失构成，然而，申请‘精神损害赔偿’的，人民法院不予受理。虽然规定了“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”可是是否可以提起“精神损害赔偿”还是没有明确的说法。

所谓‘精神损害赔偿’，乃指对于因侵犯他人权利而造成精神上的损害实行的财产赔偿。是通过侵害权利客体侵害精神，是一个间接的结果。

我认为，对于被害人来说，确立附带民事诉讼中的‘精神损害赔偿’是有必要的：

1. 可以更大程度上弥补被害人的损失，拂平精神上的创伤。由于，刑事犯罪的情节较普通违法行为要严重的多，给被害人造成的阴影也大的多，就需要更多的保护。在民事范围内设置了‘精神损害赔偿’，在后果严重的多的刑事附带民事中当然也应该同样设立。我认为，这是一种“举轻以明重”的做法。

2. 可以有效的提高办案效率，制裁罪犯，保护受害人。即便可以通过另行起诉的方式进行民事诉讼，也是费时费力，同时受害人要面临诉讼费的负担，往往在受到损失后无力提出更多的‘精神损害赔偿’，从而无法很好的保护自己的合法权益，同时不能给罪犯以更大的制裁。对于一般的民事侵权人我们可以提出‘精神损害赔偿’，难道对予罪犯反而不能提出了吗？如果这样，就和刑法的严肃性、严厉性不相符合了，难免给人以保护不力的感觉，不能很好的完成我国刑诉法“保护无辜”的任务。

根据上述分析，我认为在附带民事诉讼中应该加入‘精神损害赔偿’的内容。当然，具体赔偿的标准有待具体的案例具体分析，但是‘精神损害赔偿’制度的建立是顺应时代潮流的，符合客观发展的规律。