《范进中举》与《孔乙己》比较谈

上传者：网友
|

翻新时间：2023-06-14

收藏到账号

全屏

《范进中举》与《孔乙己》比较谈

《范进中举》与《孔乙己》是抨击罪恶的封建科举制度的不朽之作。两文虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅两位文学巨匠之手，却收到异曲同工的效果。现将两文的异同比较如下：

一、两文写作时代不同，但其主题相同。吴敬梓的《范进中举》出现于１８世纪中期，清王朝正由盛转衰，延续２０００余年的中国封建社会，已经日趋最后崩溃，各种矛盾进一步激化。清统治者为维护其统治，一方面大力推行科举制度，以“学而优则仕”、“读书做官”的思想诱惑、毒害读书人；一方面又施行残酷的文字狱，迫害读书人。而鲁迅的《孔乙己》写于１９１９年３月，正值辛亥革命之后，反帝反封建的“五四”运动前夜，中国正处于半封建半殖民地社会。尽管两文写作时间相距近两个世纪，但因两位巨匠对中国封建科举制度的危害有深刻认识，并深恶痛绝之，所以他们各自在文中塑造了受科举制度毒害的读书人的典型形象，描述他们的不同遭遇，抨击了封建科举制度，揭露了封建社会的黑暗和罪恶。

二、两文主人公的遭遇不同，但都是封建科举制度的必然结果。范进从２０岁就参加了科举考试，直到54岁才中举，才彻底改变了家道贫寒的窘境，才使乡邻和丈人胡屠户刮目相看；而孔乙己也是很早就参加了科举考试的，但至死连半个秀才都没有捞到，反而因为偷窃被丁举人打断了腿，以至最后是死是活也没有人去关心。范进和孔乙己都是受封建意识、科举制度毒害颇深的下层封建知识分子的典型，他们之中的一个终于爬了上去，跻身于统治者的行列，享受着荣华富贵；一个始终没能爬上去，穷极潦倒，默默地消失于人间。尽管他们的遭遇不同，却是科举制度下读书人的两种必然结果。

三、主人公周围人物的态度不同，却都是受封建科举制度毒害的反映。范进中举前后，乡邻的态度截然不同。中举前，范进家境贫穷，甚至家里没有早饭米、母亲饿得两眼昏花，要范进去集市卖了生蛋鸡换米度日。范进穷困到如此地步也无人过问；而范进的中举喜报刚到，乡邻们便拿了鸡蛋、白酒，背了斗米，捉了鸡来，连张乡绅也来拜访范进，并送银子、房子与他，还说“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般”。特别是范进丈人胡屠户在范进中举前后由骂到捧的前倨后恭的态度，充分反映了当时世态炎凉的社会现实，揭示了科举制度对人们的毒害。而孔乙己因为始终连秀才都没有捞到，咸亨酒店的人们，从店主人到伙计，从大人到小孩对孔乙己只是嘲笑：笑他没有考取功名，笑他穷极潦倒，笑他迂腐。这笑声饱含了孔乙己多少辛酸，这笑声揭示了人们多么冷漠麻木的精神状态，这笑声反映了人们所中封建科举制度多么深刻的毒害！

四、两文的表现方法不同，但都有力地揭露了科举制度的罪恶。《孔乙己》以半封建半殖民地社会的缩影——咸亨酒店为中心，采用白描手法，叙述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻画了孔乙己热衷功名、自命清高的迂腐性格；揭示了辛亥革命前中国封建社会冷酷的社会现实；《范进中举》则是集中写范进中举前后的心理、地位、生活的变化，采用夸张与讽刺的手法，着力描写了范进中举后欢喜得发疯的情状，刻划了范进热衷功名的性格，反映了当时世态炎凉的社会现实。两文尽管表现方法不同，但都有力地抨击了科举制度，深刻地揭露了封建社会的黑暗与罪恶。