守节者谁？

上传者：网友
|

翻新时间：2023-08-04

收藏到账号

全屏

守节者谁？

《孔雀东南飞（并序）》中有：“君既为府吏，守节情不移，贱妾留空房，相见常日稀。”人教版高中语文课本第五册课文注释将“守节情不移”译为：“遵守府里的规则，专心不移。”将守节者看作府吏焦仲卿，窃以为此说不妥。

首先，从词义方面考证，守节者应是刘兰芝。“守节情不移”中的“情”可释为“爱情”或“感情”，问题的关键在于“节”和“守节”作何解释。课文注释将“节”释为“规则”，将“守节”释为“遵守府里的规则”，笔者查遍手头的字词典，均无与这相同或相近的义项。《汉语大字典》有将“节”释为“礼节”之义项，《论语·微子》：“长幼之节，不可废也。”《汉语大词典》有将“节”释为“礼节”之义项，《礼记·文王世子》：“众至，然后天子至，乃命有司行事，兴秩节，祭先师圣焉。

”郑玄注：“节，犹礼也。”《汉语大词典》有将“守节”释为：“特指妇女谨守礼节，能尽妇道。”之义项，《后汉书·列女传·曹世叔妻》：“清闲贞静，守节整齐，行己有耻，动静有法，是谓妇德。”《旧唐书·列女传·楚王灵龟妃上官氏》：、丈夫以义烈标名，妇人以守节为行”。《辞海》有将“守节”释为：“旧指妇女谨守礼节，能尽妇道。

”之义项，其例句恰为：“古乐府《孔雀东南飞》：‘君既为府吏，守节情不移。’”通过查证可见，“守节情不移”中的“节”应释为“礼节”，守节者均指妇女，诗句中的“守节”应释为：“此指妇女谨守礼节，能尽妇道。”全句应译为：“（兰芝我）谨守礼节，能尽妇道，对爱专心不移。”

其次，从上下文分析，守节者应是刘兰芝。其上文为：“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书。十七为君妇，心中常苦悲。”《教参》认为，这是运用铺陈的手法，意在强调刘兰芝从小聪明能干，多才多艺，很有教养。既然如此，那么刘兰芝谨守礼节，能尽妇道当是顺理成章之事，只有将刘兰芝看作守节者，才能与上文吻合。

其下文为：“鸡鸣入机织，夜夜不得息。三日断五匹，大人故嫌迟。非为织作迟，君家妇难为！妾不堪驱使，徒留无所施，便可白公姥，及时相遣归。”既然刘兰芝聪明能干，多才多艺，很有教养，而且谨守礼节，能尽妇道，那么只能说明“君家妇难为”，所以她认为“徒留无所施”，自请“及时相遣归”。可见，将刘兰芝看作守节者，又可照应下文。

纵观全节（全诗第二节），写的是兰芝自诉，自请还家，而课文注释认为守节者是焦仲卿，这样就在写兰芝时硬插入了一个焦仲卿，使上下文不能连贯，割裂了内容上的统一。

或以为，“君既为府吏，守节情不移。”两句中，下句承前省略主语“君”，所以“守节情不移”写的是焦仲卿。我以为，非也。这两个句子并非共戴一个主语“君”，在古汉语中存在着下一个句子暗换主语的现象。例如：《论语·阳货》：“将命者出戶，□取瑟而歌，使之闻之。

”下句“取瑟而歌”的主语是“孔子”，而上句的主语是“将命者”，即上句的主语“将命者”在下句暗换为“孔子”。《教参》认为，《林教头风雪山神庙》：“我因恶了高太尉，□生事陷害。”上句的主语“我”，在下句暗换为“他”（指高太尉）。据此，我认为，“君既为府吏，守节情不移。”两句也是暗换主语之句，即上句主语“君”在下句暗换为“我”（指兰芝）。

或以为，将守节者看作刘兰芝，会造成“君既为府吏，守节情不移，贱妾留空房，相见常日稀。”前两句与后两句逻辑关系上的颠倒。我以为，古诗在传抄过程中可能造成诗句的顺序颠倒，四句的顺序似应为：“君既为府吏，相见常日稀，贱妾留空房，守节情不移。”这样，既交待了兰芝“守节情不移”的背景，又能与下文仲卿所言；“女行无偏斜，何意致不厚？”相照应，说明焦母所言：“此妇无礼节”纯属莫须有之词，从而更能突出刘兰芝谨守礼节、能尽妇道和忠于爱情的性格特征。