论H.HO.什维多娃语言系统中人的地位

上传者：网友
|

翻新时间：2023-03-12

收藏到账号

全屏

论H.HO.什维多娃语言系统中人的地位

提要：谈到语法系统，先入为主的印象就是它是规则系统，剥离一切动态的、人的影响的规则系统。但这是否真的意味着在传统语言学中，在语言的结构、语言的规则系统中是一个“没有人”的世界?基于对H，IO，什维多娃长达两年的追踪与研究，以这个被称之为“俄罗斯传统语言学的继承者”的学者终其一生的学术成果作为研究对象，本文着重探讨以什维多娃为代表的俄罗斯传统语言学研究中人的作用及人在语言系统中所处的地位，从而关注一些曾经为我们所忽视和曲解的传统观点以及被我们所放大了的它们的“缺点”。

关键词：语言系统；语法系统；词汇系统；人

1 引言：问题的提出

1.1 由来已久的成见

谈到语言系统，特别是语法系统，先入为主的印象就是它是规则系统，剥离一切动态的、人的影响的规则系统。但凡跟人和人的活动有关的语言研究似乎都已自立门庭，成为新的学科：譬如说语义学、语用学、心理语言学、功能语言学、认知语言学、语言哲学等等不一而足。语法学内部也有传统语法和交际语法、功能语法等等的划分。这些新的学科和学科内部新的发展与划分视角不同，平台不一。但它们有一个共同之处就是都认为自己开始关注人的存在、关注语言与人和人的(精神和物质实践)活动的联系，关注语言在人与人、人与自然之间的作用。对此追根溯源，语言、语言系统及语言学各相关学科都产生于人类自我认识的发展。

我们对这些林立的语言及语言学研究各相关学科存在的合理性并不存有疑问，但却由此引发一个思考：那就是在传统语言学中，在语言的结构、语言的规则系统中是不是就是一个“没有人”的世界?

《70年语法》将述谓性定义为“由专门语法手段所表示的客观情态性和句法时间不可切分的意义”(rpaMMaTrma 1970：5

2)，实际上将人称范畴从构成述谓性的范畴之中剥离出来。这种定义引起支持B.B.维诺格拉多夫观点的句法学家的反对和批评。对比维诺格拉多夫和什维多娃的述谓性定义的前后变化，反对声音认为：每一个句子都会以这样或那样的方式进入“人称／无人称”相互关系之中，使表述与周围现实产生相互关系的是且仅是说话人，他也在“构成述谓性”(c.IbeaKo：

5)。将人称范畴置于述谓性的界限之外与在该术语的哲学意义上对情态性的理解也是不相符的：情态性在这里必须以作为态度持有者的主体的存在为前提。因此，他们认为《70年语法》中的述谓性定义使这一范畴失去表现力并且致使主体和说话人的位置从句子中清除出去。

2 什维多娃语言系统中的语法系统

2.1 什维多娃对俄罗斯语法科学传统的继承

第一，什维多娃语言系统的体系性的统一源自对“语言体系是非单一层次的系统”理解的继承与发展，在这个系统内部始终并且形式各异地存在着层次间的、系统内部的联系和相互作用。语言的语法体系不是线性的、平面的组织，而是“系统的系统”，是一个其各个组成部分不可分割地相互联系、相互作用着的系统的统一体。

第二，继承了语法范畴是外部结构、内部内容和功能意义三方面不可分割的整体的理解。这一观点从波捷布尼亚时代起就一直不曾动摇过。

第三，认同俄罗斯语言学传统中稳固的“语法是一门运用自己独有的，是自身本质的范畴的科学”的观点，承认语法范畴和形式本身的独立性和独特性。语言是思想的形式，是在语言之外的任何别处都不存在的形式。

第四，俄语语法研究中关于语法意义和“实体”意义关系的观点，关于将词的词汇语义纳入语法的种种限制的观点，关于语言符号两个方面紧密联系的观点在什维多娃的语言系统中具有稳固的地位。

2.2 什维多娃主编的苏联科学院《70年语法》和《80年语法》对科学院语法传统的继承与发展

通过对《70年语法》和《80年语法》的语法体系内部组织结构的分析，我们不难发现：其作者们将现代俄语标准语看作一个系统，其所有方面都处于必要的相互联系的关系之中；语言的发音组织、词汇和语法亦是如此，它们每一个都具有自己的体系和划分。语法体系是一些独立系统(构词、词法和句法)的统一体，之中的每一个系统都集结着一些语法手段。这些手段在形态组织和抽象意义特征方面、在功能方面以及彼此关系和对其他语法子系统单位的态度的性质方面是相近的。

2.3 《70年语法》和《80年语法》的句子结构模式理论中国为补充，共