论配位方式 支配模式 论元结构

提 要：配价结构是现代词汇语义学、句法语义学中的重要概念，表示谓词词汇语义单位的语义结构和句法结构之间的对应关系。本文从语言学体系、方法论、描写对象、表现手段等出发，分析和比较配位方式、支配模式和论元结构3种配价结构理论的异同，指出3者在处理语义和句法关系方面的不足。

关键词：配位方式；支配模式；论元结构；配价结构；态



Diathesis, Government Pattern and Argument Structure

Li Xia

(Center of Russian Language and Literature Studies of HEilongjiang University, Harbin 150080, China)

In Russian and English linguistics there are notions, such as diathesis, government pattern and argument structure, which represent the correspondence between semantic and syntactic structures of predicators. The author analyzes and compares thEIr similarities and differences from the linguistic system adhering to, methodology, objects of description, means of expression, then points out the deficiencies in dealing with the relations between semantic and syntactic structures.

Key words：diathesis; government pattern; argument structure; voice

从20世纪60年代开始，各种学派背景的语言学家都开始关注词汇语义和句法结构之间的关系。俄罗斯语言学界在表示语义和句法界面方面存在“配位方式”和“支配模式”两个概念，欧美语言学中常见的是“论元结构”概念。本文分析和比较这3者，洞悉俄罗斯语言学中句法和语义对应关系研究的特点。

1 配位方式

1.1 配位方式概念的产生

Diathesis(диатеза)源于古希腊语，作为语言学术语，首先出现在L. Tesnière的著作中，是动词句法范畴概念，与态(voice，залог)同义(Tesnière 19

5

9)。在Tesnière 看来，配位方式(диатеза)为态的意义或态的结构，其分类与态部分重合，主要区分为主动、被动、反身、相互、使役和隐性几种配位方式。Tesnière用图示直观展现主动式、被动式、反身式和相互式4种配位方式中情景的两个主要参项之间的关系。Tesnière将态概念本身理解为动词按照及物性/不及物性所作的划分，配位方式仅在及物动词内部进行区分。他描述了很多配位方式，但没有区分语义层面和句法层面。 2011年李 侠 配位方式 支配模式 论元结构第1期 配位方式概念出现的时间虽然不长，但“在现代语义学中发挥着越来越重要的作用”（Падучева 2006: 103）。在众多研究中，Падучева的配位方式观点形成一定的体系，最值得关注。 Падучева在《词汇信息库》和以往研究的基础上建立词汇语义动态模式理论，配位方式是其核心概念(Падучева 200

4)。依据Падучева的观点，配位方式一方面反映必需情景参项在谓词的元语言释义中扮演何种角色，另一方面通过它们的句法配价位置体现必需情景参项在交际地位结构中占据何种地位(Падучева 1998:

8

2)。这样，配位方式是情景参项的语义角色类型（如施事、受事、工具等）与其交际地位特征之间的对应机制。配位方式通过参项交际地位变化而发生改换，动词词义能够有规律地区分为各种变体。配位方式不仅区别一个词的不同词义变体，而且区别不同的词。

中国 WWw.lwlm.coM Падучева的交际地位分为核心、边缘和隐性3种。核心交际地位包括主体和客体，即通常所谓的主语和直接补语（宾语）。主体和客体之外的交际位为边缘位。隐性位不通过从属于动词的名词性成分显性体现。（Падучева 2004）这样，配位方式实际上表现为情景参项的语义角色和表层句法位之间的对应。下面，对比动词“选举”的语义角色在句子 а和b中交际地位的变化情况：

表格的第一纵栏是变元，也就是参项的名称；第二纵栏是参项的句法地位；第三纵栏是参项的语义角色类型。从а到b，选择对象角色从客体位退居到隐性位，结果角色由边缘位提升到客体位。

配位方式的变化可以引起词汇语义单位语义的变化。例如：

② Он резал мясо тупым ножом.

③ Нож режет только бумагу.

从②到③，施事角色从主体位退居零位，工具角色由边缘位提升到主体位，配位方式变化可以用以下方式表示(Падучева 2004:

6

3)：

Fillmore也提交际地位特征，用于描写参项句法地位，但不包含隐性位，情景描写无法全面展开（Fillmore 1977）。

2 “支配模式”

《俄语详解组合词典》(Мельчук, А.К. Жолковский 19

8

4)的编纂工作始于上世纪60年代，支配模式(модель управления)是其词条解释的核心部分，是对莫斯科语义学派《意思文本》模式理论思想的浓缩。支配模式表格是一组转换规则，根据这些规则可以构建与对应的语义结构相联系的深层和表层支节点树形图。作为词典，可以根据上表列出动词正常、可能和不可能的搭配结构。 俄语动词учиться（学习）的支配模式(Мельчук 1999: 1

2

7)如下表所示：

УЧИТЬСЯ1. X учится Yу (у Zа(в Wе))=X“有意识地付出努力获取(Z在W传授的)Y”.

1=X

谁获取知识或技能 2=Y

力求做到（学会）什么 3=Z

谁（什么）传授知识或技能 4=W

在什么机构

动物名词短语⑤

1.三格名词短语

2.未完成体动词不定式

3.на+四格名词短语

4.по+三格名词短语 1.у+二格名词短语

2.под руководством + 二格名词短语

3.по+三格名词短语 1.в+六格名词短语

2.на+六格名词短语

Падучева指出，“支配模式是《意思文本》模式理论中最重要的几个概念之一，没有支配模式（配位方式）、配价和题元等概念，就没有当代语义学；更为重要的是，在这些概念基础上产生解决语义和句法界面问题的机制，即西方语言学中兴起于上世纪80年代，至今仍然吸引大批学者研究的所谓‘链接问题’ (linking problem)”(Падучева 2005:3

4

3)。与转换生成语法相比，20世纪60年代的Chomsky处在标准理论时期，主张句法自治，排斥语义。莫斯科语义学派已将语义放到极其重要的地位，词汇语义和句法对应关系的研究在此后几十年里成为俄罗斯国内句法学和词汇语义学研究的一个主要方向。

3 论元结构

西方语言学中也存在类似配位方式和支配模式的理论，用于探讨题元角色（语义角色）和句法成分之间的对应关系，称为论元结构(argument structure)。最早探讨语义角色和句法成分之间对应关系的学者是Fillmore (19

6

8)。他认为深层格和表层的主、宾语在顺序上并不一一对应，深层格通过主语化(subjectivization)实现为句子主语，优先实现为表层句子主语的是施事，其次为工具。论元结构最初主要以语义角色清单的形式出现。如英语动词put（放）的论元结构可表示为：a. PUT：<施事，客体，处所>；b. PUT: 施事〈客体, P_处所〉。论元结构表达式a和b中的3个变项表明，put 是一个三元动词，b说明谓词的论元如何获得语义角色：括号外边的论元为域外论元，它在中心语动词put所属的动词短语之外，语义角色为施事，担任主语；括号内部的论元为域内论元，在中心语动词put所属的动词短语内，b中有下划线的变项为直接域内论元，它直接从动词put获得语义角色，语义角色为客体，另一个论元是间接域内论元，它通过方位介词间接获得语义角色，用“ P_处所”表示。

为实现语义角色跟句法论元的链接，不同学者建立不同的题元层级模式，如：c. 施事>目的/来源/处所>客体(Jackendoffl9

7

2)；d. 施事>受益者>接收者/经验者>工具>客体/受事>处所(Bresnan & Kanerva 19

8

9)。>表示角色出现在句中位置的高低，如c和d一致认为施事者的位置最高；/表示几个语义角色的次序是随意的。

在论元结构和题元层级基础上发展出一种全新理论——链接理论，专门用于研究句法和语义的对应关系。学者们根据不同句法现象设置不同题元层级，每种题元层级都无法概括所有语言现象，这也成为学者们对以语义角色和题元层级为基础的链接模式提出质疑的原因。从上世纪90年代开始，有些语言学家试图从语义分解角度建立链接模式。“语义分解就是把词汇的意义分解成几个部分，被分解的意义是一系列特征，但更多情况下是一种复杂结构。”（高明乐 2004：62）这样，词汇意义就体现为一组具有典型特征的语义元素，包括物体、状态、地点、行动、路径、特征、数量等。语义元素数量有限。有了它们，语义角色就可以不必作为初始概念，可以利用它们实现同句法论元的链接。（Jackendoff 1983, 1990; Pinker 1989）

4 区别 中国 www.LWlm.com对象不同。Падучева的配位方式概念是动词词义的重要参数，主要用于概括制约俄语多义动词语义衍生的总模式，因此配位方式变化可能引起词义改变，论元结构和支配模式没有涉及这部分内容。Падучева的配位方式概念不仅区别一个词的不同词义变体，还区别不同词。支配模式是语义和深层句法相互转换的工具，它以单个词的每个义项为描写对象，通过一系列推导规则将句中名词性成分的句法分布情况按步骤逐级从动词词汇意义中推导出来。 

参考文献

冯志伟 刘俊莉.乔姆斯基《最简方案》（绪）［A］. 现代语言学名著导读 ［C］. 北京: 北京大学出版社, 2008.

高明乐. 链接理论的发展与现状［J］. 外语学刊, 2004

(3).

顾 阳. 论元结构理论介绍［J］. 国外语言学, 1994

(1). 

鲁 川缑瑞隆 董丽萍. 现代汉语基本句模［J］. 世界汉语教学, 2000

(4).

沈家煊. 句式和配价［J］. 中国语文, 2000

(4).

袁毓林. 汉语动词的配价研究［M］. 南昌: 江西教育出版社, 1998.

张家骅. 莫斯科语义学派的配价观［J］.外语学刊, 2003

(4).

张家骅. 语义配价合并［J］.外语学刊, 2007

(2).

张家骅. 俄汉语中的语义配价分裂现象［J］. 外语学刊, 2008

(4).

Bresnan, J. & Kanerva, J. Locative Inversion in Chichewa: A Case Study of Factorization in Grammar［A］. Syntax and Semantics 26:Syntax and the Lexicon［C］. New York: Academic Press, 1989.

Chomsky, N. Lectures on Government andbinding Approach［M］. Dordrecht: Foris, 1981.

Debusmann Ralph K. C. 句法、语义论元与基于依存关系的形式语法［A］. 计算语言学视窗［C］. 北京：北京广播学院出版社, 2003.

Fillmore C. J. The Case for Case［A］. Universals in Linguistic Theory［C］.New York: Holt, Rinehart & Winston, 1968.

Fillmore C. J. Topics in Lexical Semantics［A］.Current Issues in Linguitic Theory［C］. Bloomington : Indiana University Press, 1977.  Jackendoff R.S. Semantics and Cognition［M］. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983.

Jackendoff R. S. Semantic Structures［M］. Cambridge etc.:MIT Press, 1990.

Pinker S. Learnability and Cognition: The Acquisition of Argument Structure［M］. Cambridge, MA: The MIT Press, 1989.

Tesnière L. léments de Syntaxe Structurale［M］. Paris: Klincksieck, 1959.

Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка［M］. М.: Наука, 1974. 

Апресян Ю. Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка, вып.1［Z］. М.: Школа 《языки русской культуры》, 1997.

Апресян Ю. Д. Новый объяснителный словарь синонимов русского языка, вып.2［Z］. М.: Школа 《языки русской культуры》, 2000. 

Мельчук И. А., Холодович А. К теории грамматического залога［J］. Народы Азии и Африки, 1970

(4). 

Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей《СмыслТекст》.Ч.1.Семантика, синтаксис［M］. М.: Наука, 1974.

Мельчук И. А., Жолковский А. К. Толковокомбинаторный словарь современного русского языка［D］. Wien: Wiener Slavistischer Almanach, 1984. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительность［M］. М.: Наука, 1985.

Падучева Е. В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики［A］. Семиотика и информатика, выпуск36［C］. М.: Русские словари, 1998.

Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики［M］. М.: Языки славянской культуры, 2004. 

Падучева Е. В. Соответствие《СмыслТекст》 в исторической перспективе［A］. ВостокЗапад: Вторая международная конференция по модели《СмыслТекст》 ［C］. М.: Языки славянской культуры, 2005.

Падучева Е. В. Диатеза, генитив отрицания, наблюдатель［A］. Проблемы типологии и общей лингвистики［C］.CПетербург: НестрорИстория, 2006.

Плунгян В. А. Общая морфология［M］. М.: УРСС, 2000.

Успенский В. А. К понятию диатезы［A］.Проблемы лингвистической типологии и структуры языка［C］. Л.: Наука, 1977.

Храковский В. С. Залоговые конструкции в разноструктурных языках［M］. Л.: Наука, 1981.

Шведова Н. Ю. Грамматика современного русского литературного языка［M］. М.: Наука, 1970.Яхонтов С. Е. Классы глаголов и падежное оформление актантов［A］. Проблемы теории грамматического залога［C］. Л.: Наука, 1978.

中国 WWW.lwlm.com