试论教师教学理念的现状考察及其转变的思考

论文关键词:教学理念 转变策略 课程改革 学生发展

论文摘要:在基础教育课程改革新理念的感召下.更新与转变教师教学理念的重要性日益凸显。通过对教师知识观、课程观、学生观、教学观等方面的现状考察与反思，找寻转变教学理念的策略，其主旨是促进教师专业成长与学生发展。

理念就是理想和信念，就是理论和观念。教育理念是教师在对教育工作本质理解基础上形成的关于教育的观念和理性信念仁门。理想地说，教师的任何教育行为都应该建立在一定的理念基础之上。所谓有理念，就是对自己的策略选择和行为方式能够清晰地进行理念解释和行为描述，能够进行“为什么”的阐释。在课程改革的背景下，要提高课堂教学效果，真正做到促进教师与学生发展，需要考察与反思支配教师的教育观念体系，寻找造成实践弊端的思想与理论根源，并针对其根源，提出其转变策略。

一、教学理念的现状考察与反思

教师的思想是教师对自己教育行为的价值性理解。知识观、课程观、学生观、教学观是教师教学理念的重要构成。中小学教师在教育教学工作中，如何看待知识与课程?树立怎样的学生观与教学观?

(一)教师对知识的理解

“知识是人类认识的成果”，人们习惯用这样的定义来理解知识，并以此为知识观来看待课程改革。这种知识观的本质，认为知识就是被搁置在人类认识成果总库中的那些东西，是前人积累下来的经过系统的理性思维并以“符号”的形式保存下来的过往经验，是理性的产品。这种知识观不应是教师所持有的知识观。因为这种知识观没有从学生发展的角度，没有从课程教学的角度来把握知识的本质。“知识就是力量”已经深深地扎根于每个教师的脑海中，在教学中重视知识的教学，成了广大教师的共识。毫无疑问，尊重科学、尊重知识，重视知识教学，并把它看成是教学的基本目标，是教育的基本规定。但如何理解知识，如何看待知识教学背后所隐含的价值和意义，却反映了一个教师在教学过程中教育视野的广一度和深度。

“知识改变命运”是因为知识对人生的启迪，知识不纯粹是关于科学、真理的问题，更是与人的命运和幸福有关的问题。知识教学不能仅仅教给学生知识的内容，更应引导学生领悟知识的意义。让知识与学生相遇，让一切进入学生发展历程的知识都应具有人文意义，此时，知识对作为知识再生产的主体—学生而言，不完全是“真理问题”，还有“幸福问题”。这也正表明了新课程所强调的学生在获得知识的过程中，使学生获得“情感、态度、价值观”意义的合理性与价值追求。

就知识、知识观的话题访谈教师时，大部分教师说:

什么是知识?应该树立什么样的知识观?说句老实话，说不清楚。但我们知道，对学生说，书本知识最为重要。不然的话，学生为什么还要天天学习课本?考试时还要考书本上的内容?关于“知识背后的意义”，这个我们觉得也很重要，但很玄乎，不好捉摸。学生掌握了知识之后，他自己会有体会，会有感觉。

(二)教师对课程的理解

教学与课程的关系是新课程改革首先必须摆正和处理好的一对关系。在这对关系中，课程是矛盾的主要方面，课程观是主导因素。课程观决定教学观，并因此决定教学改革的深度和广度。课程与课程观的地位凸显无疑。但教师们又是怎样理解课程?课程观又是怎样的?

课程就是学校所开设的各门学科，我们当老师的关注的课程就是课本和教参，按照课本、教参去备课、讲课就行了。教材编写是上面的事，跟我们有什么关系?教材选用是领导的事情。关于课程资源问题，有时候也找一些材料，包括网上查询，但这种情况很少。学校又不能上网，家里能上网，但回到家里就累得不行了，根本没有心思上网查教学方面的资料。

教师鲜明的课程意识应拒斥“圣经”式的教材观。教师要确立课程资源意识，应认识到教材仅仅是课程实施的一种文本性资源，而且是可以超越的。教材仅仅是课程的一种重要载体，但不是课程的全部。教师是“用”教材教，而不是“教”教材，紧扣课程标准，而不是紧扣教材。任何课程实施都需要利用和开发大量的课程资源。课程资源的重要价值在于为学生的发展提供多种发展机会和发展条件。但教师面对丰富的课程资源，答案是没有条件、没有时间、没有精力等等。这一回答足以让教师、学校领导、教育行政领导从不同的角度去自问、深思。

(三)教师对学生的认识

学生作为能动的教育主体参与教育过程，有其自身的特点。作为教师如何看待学生?如何发挥学生的主动性?能否从不同的视角看待学生，树立正确的学生观?这对提高学习质量和教学质量至关重要。"

据笔者观察，在大班额教学的课堂上，按最保守的估计，至少也有10%的学生不听课。若精确计算的话，不注意听课的人数可能要在30%左右。在访谈教师时，他们说:

这两个数字应该不夸张，就是如此!学生不学习，我们也不管，也不敢管，管严了，怕学生出事。即使想管，那么多学生，咋管?

2.教师如何对待学生的学习生活。一次，笔者到一所小学听课，在课间时间到一语文教研组办公室休息时，观察到如下真实的一幕:

一个岁数稍大的女老师在靠近门口的桌子边坐着，我进去和她打了声招呼，并坐下和她聊天。同时，我发现靠里面站着三个男生，其中一个斜趴在桌子边正在写作业，我已经知道这其中原因，但还是忍不住走上前去看(或者问)个究竟。那两个学生手拿作业本，傻傻地站在那，面无表情;那个斜趴在桌子边的学生正在写“给妈妈的一封信”。我看了一会，他没有写出一个字。我问他咋回事，学生不语且一脸的难受样。我又回到这位老师旁边，老师顺口说:“这不是我的学生，我从不干这种事。可能是学生没有完成作业，或者做得不好。”

学生生活幸福吗?学生学习快乐吗?学生傻傻地站在教师办公室里是何等滋味?面无表情地趴在教师办公桌边补做“给妈妈的一封信”，在那样的环境中，处于那样的心情，能给妈妈说些什么?能写出优美动听的语句吗?能把发自内心的话语表达出来吗?教师要尽可能地给学生的成长与发展提供一个宽松的环境，包括在课堂上，在教室里，在校园内。

(四)教师对教学的认识

基础教育改革的核心环节在于课程改革，而课程改革的核心环节在于课堂教学的改革。教师树立什么样的教学观，对课堂教学质量影响很大。

1.教师课堂设计与执行情况。长期以来，由于受科学主义研究方法的影响，教学理论研究十分重视对教学科学性理论的研究，强调的是教学活动的“预设性”，反映在中小学教师课堂教学设计和执行方面也是如此。教师在课堂教学之前，必须写出系统而完整的教案，并在课堂教学中，执行此教案。在访谈多个学校的多位教师中发现，他们所说的惊人的相似:

学校不定时检查教案。编写教案时，必须系统而完整，必须有各项条目。教案提前写好，课堂上就是要按照教案讲，按课本、教参上规定的内容讲，按备课时设计的内容讲。

从教师访谈中得知，教师在课堂教学设计方面的“系统和完整”，主要是学校制度的规约。课堂上教师对教案的执行情况“按章(教案)办事”“依样操作”者也居多。没有“详案”与“略案”之分，也没有年轻教师与老教师之别。这种对教案的管理过于具体、过于详尽、过于死板的统一模式，对合格教师尤其是优秀教师而言，肯定是弊大于利。

2.教师课堂教学安排情况。调查420名中小学教师的情况表明，教师每节课的完整性回答“高”或者“较高”的占70.0%，每节课的教学密度回答“紧凑密集”或者“较为紧凑密集”的占70.5%。教师在课堂上追求的是每节课的完整性，一堂课的完整性高，对应的是课堂安排紧凑密集。在访谈教师时，他们说道:讲课时，主要通过“复习、新课、小结”等几个环节来进行，在这方面变化不大，习惯了，使用起来也顺手、方便，课堂上，一环扣一环，表现得也比较紧凑。"

二、转变教学理念的思考

在社会发展的历程中，只有触及人们观念层面的变革才是最深刻的变革。我国教育发展的百年历程表明，对教育观念的审视是教育改革与发展在更深层次上的自我批判与自我突破。正是以不断更新的教育观念为指导，才有了一次又一次的教育教学改革。作为工作在教学第一线的教师，他们所持的教育教学观念将直接决定其教学行为，影响学生的发展以及教师的专业成长。

(一)转变教师知识观，促进学生主动发展

知识观即人们对知识本质、类型、属性、价值、习得等问题的基本认识和看法。不同的知识观必定导致不同的教育理念和教育行为。针对目前中小学教师所固守的“知识本位主义”“知识授受主义”与“知识功利主义”的知识观及其教育行为方式，从新课程改革所要求的理念出发，实现教育中知识观的两种转向。

一是从构成性知识观转向生成性知识观。构成性知识观是构成论思维关照知识的结果。在构成性知识观的视域下，知识是由基本的知识要素构成的整体，知识的发展就是基本知识要素的离析与重组。它强调知识所具有的理性、科学性和客观性，但忽视了知识还具有情感性、非科学性和主观性。以此来讨论知识必然会导致知识的“单向度”性。生成性思维是现代哲学的基本精神和思维方式。其特征为:重过程而非本质，重关系而非实体，重创造而反预定，重个性、差异而反中心、同一，重非理性而反工具理性，重具体而反抽象主义。在生成性思维视域下，知识具有生成性。知识的生成不是通过各组成要素的简单叠加，而是各要素复杂的相互作用的过程，是整体地不断演变和创新的过程。

二是从本体论的知识观转向主体论的知识观。本体论的知识观是从知识的生产过程和生产结果来讨论知识，把“知识”作为研究对象，就知识论知识。这种本体论的知识观不能作为教师直接拿来并加以应用的知识观，因为教师的研究对象和活动目的不是“知识”，而是“学生及其发展”。因此，教师知识观的建构需要从本体论视野转向主体论视野。

主体论视野就是超越一般认识论的本体视野，从学生发展过程与发展结果来理解知识。主体论的知识观强调的是学生作为知识再生产的主体，知识再生产的过程、方式、目的和价值与人类一般的认识过程相比较，具有其独特性。因此，这一知识观的转向是学生主体发展的内在要求。新课程以“为了每位学生的发展”为根本出发点，崇尚主体论的知识观，注重知识对学生成长的意义，培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查与探究，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。

知识不只是科学的问题，更是与人的命运和幸福相关的问题。教师知识观的转变，要求树立建构主义的知识观，创建一种开放的、浸润性的、积极互动的学习文化，以帮助学生克服知识的惰性，增强知识的弹性，促进知识的远迁移，达到最终促进学生的主动发展，使学生愉快学习、幸福生活。

(二)增强课程意识，转变课程观念，提升教师专业品质

教师如何理解课程，就决定了他如何实施教学，进而影响学生的思维方式。长期以来，由于受计划经济体制和课程统一管理以及师范教育人才培养模式等因素的影响，中小学教师在课程实施中始终处于“忠实执行者”的层面，缺乏必要的课程意识和课程生成能力。为此，增强课程意识，转变课程观念，提升课程能力，既是教师教学理念更新的重要一维，也是教师专业发展不可或缺的内容。

课程意识是教师对课程系统的基本认识，是对课程设计与实施的基本反映，是教师的一种基本专业意识。教师鲜明的课程意识一般包括主体意识、生成意识和资源意识。强调教师时刻把自己和学生看作是课程的主体，把自己和学生置于课程之中;课程的意义和价值是动态生成的，而不是预设的，教师把握课程不同维度的目标，结合特定的教育情景，联系学生经验和社会实际，动态地生成课程价值;强烈的课程资源意识要求教师不仅创造性地利用教材，而且要利用与开发多种课程资源。

知识中心或学术理性主义课程观重视知识的价值及其对人的理性的意义，它强调课程对儿童未来生活的意义，为未来生活作准备;经验或自我实现课程观强调由对儿童未来生活的关注转向对儿童现实生活的关注;生活经验重构或批判课程观认为，教育和课程对儿童的关注，最根本的意义在于为儿童的现实生活与可能生活之间架起一个桥梁，培养他们的批判意识、构建意识和创造意识，引导儿童建立起有效的生活方式。

纵观课程观的发展历程，可以看出，课程观是沿着人的未来生活—人的现实生活—人的现实生活与可能生活的沟通的道路展开的。课程只有把儿童当作一个活生生的、整体的、生活着的人来看待，才真正具有生命的活力。为此，适应基础教育课程改革的需要，教师必须建立起新的课程观，其内涵包括:儿童是课程的主体;“生活世界”是课程内容的范围;课程是儿童通过反思性、创造性实践而建构人生意义的活动;课程的学习活动方式以理解、体验、反思、探究和创造为根本。学校课程不再被视为静止的“跑道”，而被视为“人生的阅历”，是教师的独特教育理念、师生所处独特的社会环境与教育情景直接关联的教育要素。"

(三)树立正确的学生观:教育学生的基石

1.关爱每一个学生是教师的职责。多元智力理论要求教师应树立多样化的学生观、个性化的学生观以及“每个人都能做到自己的最好”的学生观。这一鲜活的命题摆在教育工作者面前，它昭示着教师要对学生高度负责，关爱每一个学生的成长与发展，为每一个学生的终身学习与发展服务。关爱每一个学生，教育者应胸怀这样的信念:每一个儿童都是一个珍贵的生命，每一个学生都是一幅生动的画卷。教师应当体会儿童生命的最大丰富性和主动性，关注学生成长与发展的每一点进步，帮助学生发现自己、肯定自己。同时，把学生当作“具体个人”去认识和研究，“要承认人的生命是在具体个人中存活、生长、发展的;具体个人的生命价值只有在各种生命经历中，通过主观努力、奋斗、反思、学习和不断超越自我，才能创建和实现;离开了对具体个人生命经历的关注和提升，就很难认识个人的成长与发展”。

2.在师生、生生互动中培养学生的主体性。社会建构主义学习观认为，教学是与学生合作共同建构知识，并要扩展每个学习者的保留节目。这一理念告诉我们，现代教学不应是教师一个人讲到底的单向信息传递，而应是师生间、生生间的双向交流与多向交流活动，应让学生在师生互动、生生互动中，在各种信息反馈中，循序渐进地锻炼和提高学生的洞察力和分析力，促进对知识的理解，形成共享的、学习过程的主动建构，培养学生的主体意识和主体精神。在师生互动中凸现学生的主体性，在“主体参与”中培养学生的主体意识。教师要不断调整师与生、生与生之间的关系，使课堂教学活动在民主、平等、和谐、宽松的情境中展开。只有在情与情相融、心与心相碰、教与学相长、教与学互促的情境中，学生的主体意识才会有形成的“土壤”和生长的“养分”。

(四)教学观的转变:从关注学科到关注学生

1.课堂教学:师生对话的实践。我国的课堂教学面临着从“传递中心教学”转型为“对话中心教学”的严峻课题。“传递中心教学”是教师向学生片面地传递“制度化知识”的教学。把儿童视为被动接受知识的容器，教学就是灌输知识，其结果是儿童原本拥有的主观能动性被消磨殆尽，丧失了学习的本来目的，学习的使命仅仅是记忆现成知识;教师关注的是知识，是学科，而不是人，包括教师自己，教师不把学生作为一个有独立个人权利的社会人来对待，经常会有意无意地侵犯学生的个人权利。因此，传递中心教学是“教师主导型”教学，是一种学科本位的教学，也是一种“目中无人”的教学。

“对话中心教学”是一种师生共同探究型教学，是一种师生平等对话、交流的教学，是一种关注学生主体性和个性、人格的教学。在基础教育课程改革新理念的感召下，课堂教学过程意味着是一种对话过程。这个对话过程就是引导学生“与客观世界对话、与他人对话、与自我对话，并且通过这种对话，形成一种活动性、合作性、反思性的学习，也就是形成认知性实践、社会性实践、伦理性实践的‘三位一体’的过程”。

教学是怎样的一种实践?教学原本就是形形色色的对话，拥有对话的品格。出色的课堂教学，既能充分发挥教师的引导和支撑作用，又能淋漓尽致地展现学生自觉的、能动的活动。当教师的作用引发了学生活动的时候，就产生了教与学的辩证法，这时，教学就成立了。同时，教师的“问题”就转化为学生的“问题”，而这种问题的解决正是“学习共同体”所追求的。因此，课堂教学就是教师和学生之间展开的辩证的问答过程，从本质上说，具有对话的性质。

2.教学的追求:关注学生的学习与发展。教学目的在于帮助每一个学生进行有效的学习，使之按自己的性向得到尽可能充分的发展。教学是以促进学习的方式影响学习者的一系列行为，但应更多地视为是一项人际互动的过程。那种通过严格程式化的规则、过程、步骤进行监控的系统方法并不适合这项工作。如果一个教师想采取全方位的教学方式，必须考虑几个问题田2‘3:第一，以学生为中心;第二，激起学生的学习热情，把知识融会贯通;第三，使学生积极主动地去学习，培养他们把一门学科中的思维方式应用到另一门学科以及实际生活中的能力。第三点尤其重要。因此，教学目的的实现需要教师从根本上改变观念，努力实现教学与学习的变革。从根本上转变思维，促进学校的学习与教学转变，就要坚守“如果·，‘…我们就能……”的信条。同时，把“是的，但是……”和“我们不能……因为……”这样的语言从我们的词典中剔除。教师的主动性不是强加的，而主要是通过教师自己的学习，通过教师群体的合作学习，唤醒教师初为人师时所持有的信念，从而更加关注学生的学习与发展。