“专家意见法”在电力企业审计管理的应用

“专家意见法”在电力企业审计管理的应用

随着http://WWw.LWlM.cOm审计制度的不断完善，审计方法也不断在更新变化。2007年国家电网公司推进审计管理业务应用试点和推广工作，实现审计信息化纵向和横向集成。具体问题具体分析是审计人员最基本的工作理念，审计方法的使用会随着经济社会的不断发展而发展，就具体一个项目审计来说也往往是多种审计方法综合作用的结果，审计人员的专业技能、审计经验、对新知识的获取能力、社会综合知识与日常生活阅历以及道德品质存在较大差异，这些都会影响到审计成果。如何保证审计质量，将审计成果有效运用是电力企业面临的问题，也是依法治企的咨询保证。

一、“专家意见法”在审计项目业务管理中运用的背景

1.经济的发展和交易的复杂多变性

（1）面临较大的事项审计压力，需要转变理念，提高审计工作的效率和效果。公司精细化管理、标准化建设正在深入，随着公司精细化管理、标准化建设各项措施的落实，各项业务基础工作得到逐步加强，经济效益和管理水平得到很大提升。这在客观上要求审计将注意力更多地转向企业绩效和风险防范方面。但目前公司的审计人员对于本单位的详细情况如内部控制不a太熟悉，对近年出台的审计制度及各项办法仅有肤浅的认识，因而其专业能力不高，审计压力较大。

（2）电力企业的多经及集体企业的机制、经营模式的转换对审计带来压力。电力企业所属的多经及集体企业面临着激烈的市场竞争，导致需要进行调整和组合。因企业发展的需求，公司决策层要求内审人员参与到该类企业调整和组合中，主要是为了改善组织基本程序的咨询工作，对传统保证业务进行补充。然而目前状况下内部审计人员对市场环境、经济调整方向、企业管理模式与企业组织的选择都不甚了解，无法保证咨询服务。

2.机构设置及审计人员继续教育状况不佳

（1）审计组织体系亟待继续完善，审计资源配置尚需进一步完善、优化，审计任务繁重与审计资源不足的矛盾依然突出。目前市级供电公司审计部作为独立的内部审计机构负责开展系统内部审计工作，下属县公司只配备一名专职审计人员，系统内公司审计人员数量较少，人员得不到扩充，审计力量自然薄弱。

（2）审计职能发生重大变化。目前正值审计从查错纠弊的复核型审计向绩效型和风险型审计转变的时期。这必将对审计深度提出更高要求，同时也对审计人员的素质和能力提出了新的要求。要求审计不仅要承担监督者的角色，而且要担负起咨询专家的角色。这就迫切需要审计人员借助专业管理理念，助力实施审计项目。

（3）公司管理信息化程度快速提升，需要加快更新审计手段。随着各业务信息化进程的加快，ERP系统的广泛应用，企业经营管理信息量呈几何数级的增长，内部控制的关键控制点也随之发生变化。原有的审计方法已无法适应工作需要，迫切需要实现审计工作信息化，从原来简单的手工审计、现场审计，转变为计算机辅助审计、非现场审计分析与现场审计相结合，并逐步开展 IT 审计，从源头上完善控制。电力企业内部审计人员的专业面窄，在软件的应用方面也有很大的局限性，很多先进的审计技术在企业中根本没有应用，审计人员对信息化专业知识急需加强学习与应用。

3.前期的审计过程中出现审计结果的不确定性，导致审计成效不明显

（1）营销方面，在电价执行过程中因缺少专业知识的判断，在发现户表卡用电按类别为居民生活而现场核实该用户为商业、居民混合用电后，审计判定得出该用户目前用电与月均电量不符，电量定比明显不合理的结论。由于审计判断不够专业，导致被审计单位不满，审计单位反映该户从事百货经营，无冰箱（柜）、电视等电器，百货经营门面仅有两盏40W日光灯，无需整改，导致审计意见未落实。

（2）物资方面，目前电力企业大量进行物资集约化管理、使用ERP系统，而审计人员对ERP物资系统缺乏认识，通过物资系统界面得不到直接的审计依据，在审计工作中对物资系统的物资量与实存差异原因不能深化；工程剩余物资长期滞留仓库，对此无法提出合理意见与建议；物资框架采购量的分配比例及实施的效果不好确定；未能深入理解物资采购周期、交货周期及规定的供货周期之间的联系以及其对物资管理的影响比重。

（3）因对地方政策与国家电网公司下发管理办法不一致问题无法准确把握，导致不利于审计。如财

务收支中，对福利费及职工食堂补助来源及使用渠道、保险业务中对企业年金的支付依据无法统一认识。如税款缴纳中，一贯要求被审单位遵循规范、强调税法的明文规定，未了解当地税务环境，误导了被审单位纳税行为，造成损失等等。

二、“专家意见法”在审计项目业务管理的运用

1.完善池州供电公司审计专家网络，确保审计专家资源能被有效利用

审计的知识结构和持续学习专业技能能力以及接触的审计客体和审计工作时间的差异性，使得每一个审计人员所获取的审计经验存在着巨大的差异，因此说审计经验具有独有的特性。俗话说巧妇难为无米之炊，审计也不例外。一个优秀的审计人员所形成的审计经验就是通过从事、分析和总结一个个典型的审计项目或审计案例的基础上取得的，并通过长期的审计实践培养了审计人员职业判断的敏锐性与直觉，形成了以揭示审计客体存在的舞弊问题为基础的审计基本理念。在审计人员面临新的挑战，无可借鉴的经验及依据的情况下，必须借助行业专家的业务知识和丰富经验。如何借助这些外部专家力量？首先应形成一个企业内部“审计专家网络”，挑选的专家应有一定的代表性、权威性。其次在进行预测之前，应取得参加者的支持，确保他们能认真地进行每一次预测，以提高预测的有效性。同时也要向组织高层说明预测的意义和作用，取得决策层和其他高级管理人员的支持。

2.借助“专家意见法”加强审计业务管理水平

（1）充实审计力量，提升审计机构独立性。内部审计在组织中的位置虽然极其特殊，但它仍然是组织内的一个职能部门，独立性问题对内部审计而言总是一个难题。为使内部审计有效运行，对内部控制有效性的持续监督的基石应该有足够广、足够高的业务知识作支撑。池州供电公司成立了内审专家网络，与该网络专家人员建立牢固的关系，并且直接进行沟通，这是十分重要的。“专家意见法”的推进及运用保证了内审机构的严谨、专业性，较好地实现其独立性。

（2）保证“以审代培”后续教育。目前企业对内审的认识不到位，难以吸收优秀的人才加入到内部审计队伍中，自然无http://WWw.LWlM.cOm法完成自身的群体良性循环，进而难以实施科学、合理的审计程序和审计方法，易导致内部审计失败。为弥补内部审计不足，在内审工作中通过不断借助“专家意见法”的工作手段，从中辨别、吸收专家的独立判断，积累专家不同意见，形成内审机构工作资料。一方面加强了内部审计人员的业务培训，另一方面使内审人员在精通财务知识和审计技巧外还具备生产、技术及管理方面的知识，使内审人员具有较高的综合分析能力。例如，随着电子技术的迅速发展，内审人员面临着多项系统化审计，由于专业化的局限性，内审人员借助“内审专家网络成员”，在科技信息部门、技术支持室以及发展策划部门专家的支持下，利用各位专家对系统的理解、功能点的利用、审计过程的建议、审计结果的意见，先后进行了SG186系统审计调查、ERP系统下工程审计、多经企业物流系统的专项审计等，专业、高效完成了审计工作。

3.借助“专家意见法”加强审计前端准备工作，减弱审计过程的不确定性

审计人员带着疑问和问题去实施审计是目前较为普遍采用的一种审计方法，也是最见成效的。通过审计成本的较少支出去http://WWw.LWlM.cOm遏止或阻止因舞弊问题带来的巨大经济损失。另外，由于环境因素的影响，审计人员在实施审计作业时要考虑在经济与社会发展的大环境下以及审计客体自身环境的影响下，导致违规违纪、舞弊事件发生的可能性，也就是说审计人员要通过对审计客体的外部环境和内部环境因素的作用力，作出符合审计目标和能够收集审计证据的基本线索、依据，有针对性地组织和进行审计作业。

（1）审计事项前端准备工作中应用“专家意见法”理念提高审计工作的效率和效果。在审计人员处于信息掌握的劣势地位时，去揭示审计客体舞弊等风险问题往往如大海捞针。一方面，企业的审计成本与审计作业时间的制约要求审计组在一定的时间内必须完成审计任务。另一方面，审计客体舞弊行为的预谋性与隐蔽性藏匿在各种经济活动中的某一个环节或事件中，并在虚假完善的内部控制制度的保护下使审计人员在有限的审计时间里难以揭示出“红旗标志”问题，导致审计工作事倍功半或审计失败。此时，最有效果的审计方法就是获取审计线索并可利用审计专家的经验判断，提炼焦点线索，实施下一步的工作——审计证据收集。

（2）借助专家力量合理评估电力企业的多经及集体企业的机制、经营模式的转换，做好企业的咨询服务。审计客体的千差万别性长期以来一直挑战着审计人员对不同领域知识与信息的持续获取能力，特别在当前市场经济体制下，国际环境的变换下，国内经济体制转型、税收政策更新等等，加速了电力公司的体制变化，附属的经济实体由集体企业向有限公司转变、单一化经营转为多元化经营、一家公司分立成多家公司、多家公司向集团公司转变等等，产生不同的体制、经营模式。面临如此复杂的经济形势，专家经验获取也往往决定着一个审计项目的成败。而诸多的客观与主观因素相作用的结果最终导致不同的审计人员所形成和拥有的审计经验是不同的，在审计业务管理中难免出现分歧和不同的观点。通过“专家意见法”将各位专家经验的独有性汇集，就如同传统中医中的国粹“望闻问切”一样，采用几轮“问”的形式，综合“切”的经验，为企业提供咨询保证。如在对某供电公司主辅分离情况进行审计调查中，就大量借助了审计网络成员中的专家意见对采取的分离方法进行审计，预测分离后的企业未来前景，尽可能减少主辅分离过程中的损失和意外。

三、总结

总之，将“专家意见法”运用在审计业务项目管理中，能促使审计人员在工作中审慎公正、计是求真；审计项目对口联系、科学管理；审计定性更加准确、适用法规更加适当、审计质量得到有效提高。