诗，给万物以生命--浅论诗“拟人化”之手法

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-18

收藏到账号

全屏

诗，给万物以生命--浅论诗“拟人化”之手法

“诗，给一切以性格，给一切以生命！”这是艾青在《诗论》一文中予诗的精、气、神所描述的。诗人在描绘和表现事物形象上，最为常用的一种手段，就是拟人法，就是给予自己所描绘的无生命、无感情的对象予以生命和感情。

蜡烛是不会有惜别之感情的，诗篇里便可以有，朱牧的名诗《赠别》就写：

“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”。蜡烛更不会忠贞于纯真爱情的意识，诗人可以赋予，李商隐在《无题》“相见时难别亦难”中就写“蜡炬成灰泪始干”。

花是不会哭的，诗篇里可以哭，“感时花溅泪”，这是杜甫，《春望》里的名句；花也是不会笑的，诗篇里可以笑，“待到山花烂漫时，她在丛中笑”，这是毛润芝《卜算子.咏梅》中的名诗；花更不会出嫁，诗里也可以出嫁，“可怜日暮嫣香落，嫁与春风不用媒”，这是李贺《南园》中的名章。将物拟人化，是诗篇感情形象化的途径。

诗是抒情的文体，诗人将自己的感情渗透到自然景物中去，使客观景物同诗人的主观感受交融在一起，达到主宾俱化、物我相忘的境界，这就往往需要拟人化得手段。拟人化缩短了人与物的距离，以至使这种距离小时，人而物，物而人，人物交融，情景交融了。

例如苏轼的名词《卜算子.黄州定惠院寓居作》：缺月挂疏桐，漏断人初静。谁见幽人独往来？缥缈孤鸿影。

惊起却回头，有恨无人省。剪尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。

是物吗？是人吗？分不清;人与物，主与宾，均融而为一。诗人以孤鸿拟人，表现被贬黄州时的内心寂寞，诉述背恨无人省的苦哀，表现不肯随俗浮沉的高洁品格。

诗人借助拟人比，把自己的难言寂寞与纯正的傲岸品格化为具体的，生动的孤鸿的形象，具有感人的艺术力量。这就是拟人化的艺术效果，它能增强诗的形象性和生动性，便于诗的抒情，增强诗的艺术感染力。

诗人往往将人的人格、心理、动作、思想赋予物，借物来表现自己的人格和心理，这就是比直接描绘自己的人格和心理要生动得多，感人的多。因为它能把诗人的人格、思想、感情表现为知觉，能够使读者如同英国著名诗人艾略特所说的“闻到玫瑰香味那样地感知思想”。

拟人化，对被拟的客观事物来说，似乎是被歪曲了的，但对它所表现的人的思想情感来说，却是真实的，而且是感人的。宋代著名诗人陆游把自己在抗金抱负不得施展而又遭受投降派嫉妒、排挤和打击下所产生的寂寞愁闷感拟人化，化为驿外断桥边的梅花的形象，写出了名词《卜算子．咏梅》：驿外断桥边，寂寞开无主。

巳是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。

零落成泥碾作尘，只有香如故。开在驿外断桥的梅花绝不可能有这种寂寞愁闷感，更不会有这种坚强不屈的，孤芳自赏的品格。

从这方面来说，它是对梅花的歪曲。然而，却因此而将诗人的思想知觉化了，形象化了。

从诗人赋予梅花的人格和思想来说，是异常真实的，是亲切感人的，比诗人直白地诉说自己的孤寞愁闷要生动多了。然而，拟人化对物的歪曲要有一定的限度，要不违背物的自身的逻辑和规律。

苏轼赋予孤鸿以诗人的傲岸与自甘寂寞的品格，但没有违背孤鸿的特征，如果是群雁，就比拟不切；陆游赋予驿外断桥边的梅花以孤芳自赏的寂寞心境，如果是花园的梅花，同样比拟不切。如果比拟不切，这两首名词就都失去了它们的诗意，而不成其为诗了。

拟人化离不开丰富的想象。诗人赋予物以人的特征，几乎都是凭借物的某种特点而通过想象来完成的。

鸭长年下水，苏轼据此写出了名句：“春江水暖鸭先知”，依赖的是想象；石榴花是复瓣，花萼为喇叭筒状，苏轼据此写出名词：“浓艳一枝细看取，芳心万重似束，又恐被秋风惊绿”，也依靠的不想象。想象给拟人化开拓新的天地，赋予拟人化以飞翔的翅膀与活力。

在古今中外的优秀诗篇里，人以外的事物往往是人格化的。诗人赋予它们“以人的性质、感觉，甚至是意图的能力”（高尔基语）使它们具有人的思想、感情和性格。

拟人化离不开对客观形象要有自己与众不同的发现，有从新的角度，新的方面的独具慧眼的发现。如果没有发现，拟人或者不切，或者人云亦云，诗也就没有生命了。

夜，春庭，明月，落花，这景象许多人都遇到过，但没有独特感受，也就没有诗，而张泌有自己独特的感受和发现：“多情只有春庭月，犹为离人照落花。”月有了人的性格，诗也有了生命；风停雨住，许多人都见到过，但没有独特感受，也就没有诗，而苏轼有自己独特的感受和发现，是诗人拟人化的基础，精妙神奇的拟人化的诗章由此才可能产生。

诗人在描绘和表现事物形象上，最为常用的一种手段，就是拟人法，拟人法就是给予自己所描绘的无生命、无感情的对象予以生命和感情。论文出处(作者):武汉汪斌大夫

论赵三娃诗歌中的思想美与意境美

本科毕业论文:张爱玲小说悲剧意识探索