《索溪峪的“野”》教学反思

上传者：网友
|

翻新时间：2023-05-15

收藏到账号

全屏

《索溪峪的“野”》教学反思

《索溪峪的“野”》是人教版教材第十一册的课文。文章通过描写索溪峪的奇丽风光，赞颂了索溪峪的天然的野性美，抒发了作者畅游其间的无比愉快的心情。姚老师的这堂课，能够放手让学生在网络的环境中自由地翱翔，运用讨论探究式教学模式，自主合作学习，尊重学生的个人感受，并将其感悟和体会到的内容、学习的结果作全班交流分享，就这一点来说我觉得是非常好的。本着讨论研究共同发展的思想，我从以下几个方面来谈一谈我对这堂课的几点看法：

一、从教学内容方面来看

《索溪峪的“野”》是第１１册的一篇课文。课文紧扣一个“野”字，分别描写了索溪峪山的野、水的野、动物的野、游人的野。作者抓住了景物的特点，运用了各种修辞手法，先概括，后具体地对索溪峪的景物进行了生动的描写。姚老师让学生通过朗读或上网学习的方法来自主学习，充分体现了学生学习的自主性。新课标指出：“学生是学习和发展的主体，语文课程必须根据学生的身心发展和语文学习的特点，关注学生的个性差异和不同的学习需要，爱护学生的求知欲、好奇心，充分激发学生的主动意识和进取精神。倡导自主、合作、探究的学习方式”。教学中。她帮助学生找准切入点──“野”，由“野”存疑引导学生探究教材，把自主学习贯穿其中，给学生足够的时间、空间，引导他们合作、探究。用自己的想象感悟语言，既重“文本”，又超“文本”。使学生的创新

潜能真正得到放飞。

上课之后，教师用优美的语言介绍了张家界和索溪峪的风光，把学生很快带进了课文。出示课题后，让学生关注这个字体、大小、颜色、粘贴方法不同的“野”字，让学生读出感觉。我觉得在这一环节上，这样处理不当。感觉很生硬。学生第一眼看到的课题上有变化，很自然地就会关注到这个字。这时候教师应该适时地引导，让学生来说说你对这个字的感觉。当学生有所感悟有所体会之后再来读课题，这样，教师就不用再反复、没有目标地让学生读课题了。另外，还可以在教学完课文之后回过头来再读课题，加深学生对课文的印象。

在导入课文之后，姚老师又问学生：“读了课题，你想知道些什么？”很多同学说出了自己的疑问：为什么说索溪峪“野”？“野”在哪里？怎样“野”等等……在教学完课文之后，老师有没有把孩子所提的这些问题给解决了呢？如果没有回答，那么这个环节的设计就浪费了时间。姚老师说：“带着你想知道的问题来学习课文。”接着她就介绍制作的专题网页。网页制作得很漂亮，板块介绍也非常清晰，老师对学生的学习方法进行了指导：可以用读课文的方法，进行初读──默读──研读──品读；也可以用上网学习的方法，查资料──交流体会──进行网上讨论和写作。几乎所有的同学都选择了上网学习的方法。

二、从教学方式方面来看

姚老师较好地运用信息技术，培养学生自悟、自己搜索资料、自由探讨的能力，效果较好，教师只在疑难处上作适当点拨。突出学生的主体作用。现代化的教学手段能根据语言文字所描述的内容制作出各种形象、生动、有趣的画面，创设出多种和谐的情境，这些情境是课文内容的再现，是教师教学色资料，是训练语言文字的凭据，更是学生获得大量知识的宝库。

《语文课程标准》提出：“语文教师应高度重视课程资源的开发与利用，多方面提高学生的语文能力。”从运用网络，整合反馈方面来看，姚老师的设计还是非常好的。她能根据课文内容和结构，体现教学上的总──分。结构清楚、层次分明。

三、从语言训练方面来看

语文学科要培养学生的语文能力，语言能力。就这一点来说，训练不到位。“关于语文多，语文本体少”。在一节语文课上，让学生认识了很多课文之外的东西，没有很好地落实朗读。一节课下来，学生连最基本的课文句子都读不通，更不要说读得优美了。就这一点来说，姚老师语文训练不够。

四、从训练反馈方面来看

教师对学生学习的预期目标制定非常好。上课后，教师让学生读了学习的方法和目标，但是教师在教学中没有一个很好的指导，预期的目标没有达到。学生没有对课文有初读──默读──研读──品读这样一个深化的过程。

教学完课文之后，教师马上让学生写一首小诗和文章来赞美索溪峪。学生写不到位。

以上观点如有不当之处，请专家、老师批评指正。谢谢！