公共与私密的交叠：台湾学术网路空间结构的理论初探

公共与私密的交叠：台湾学术网路空间结构的理论初探 公共与私密的交叠：台湾学术网路空间结构的理论初探 公共与私密的交叠：台湾学术网路空间结构的理论初探公共与私密的交叠：台湾学术网路空间结构的理论初探

苏彦豪 中正大学电讯传播研究所

摘要

本文拟以空间的角度，对于网路空间（Cyberspace）的公共性与私密性做理论性的探讨，论述层次有三：

（一）介面端（interface）： 从新媒介革命的角度思考，电讯传播科技让人在客厅、卧室等私密处得以接触公共讯息，并以互动方式进行公共参与，模糊了公共与私密空间的感知和界线。

（二）网路空间的空间结构：网路被无数的讨论区、站台分割成成千上万的区隔空间，而网路的机制又促进的同质性高的社群在各自的讨论领域中进行私密的对话，而这些各自区隔的空间其实是极容易让其他群体窥视和进入的，在这样的「公私兼具」或「公私交叠」结构下，空间的公私之间如何区分？

（三）区位生态紧张：网路空间以松散的方式区隔各个讨论区，威胁了个别讨论区的私密性，也让网路公共与私密的空间因著不同的族群空间认知而呈现更紧张的状态。因此，空间属性不仅影响到网路使用者对网路和特定讨论区的参与方式，也是网路管理人员用以维持规范、建立讨论氛围的机制。而网管人员与使用者的互动，正是形成网路文化的要素。

一、研究背景与问题意识

想像著我们使用电脑的情境...

通常，我们把电脑置放在电脑室、办公室、家中书房或者宿舍中，使用时往往是一个人单独的面对著萤幕，透过键盘或滑鼠从事工作或休闲，由于操作上的设计，电脑成为一种「个人化」的使用工具，透过电脑从事何种活动，都具有相当的私密性。事实上，八○年代由 IBM 提出的 Personal Computer（PC），虽然是作为一种商品的标示，但同时也说明了电脑作为一种个人化的「计算工具」，在人与机器的互动上（Human-Computer Interaction），使用电脑基本上是一种个人私密的经验。

再想像置身网路上的情境...

「连线」之后，网路将一部部孤立的「终端机」串连成能够进行沟通互动的体系，也串连起一个在萤幕面前的灵魂。在 IRC、BBS、WWW 的网路活动中，一个 ID 就代表一个坐在萤幕前活动的「人」，一部大型主机中，可能是成千上万的人在其间穿梭。看不见的空间中，到处布满著符码砖墙和数位泥灰所砌成的资讯大楼，里头纵横交错的路径通往一间间的档案室；虚拟广场里，来自四面八方的「群众」穿流不息，他们各据一方、自成一圈地彼此交谈、争论...一起想像那个站在 BBS 肥皂箱上拿著键盘麦克风的人...。

在台湾的网路空间中，电子布告栏（BBS）是最具社群性的项目，参与 BBS 让使用者觉得加入一种网路上的人群组合（community），一群在网路上的人透信件、张贴文章、对话等方式来参与和讨论这群人关心的事情，这些参与不论在发言量或是言说内容上，都具有相当的「公共性」，发言者也很清楚自己是在对「公众」说话。然而，吊诡的是，所有的线上活动的参与者，其实都是在各自私密的场所进行这种所谓的「公共参与」。

以 BBS 为例，我们似乎具体而微地在这种使用情境中看到「双元的空间结构」：一个是电脑网路虚拟出来「公共空间」、一个是使用者私密操作情境，而使用者在网路上活动时，其实是置身在两种不同情境的复合当中，也就是既私密又公开。这种双元的空间特性在「匿名」或「多重身份」的机制下更进一步的强化，往往造成在「幽暗处公开喊话」的诡异现象。即便发言者在网路上以真实身份示人，遵守「真实世界」中的言行规范，在网路空间的情境上，仍然存在这种双元的空间结构。

然而，一连上网路就意味著这进入「公共空间」了吗？只要连上网际网路（Internet），我们马上会发现网路上充斥著各种主机（host），包含著公用的、私人的，以及各种网路服务，像是电子布告栏（BBS）、全球资讯网（WWW）、网路新闻讨论区（News）}叺炔悴愕耐芳芄梗酝蚣频耐沸挛盘致矍╪ewsgroup）以及数量难以估计的主机，将网路切割成相互串连却也相隔的形式。在台湾的学术网路TANet上，各式的电子布告栏系统交错在其间，有相互转信连线的大站，如台大椰林风情站、中正寂寞芳心BBS站；也有不转信强调专业或地方特色的站，如「山抹微云文艺站」、「女性主义站」。不同的BBS站由于属性、定位的差异，自然会吸引不同的使用者，而各个BBS站里，又再细分成各种讨论区，不同的讨论区在板主及参与者的互动下，营造出不同的讨论风气，一个网路上的使用者除了根据喜好择取自己要看的板之外，也会从该板呈现的讨论气氛，决定自己的发言与否，或参与的型态。于是，我们看到有些讨论区，像是一个校园的广场，让各种意见在其间对话；有些讨论区像是一个交谊厅或沙龙，成为某个社群交流的圈子、而有些更小众或特定议题的讨论区，不仅参与者在其间培养了亲密的关系，整个讨论区的气氛，也像是一个私密的房间或社团的留言簿。

然而，参与在网路上的人，未必个人都有著相同的认知，而网路上的不同讨论区的区隔方式也多半不设限。因而不同的族群、性别、性格、意识型态的网路使用者很容易「越界」到另一个讨论区观看。这时，这种私密的小团体的对话，成了「他者」（others）窥探的对象，更进一步如果以异议或挑战的姿态进入讨论，也会冲击原先讨论区中培养的私密对话。八十五年十月间女性主义板的同性恋讨论区（「酷儿」Queer）1，便有某网友一再在同性恋板中发表攻击同性恋者的言词，引发平日在该板网友的不快，板主除砍信之外，也以网路上的舆论驱离该网友。当我们认为网路所提供的空间能够让弱势团体争取团结和发言空间的时候，这种空间的开放性也成为一种吊诡的两难，一方面，网路的精神即在于开放「近用」（access）的空间，发挥替代性媒体（alternative media）的公共论坛功能，而这种网路的「开放性」，是同时对大众和弱势开放的。于是，这种开放性也让不同的网路社群很容易在网路空间中遭逢。在人数众多的连线讨论区，这本是网路大众化的呈现，反映著实际的网路生态，但如果在小众或弱势所聚合的板上也遭受这种网路上的强势/多数意见不断的入侵，那么网路作为一种公共论坛，如何提供网路的弱势族群一个自在的互动空间？网路所具有的「公共性」为何？网路「公共」与「私密」领域的切割方式又该如何划定？

网路所建构起来的虚拟空间，包含了复杂的硬体设备，从个人的电脑、私人的储存设备、线缆设施、到中介的伺服器（server）、甚至代理主机（proxy server），往往一个网路上的互动，穿越了分属不同所有权的硬体设施，例如：目前许多BBS站的硬体设施是私人的，但是进出BBS站的管道，乃至于BBS架设的网路区域（domain），是属于公共的。而网路的存在，同时也是一种使用者想像的延伸，一种「交感的幻觉」（consensual hallucination）2，个使用者主观地想像出来的「公共空间」可能有极大的差异，在这样复杂的结构下，如何去□清网路的公私界线成为一个极富争议的问题。

本文尝试要探讨的问题即在于，网路空间中有没有「公共空间」存在的条件？如果有，网路空间的形式和特质是什么？较之于物理性的社会空间，网路空间的公空性如何界分，特别是对比于私人的空间，网路空间的公私之间如何划定？本文希望透过理论的探讨，除了对比社会空间和网路空间的差异之外，进一步□清网路中空间的公/私的区别。同时提出一种参与网路社群公共空间的实践方式。

二、空间的社会意义

空间被视为社会历史意义下的产物，不能单纯的化约为几何学，而必须进一步赋予经济、社会、文化上的意义。哈维（Harvey D.）更指出，对于「什么是空间？」的问题应该代之以「不同的人类实践如何创造与使用不同的空间概念？」，亦即：空间是包含在客体之中，客体只有在他本身之中包含并且表现了与其他客体的关系时，此客体才会存在：于是，空间分析变成了社会分析。哈维认为空间的概念最初基于人类的各种感官经验，而后转变为直觉的空间观，在转变的过程中，各种直觉、意象、文化形式与科学观念均相交互作用，因而，空间概念是与文化结构结合在一起的（Harvey，1989）。

因此，我们可以初步归纳空间的两层意义：首先，空间概念会因为不同文化背景、人类的知觉、科学目的而有所差异，也就是所谓的「多向度的空间观」。其次，理解「空间」的意义要视不同的理论目的而有所调整，并且要将这样的理解，置放在人类施为、实践的现实，从特定空间与人的互动中，寻找空间的意义。也才能体会空间对人类行为与社会生活所造成的影响。

列斐伏尔（Levebvre H.）的在「空间的生产」一书中指出，在人类发展与都市化的过程中，我们已经从「空间中事物的生产」转向「空间本身的生产」，人类生产方式的迅速扩张，以生产过程为逻辑的空间规画遂成为解读空间意义的一个取径，在这种使用价值及经济发展的思维下的空间规画，人类的施为主导了空间的形貌，自然空间（natural space）也无可挽回的逐渐消逝，尽管它仍然是社会过程的起源，但自然已经被降贬为社会生产力在其上操弄的物质了（Lefebrve，1991）。

以空间形式的改变探讨社会变迁的意义，路克（Luke T.W.）指出了空间在人类文明中的三种样态：

一、有机的空间秩序（Organic Spatial Orderings），这是最原始的空间形式。

二、工程的空间秩序（Engineered Spatial Orderings），人工的规画和技术，重塑了空间的呈现。

三、模控的空间秩序（Cybernetic Spatial Orderings），空间形式藉由先进的大众传播、电讯科技、网路及虚拟现实等技术，重建了时间和空间的关系，在人工化的电子传播中重建了空间认同，在模拟实存的空间之外，更进一步在没有实体空间的状态下，塑造了人的空间感（Luck, 1996）。莫里（Morley D.）也从直播卫星、全球影视工业等传播媒体的发达，分析了欧洲社会空间认同的转变（Morley and Robins, 1995），说明电讯科技对人们空间感、社群意识具有塑造的功能。

自贝尔（Bell, D.）提出「后工业社会」的论述以来，研究资讯科技与社会变迁的学者不乏其人，但结合资讯社会与空间文化的研究当以柯司特（Castells M.）的「资讯城市」（The Information City）最具代表性和批判性，他观察城市中生产方式随著资讯科技的发展而转变，资讯处理活动成为支配的核心，决定了生产活动在空间上的分布，透过电讯网路的串连，生产单位由大规模的组织、大规模的生产，转化为以网路连结的分散、弹性生产，在组织管理的空间特性上，以「流动空间」（Space of Flow）取代了「地方空间」（Space of Place），流动空间不为历史与有形的地方为形式，而是以经济组织的功能逻辑来支配，透过流动空间的形成，权力的控制和压迫的状况变得片断化而且隐伏不见。阶级的认同在全球性的传播之流中变得多重而碎裂，难以从历史或地方来辨识自己的身份。因而社会运动与社群的认同也必须策略地重新连结，以对抗流动性的宰制权力。（Castells, 1989）放在以资讯传布为核心的网路空间中，我们也必须为社群参与社会运动和公共事务提出一种新的实践策略。

三、公共与私密的区分

（一）「公共领域」的概念

「公共领域」（public sphere）的概念，是哈伯玛斯在＜公共领域之结构性变迁＞（The Structure Transforamtion of the Public Sphere）一书中所提的原创性模型。一方面是对十八世纪布尔乔亚公共空间的浮现、转变与解组提供史学与社会学的解释；一方面也从这个模型延伸出他对「现代性」中「理性」信仰与理想沟通情境的建立。

他定义布尔乔亚公共领域为一个历史形构，认为是在十八世纪特殊的历史情境下发展出来的，其成员是「拥有资产的男性与受过教育的贵族」，随著资本主义市场经济的发展，一种批判性的公共讨论被维持在私人利益与国家权力之间，成为一种中介的制度。这个讨论空间的基础在于对成员「理性」与「平等」的要求，在这个基础上，理性争辩要优先于不同阶级、族群的划分，因而哈伯玛斯认为公共领域是「开放的」。

哈伯玛斯进一步指出，资本主义与工业化的发展，公共领域经历结构性的转变，由于国家的干预，国家与市民社会间相互渗透，使得两者间的界线逐渐模糊，原先的公共领域被去政治化而逐渐丧失批判的基础，虽然在教育、识字率、传播的进展下，公共领域的范围更形扩大，但当其体制与晚期资本主义接合，市场规律侵入公共领域，理性/批判遂让位为商品的消费，难以再有独立批判的性格。

哈伯玛斯理论的规范性大于他对社会历史的分析，其间流露出他对现代性/理性做为一种未完成计画的乡愁（夏铸九，1994），以及对「得而复失」的「公共性」的挽回。

（二）对「公共领域」的批判

然而，这种对个言说主体的肯定，放在现存的大众传播媒介来看，就如同布西亚（Baudrillard, Jean）所言：大众媒体同时是「传播系统」又是「不沟通系统」（system of non-communication），不管是收音机广播、电视或报纸，本质上，就像是纳粹的演讲，是单向演说的法西斯式行径。哈伯玛斯的理论，事实上是受到传播系统的局限（Poster, 1994）。

进一步评估他的理论，不论是「公共领域」的模型或是理想言说情境的建立，哈伯玛斯的理论都被批评为太过理想化，忽略社会「异质」存在的事实，在强调沟通的同时，可能导致另一种「独断」。

学者 Nancy Fraster 在其＜再思考公共领域＞（Rethinking the public sphere）一文中认为，所谓「开放性」与「理想的沟通情境」，在哈伯玛斯的公共领域架构中是难以实现的（殷宝宁，1994）。例如女性、一般大众便无法进入这个「菁英」的讨论空间，进入的障碍可能是性别、财富或是种族。由于公共领域强调成员间的「平等」，因而成员间的差异就被视而不见，亦即社会上的不平等不是消失，而是被忽略。

即使如愿进入「公共领域」参与讨论，但其间的互动仍存在许多障碍，而这正是对此一言说情境最大的挑战。例如普罗大众不知道一些「学术语汇」，便难以参与学术的对话；在强势与弱势的对话中，弱势的发言也常常被强势者所打断。在这种情况下，声称这是「公共领域」便是将弱势在公共讨论的位置更形边缘化，也进一步巩固原先的宰制结构。

进一步，Fraser 质疑「公共领域」的单一性。在哈伯玛斯的观念中，各种意见的对话是整合在单一的讨论空间中。然而这种单一性的处理方式，往往对「差异」形成压抑与教条。因而更宽广的「反公共领域」（counter-public spheres）开始被提出，以强调差异、异质的公共空间对抗同质化、普遍化的公共空间，这种多元、异质的反抗形式目的在创造社会中异质性的新关系，以符合不同社群的需要。

多样化的公共领域便存在不同的价值、认同与文化型态，基于不同文化认同而进行的沟通，更能促进平等、民主的对话。也就是说，在策略上，经由认同形成各个群体的凝聚力和独立公共空间，从中凝聚「同志」感情，培养对「我群」的认同，强化边缘、弱势族群的「社群意识」，累积颠覆、挑战的力量，再透过政治活动的参与与理论批判，加入主流言说场域，以对抗宰制性的「公共空间」。

「反公共领域」或多元异质的言说空间，正是迈向后现代主义、后结构主义的实践策略。试图「去除中心」、强调「差异」（difference）、种族性（ethnicity），不再视文本为封闭、单向的传播系统，而是在作者、文本、读者的「流动性」与「开放性」中，寻找更多的诠释位置。而这种实践的目的，其实更指向哈伯玛斯的沟通理型，符合他对开放、尊重的期待。

在传统媒体形式的压制环境中，Enzensberger 曾提出「破」媒体的策略，强调由人民角度出发，解放媒体的使用，是个主体都具备「文化游击战」单兵作战的能力，其实践的方式是使用小众媒体、地下电台、call in 节目等，基本上，是在单向的传播中，寻求「另类」、「反向」发言的机会（Poster，1994）。

由于BBS架站的成本低廉，系统维护与增开讨论区的工作也比较简便，因此，电脑网路、BBS可以说是较容易近用的媒介。亦即不同意见、认同以及差异性的团体都比较容易在此找到抒发、沟通的舞台，藉以联络情谊、增进「同志」感情。而这可以被视为「反公共领域」理论中提倡多元、异质论述空间的体现。

（三）私密性的概念

从上述四个状态的描述中，我们可以发现网路上一些标榜区域或专业特色的BBS站或讨论区，透过一些宣示（如开板政策）、限制近用权限、竖立隔障（如砍信、发动舆论压力）等方式，维持小众或特定族群的私密对话。而网路的「匿名」环境及网管人员的管理权力，则是维持网路特定空间私密属性的重要机制。

四、网路空间的特质

（一）网路空间的界定

探讨网路空间Cyberspace，我们可以从其字首Cyber溯源，这个字头来自「模控学」cybernetics。根据韦柏司特新世界字典，它是在一九四八年由Norbert Wiener 从古希腊文「舵手」 Κυβερνητηζ转化而来，指的是研究数位系统和人类神经系统间的关系的学科。

Cyberspace这个字的出现，是在1984年美国科幻小说家吉布森（Gibson W.）在其小说Neuromancer（「神经异魔」）3。在吉布森的想像中，未来世界是一个人类神经系统和电讯网路系统完全结合的状态，科技进化到人类可以用无所不在的「网路」进行沟通，人的意志穿梭在一个个绵密的网路中，实体空间中的互动、接触完全被人工虚拟世界中的符码所取代，人与人的互动遂建构在一个由「交感的幻觉」所形成的「虚拟世界」中。小说中的神经网路当然还没有成真，但随著电脑网路世界的扩张，八○年代末期的Hacker、MUD文化已经把这个生活中的另一个「世界」类比成Cyberspace。要精确地定义Cyberspace非常的困难，一方面这是一个尚在发展的「空间」，并随著资讯科技快速的发展，不断在转化其面貌；一方面，随著电脑和网路使用人口的增加，不断变迁的网路文化也一直在重塑网路空间的特质。

根据班乃迪克（Benedikt M.）在所编著的Cyberspace：First steps书中描述：Cyberspace包含了二维（2D）到三维（3D）的「图形使用者介面」（graphic user interfaces, GDI）、网路科技（network）、虚拟真实（Virtual Reality, VR）、多媒体（multimedia）、资料库、网际的超连接（hyperlink）} .等电脑技术和形式（Benedikt，1991）。在中文字意的掌握上，不应偏狭地定义在「电脑」或「网路」，国内尝试对Cyberspace做的翻译包括有「网路空间」、「电脑时空」、「网路虚拟空间」、「异度时空」等，甚至几乎将之等同于现在热门的「网际网路」（Internet），而概称「电脑网路」。其中，虽然「异度时空」颇能符合吉布森小说原意以及Cyberspace概念的丰富性，然而，由于本文讨论的Cyberspace焦点放在Internet架构下的「台湾学术网路」TANet的环境中，为分析其空间性