论公允价值会计审计理论与实务中的若干重大问题2

论公允价值会计审计理论与实务中的若干重大问题2

笔者认为，总的来说，除了上述公允价值概念内涵和外延方面的缺陷外，我国企业会计准则体系中目前最引人注目的焦点问题是：许多具体会计准则都运用了公允价值，但有关公允价值计量与披露的规定和阐述分散于各项具体会计准则及其应用指南中，很不详尽和统一，无法有效地指导实践。究其原因，一是由于近年来我国对公允价值的研究和运用不多，人们对它的认识有限；二是由于我国《企业会计准则2006》的体系主要是参照国际会计准则理事会(IASB)2005年以前的国际财务报告准则(IFRSs)体系构建的，由于IFRSs体系缺乏单独的《公允价值计量》准则，因此我国新会计准则体系中也缺乏单独的《企业会计准则第××号——公允价值计量》及其应用指南。多的深入研究，现已解决了这一问题。在其刚刚于2006年9月15日正式发布的财务会计准则公告第157号(SFAS No．157)《公允价值计量》(Fair ValueMeasurements)中，FASB对发布该准则的原因做了如下对我国目前也完全适用的说明：“在本准则之前，公认会计原则中已有公允价值的不同定义以及应用这些定义的有限指南。而且，这些指南分散于需要公允价值计量的诸多会计公告中。指南之间的差异导致了不一致，这些不一致性又增加了公认会计原则的复杂性。FASB决定在本准则中考虑这些问题。”该准则主要解决三个大问题：公允价值的定义、用于计量公允价值的方法以及有关公允价值计量的扩展披露。

IASB也正即将解决这一问题。David Tweedie在2005年的《IASB主席报告》中早已指出：“IFRSs在很多情况下都要求使用公允价值。但是，关于公允价值计量的指南却分散于各个准则之中。这种统一和一致的指南的缺乏，已经导致了公允价值计量上的不一致。2005年9月，IASB在其日程表上增加了公允价值计量项目，目的是开发一个单独的准则，为个体以公允价值计量其资产和负债提供指南。……鉴于实务中遇到的如何获得公允价值的诸多问题，IASB认为亟需出台公允价值计量准则。”为了加速IASB该项目的进程，IASB已决定，它准备在2006年将FASB发布的公允价值计量准则作为其单独的IFRS《公允价值计量》的征求意见稿(后改为“讨论稿”和“初步观点”)，以尽快解决这一十分重要的问题。同时IASB和FASB还正在有关财务会计概念框架的联合项目中，继续深入地研究公允价值计量及其对概念框架的影响问题。

所以不难看出，我国也应像FASB和IASB－样，尽快补充单独的《企业会计准则第XX号——公允价值计量》及其应用指南，以更好实现制定我国新会计审计准则体系的总体目标。

四、公允价值会计的理论意义和历史地位

公允价值之所以风靡21世纪的全球会计和其他经济管理领域，源于其理论上相对于历史成本的显著的优越性；公允价值会计是基于价值和现值，面向现在、未来、市场、风险和不确定性，具有“真实和公允”本质特征的会计模式；公允价值会计是财务会计领域的模式性和范式性革命，是会计发展史上的又一个里程碑。

价值、现值和公允价值之间有www.LWlm.Com着深厚的渊源关系。价值是经济学的精髓，价值增值是管理学的永恒追求，尽管提供与经济决策既相关又可靠的价值计量始终是一个难题，但以计量为核心和天职、既从属于应用经济学又从属于管理学的会计学对此义不容辞，否则会计没有存在的必要。但长期以来，因会计计量理论方法的落后，世界会计模式长期为面向过去、基于成本计量的历史成本会计模式。20世纪90年代以来，基于价值和现值理念、具有“真实和公允”本质特征的公允价值会计风靡世纪之交，因其能提供更多面向现在、未来、市场、风险和不确定性的信息，被誉为“面向21世纪的计量模式”和“会计发展史上的又一个里程碑” 具体来说，一方面，由于在任何国家，活跃市场并不时时处处存在，因此现值计量在总体上成为不可回避的问题；另一方面，由于现值相对更难计量，所以纯粹的现值会计模式难以存在，而现行成本、现行市价和短期的可变现净值(这时折现的影响不重要)可以是现值的良好替代，因此首选它们，仅当不存在同样或类似资产或负债的活跃市场上的市价时才用现值。笔者认为，这些可替代现值的计量属性及现值本身就统称为“公允价值”。这也就论证解决了公允价值概念的外延问题，同时也证明了我国现行基本准则中有关阐述的错误。

总之，公允价值是经济学中价值概念的会计表达、是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现；公允价值会计计量就是基于价值和现值的会计计量。笔者(2004)的这个观点深刻揭示了公允价值与价值和现值的关系，对于我们理解公允价值会计中的许多问题都非常关键。

在理解这一关系中，我们始终不要忘记：现值是最能反映各会计要素的本质特征，它是会计计量的最高目标，其他各计量属性不过是现值在一定条件下的替代；即使公允价值概念本身，其产生也并不是全新的概念，它只是一个为运用现值计量属性而需“功用”的众多替代性计量属性的总称而已!它是现行财务会计概念框架最初演绎逻辑的体现，是促使会计学资产(按其取得时所费的历史成本计价)、会计学收益(按实现原则和配比原则计算的收入减费用之差向经济学资产(按未来经济利益即未来现金流量的现值计价)和经济学收益(某期间净资产现值的变动)回归的基础。所以，现值在当今会计环境．中越来越重要；不能离开现值的重要性来谈公允价值的产生，运用公允价值的目的是为了体现现值而非相反；而如上所述，现值是价值的直接计量，所以运用公允价值的根本目的是为了计量价值。公允价值在全球的普及标志着会计理论已经走上了实现财务会计“价值计量”梦想的不归路。我们曾用时间和实践证明了一条真理：“经济越发展，会计越重要”；现在，时间和实践将继续证明：市场经济越发展，基于价值和现值、面向现在、未来、市场、风险和不确定性的公允价值会计越重要。

五、公允价值审计：任重道远、风险近期高远期低

由中国注册会计师协会拟订、财政部发布的《中国注册会计师执业准则2006》主要是参照国际审计与鉴证理事会(IAASB)的《国际审计准则》体系制定的。由于IAASB已于2002年7月发布了《国际审计准则第545号——公允价值计量和披露的审计》，所以我国在缺乏单独的《企业会计准则第××号——公允价值计量》的情况下，居然“超前性地”拥有了“先进的”《中国注册会计师审计准则第1322号——公允价值计量和披露的审计》(以下简称“第1322号审计准则”)。但由于第1322号审计准则及其应用指南与《企业会计准则2006》及其应用指南几乎同步研制、同步发布、特别是要求其内容不得违背有关会计准则及其指南的规定，因此，《企业会计准则2006》及其应用指南中存在的许多缺陷也直接导致第1322号审计准则及其应用指南的内容存在局限性。 于是，下述担忧不无道理：在《企业会计准则2006》连公允价值概念都没有阐述明确、其计量和披露规范非常简单分散、相关的公允价值审计准则又不许越雷池半步的情况下，中国注册会计师如何能有效地进行公允价值计量和披露的审计?!在公允价值计量和披露的两道关(会计关和审计关)都没有被把好的情况下，谁能保证中国新会计审计准则体系的最大亮点不会倏忽即逝?!谁能保证在中国会计的“第二次革命”大打折扣后、不会又一次把一一切问题归咎于所谓的“公允价值”

(二)公允价值审计与审计风险的关系

公允价值计量和披露的审计带给我国注册会计师的究竟是好消息还是坏消息?与以前相比，注册会计师面临的审计风险总的来说是会增大还是减小?这是许多注册会计师十分关注的问题。要回答这一问题，需要从公允价值会计的复杂性、公允价值会计理论上的优越性和公允价值会计审计方法研究上的不断突破以及注册会计师的执业能力等方面来综合分析。

如上所述，公允价值会计理论、方法和应用中涉及许多复杂问题，这些复杂问题直接导致公允价值在国内外的普及之路都并非坦途。这些复杂问题如：公允价值概念本身疑云重重、以致其定义在国际上至今仍常变常新；公允价值计量方法有时非常简单，但有时又相当复杂，尤其是当市价不存在、需用未来现金流量的现值等计量技术或估值模型估计公允价值时。这时，因涉及的风险和不确定性因素较多，容易引起和诱发被审计单位或第三方的错误和舞弊，导致财务报表的错报．因此，公允价值计量的难度和可靠性一直深受关注并引起争议；应用过程中人的观念、行为、准则本身的质量等都会影响公允价值计量和披露，等等。这些复杂性陡然加大了注册会计师的执业成本和审计风险(包括重大错报风险和检查风险)，初次应用新颁布的会计准则或相关会计制度时更是如此，这些必须引起注册会计师的高度重视和积极应对。

然而，对于公允价值审计与审计风险的关系的另一方面，我们也必须认识到，公允价值会计自身理论上的先进性和公允价值会计审计方法研究上的不断突破，是其迅速普及和不可逆转的根本原因，它们将从根本上减小注册会计师的审计风险——

这是因为，基于价值和现值，面向现在、未来、市场、风险和不确定性，具有“真实与公允”本质特征的公允价值会计信息较之历史成本会计下的信息更具相关性和反映真实性，从而更有利于维护公众利益，而这也正是注册会计师行业所应该追求的立身之本。公允价值会计信息在最大程度上有利于实现现代审计目标之一(对财务报表的公允性发表意见)，符合现代风险导向审计理念，也有利于消除长期以来审计界和司法界之间在“公允表达”理解上存在的重大分歧。实证会计理论中的计量观也认为，审计失败风险部分来自由会计准则和审计准则所认可的会计计量和披露的制度性失真(而会计准则和审计准则分别受制于会计理论和审计理论)；变革落后的会计理论和会计准则，可在一定程度上使审计人员免于“挨打”，从而减小审计风险。

换言之，公允价值会计模式下的会计理论、会计准则和会计制度相对比较先进，只要被审计单位按照适用的会计准则和相关会计制度的规定进行确认、计量、记录和报告，就有可能从根本上大大降低注册会计师审计失败和法律败诉的风险。而在历史成本会计模式下，这一点却越来越难以实现，因为历史成本会计不符合会计环境的巨大变化，所提供的信息越来越失去相关性和经济真实性(不只是以原始凭证表示的会计真实性)。

总之，公允价值计量和披露的审计是当代注册会计师应当以职业怀疑态度、不得不认真学习和谨慎从事的一项问题复杂、风险可能很大的鉴证业务。

至于公允价值对审计风险的影响到底如何，取决于注册会计师对上述若干方面问题的认识和把握能力。笔者相信，随着有关各方对公允价值概念及其计量过程了解的深入，以及我国有关准则的完善，相关审计风险最终将会减少。