现代中国的土地问题

" “每当权利失去均等，土地转移到少数人手中的时候，社会与政治，必起绝大的变异，中国历史显示多数朝代的覆亡，皆以此为主因。”意大利特来贡尼(C.T.Dragoni)教授对中国土地问题这样说。他应全国经济委员会之聘，由国联来华专意指导作现代中国农村情况的研究。今年春季，他到湖北兵燹之区，游历一遭，观察所得，曾有郑重的报告说：“倘若新旧地主，依照旧俗，随心所欲的下去，数年之间，必将重蹈覆辙。将来新的情况，将更恶劣，因为一切事态皆利于富人阶级掠夺穷人的土地。我终以为这种情形，必须尽力免除。”

一 贫农需要土地

中国的经济构造，建筑在农民的身上，是人所周知的事实。殊不知农村中不下于65％的农民，都很迫切地需要土地耕种，中国的经济学者以为自耕农是自给自足的，其实这是远于事实的见解，在黄河及白河两流域间，自耕农很占优势，然而大多数和别处的贫农一样，所有土地，不足耕种。

(一)土地分配不均

白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定县，自耕农占70％，佃农仅占5％，然而经过调查的14617农家之中，有70％的农家占有耕地不到全数的30％，其余不到3％的农家，占有耕地几当全数l/5。

定县的土地分配表(134村，1930—1931年)

耕 地 量|农家数目|农家百分比|占有地亩|地亩百分比|每家平均数25亩以下者| 8721| 59.7| 95139| 29.4| 10.950—99.9亩者| 1152| 7.9| 79035| 24.4| 68.6

100--299.9亩者| 302| 2.1| 46357| 14.3| 153.5

300—300亩以上者| 33| 0.2| 15481| 4.8| 469.1

定县是河北富庶之区，所以以保定为代表，来研究河北省的土地问题，较为合适。中央研究院社会科学研究所曾与北平社会调查所，协同合作，在保定作过一次农村调查，调查者计有10村，凡1565家，其中65％的农家，不是无地可耕，就是耕地不足。

保定土地分配表

（10个代表村中之地主与农民，1930年）

类 别| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩

地 主| 58| 3.7| 3 392| 13.4| 58.5中 农| 362| 23.1| 8400| 32.8| 23.2总 计| 1565| 100| 25520| 100| 16.3

在保定60％以上的地主，人口占村民2.36％，虽然自家管理产业，但不从事耕种。其中有3％以下的土地，占地10.57％，是雇用无地或土地不足的贫农与雇农②来代他们耕作的。

——————————————————————————————————

① 定县每家平均较保定多36％。

② 保定的雇农和普通资本主义国家的农业劳动者不同，他们自己都占有一些土地。所调查的203个雇农农家．有6％是有一些土地的。

扬子江下游的情形与河北省大不相同，在扬州与杭州之间的地带，地主完全是收租的。自己经营的地主，甚属少见。在杭江平湖，很多大地主，该处土地多为地主所独占的，地主以3％的人口，而占有土地80％。

在平湖，因为尚有4％以下的耕地未曾开垦，所以地主占有耕地的百分数，显见得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40。52％，大地主占有39．56％。占有千亩以上的地主，并不是普遍的现象，因为在扬子江流域中，中小地主实占主要地位。

产业量| 农家数目| 占有地亩| 对全耕地的百分比中地主(100～999.9亩)| 380| 149000| 28.89

大地主| 66| 204000| 39.56

总 计| 1646| 413000| 80.08

在江苏无锡，千亩以上的地主仅有耕地8。32％，中小地主却有耕地30．68％。该地9％的土地，属于地方公团、庙宇及各宗族。只有余下的52％的耕地，为600000农民所有。中央研究院社会科学研究所曾在无锡调查20个代表农村，在1035农家中，其土地分配情形如下表。

类别|农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩

地主| 59| 5.7| 3217| 47.3| 54.5中农| 205| 19.8| 1418| 20.8| 6.9总计| 1035| 100| 6806| 100| 6.6

在杭州西边的临安土地分配，也很不平均。在1930年全国建设委员会曾派十人赴该地调查，据他们的报告，十亩以下的贫农很多，临安不及无锡富庶，贫农占全人口48％，所有耕地仅13％。

临安士地分配表(1930年)

耕地量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比

1--5.99亩| 3113| 31.0| 16000| 7.0

6--10.99亩| 1718| 17.1| 14000| 6.151--100.99亩| 646| 6.4| 60000| 26.1201--500.99亩| 75| 0.7| 30000| 13.0总 计| 10057| 100| 230000| 100

在淮河流域或扬子江流域之间的山地，土壤的硗瘠，更次于临安。这一带的土地，分配的更不平均。河南南阳县，有65％的人口都是贫农，他们所有的耕地，仅当全农地l/5。该地占有25亩的农家，通常也算作贫农。中农通常有土地50亩至70亩，富农平均享有农田百亩。

南阳土地分配表(1933年)

产业量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比

1—4.99亩| 42279| 38.9| 126800| 7.2

5--9.99亩| 28625| 26.3| 229000| 13.0

10--49.99亩| 33355| 30.6| 867100| 49.3

50—99.99亩| 3487| 3.2| 263300| 14.9200亩以上| 244| 0.2| 146300| 8.3

总 计| 108840| 100| 1760400| 100

————————————————————————————————

广东省土地分配表(1933年估计)

类别|农家数额|农家百分比| 占有地亩|土地百分比|每家平均地亩富 农| 220000| 4| 5460000| 13| 24.8

中 农| 090000| 2| 550000| 15| 6.0总 计| 460000| 100| 42450000| 100| 7.8

(二)耕地的分散

少数懒惰的地主，占有大块的土地，集合许多贫苦农夫来耕种。土地分配的不均，在其他各国固然也不是没有，但在印度与中国是更加显著，因为该两国度内的贫农百分数很高，而且耕地太分散了。同时贫农更因为土地的分散，而更加渴望土地。

在德国的巴登，小农田很为普遍，每家农田的平均面积是3.6公顷(Hectare)， 日本最贫困农民的农田面积是0.49公顷，但在江苏无锡，所调查的700户贫农，他们的农田的平均面积，只有0.29公顷；河北保定的870家贫农之中，每家农田的平均面积有0.53公顷。即以所有农民的农田混合计算，无锡的农家平均只有0.42公顷，保定农家平均不过1.06公顷而已。

每家耕种平均面积表

地 方| 所调查的农家数目|年 份| 每家平均占 有本地亩数| 每家平均折合公顷数保 定| 1565| 1930| 16.54| 1.06

无锡34家农田地段表(34村1931年)

耕地面积|农家数目| 地亩总数| 地段总数|每家占地数|每段平均面积

16--20.99亩| 3| 57| 32| 10.67| 1.8亩32亩以上| 1l| 444| 143| 13.00| 3.1亩地段日益减少，小块地段日益加多。在1930年，1390家中，有4.92％的地块，每块不足一亩，57.44％的地块，每块为4.99亩，37.64％为五亩及五亩以上。

每块耕地的平均面积，一般趋向，也在减少，在雇农之间，尤其显著。

年份|经营地主地块平均面积|指数|富农地块平均面积|指数|中农地块平均面积|指数|贫农地块平均面积|指数|雇农地块平均面积|指数1936| 10.47亩|98.5|7.99亩|98.6|4.61亩|98.9|3.21亩|99.7| 1.8亩|95.7

小农田天然排斥大量生产的发展、大量劳力的使用、资本的集中、多数牲畜的饲养与科学的应用。不久以前，由国联来华之意人特来贡尼教授曾对全国经济委员会作报告说：“在欧美各国，在同一区域内往往可以见到大规模的、中等的、小规模的农田企业。大规模与中等的农田，常雇用专家指导农事，以最完全的方法收最大的效果，小农耕法取效，颇称便利，以此之故，专门技术才能继续发展。此等事情，在中国并不难见，因为农家土地狭小，决不允许雇用技术专家”。

在零星片断，连供给一头驴或一只水牛还嫌不够的农田上，而要雇用一位专家，岂不是笑话!外国观察者，很了然于中国之专恃畜力经营农业之不适宜，印度人鲁易(M．N．Roy)曾用德语指出其对于经济的重大影响如下：

“农民之慢性的穷困，与难以相信的低劣的普遍生计，即是其结果。一般所谓中国农业的强度，就是用大量劳动力从极小的土地面积上获取极高度的效果，在如此不利的生产条件之下，全部的社会劳动，大多尽用于农业耕作”。

二 大地主是促成农村崩溃的主要因素

现在中国的贫农，难有增加其土地之望。因为在近代的经济影响之下，私人财产的发展，已有一世纪的行程。国有及公有的土地，为大地主所掠夺，他们非法的然而在事实上垄断了这些土地的地租。

中国兵士虽早已不从事农耕，但在本世纪之初， 尚有屯田7570000亩。后以承继、转租、典当及种种税务纠纷的关系，这些田地，渐渐转入私人之手。在这种情形之下，省政当局，乃宣布公卖这些田地，如湖北、湖南、浙江三省，曾出售此项田地，定价较低，每亩之价由七元至十元。但中国贫农决无此等购买能力。

公田也在减少了。庙田在扬子江流域各省对土地关系曾有重大作用，现在多被有力僧人秘密的典当或出卖，或被地方军事当局公开拍卖了。在广东、广西、贵州、福建等省，族田很多，大都为少数人所独占，这些人实际已经变成大地主了。最近四川人民呈请省政府，禁止各地驻防军人没收或出卖族田。因为该省军人不但消灭族田，而且把属于行帮的田产都分裂了。

绥远省有265所天主教堂占有土地约500万亩。该省的临河县有杨李二家，有地不下7万亩，另外霸占官田40余万亩，“佃户之种公田，地租则入私囊”。(《绥远民国日报》)大地主垄断官田，恫吓贫农及中农，不准染指其间。实则贫农及中农即有机会购买官田，也决无力偿付地价，及其他非法费用。

类 别| 农家百分比| 土地百分比

经营地主及富农| 14.3| 52

中 农| 42.8| 39

贫 农| 42.9| 9

总 计| 100| 100

连年的天灾人患，使中国陷于水深火热之境，最近的谷价低落，均直接或间接的使地主的收入减少。即以秩序较为平定的江苏而论，多数的佃农皆以无力交付地租，而关在牢狱之中。

地主不但感觉收租的困难，而且感觉田赋的繁重。

无锡每亩的田赋表(1915—1933年)

年 代| 每亩田赋| 指 数| 年 代| 每亩田赋| 指 数1916| 0．627元| 100| 1925| 0．648元| 1031918| 0,628元| 100| 1927| 0.936元| 1491920| 0.632元| 101| 1929| 0.948元| 1511922| 0.632元| 101| 1931| 1.036元| 165——|——|————| 1933| 1.182元| 189

在最近十年之间，就是在江苏田赋也增加90％。田赋增加的速率远超乎地租的增加速率，尤其当此谷麦跌价的时候，许多地主乐得把他们的田地卖出。

四川许多地主，都放弃田亩，移居成都重庆等城市中，借以逃避交纳田赋。在长江以北，宣汉蓬安灌县以南一带，为川省最富饶之区，而各地驻军预征田赋至20年到40年之久，另外还有附加税及额外征发。兹举例如下(见表)。

1929至1930四川田赋预征表

地 名| 预征年数| 征收年月| 地 名| 预征年数| 征收年月璧 山| 7|1930年1月| 潼 南| 2]|1931年9月邻 水| 10|1931年6月| 隆 昌| 26|1932年6月宣 宾| 14|1931年11月| 温 江| 30|1931年7月荣 昌| ]8|1931年]月| 崇 宁| 38|1933年1月

岳 池| 19|1931年7月| 灌 县| 41|1933年4月

另外资中的田赋，在三年(1930—19

3

3)之间，预征至14年之多。南充的田赋，在一年半(1931年lO月至1933年3月)之间，预征至11年之多。

赋税繁重，并不能使地主制度趋于崩溃，不过驱无力纳税的旧地主速就灭亡，而新的地主予以产生。这些新地主能够负担或者避免那些赋税。中国田赋在名义上是累进的，而实际是反累进的。许多有势力的在外地主，从不纳税，而这种负担大都加在当地的贫农的身上。现在纯粹以地租为活的地主， 日渐减少，身为地主而经营商业参加政治的日渐加多。最显著的如陕西中部的土地，经过饥馑之后，多集中在军政官吏、商人及伪慈善家之手，中国的地主， 曰趋于活跃，已经跨进新的政治与商业之中，同时随着政治与商业性质的改变。他们自身的性质也在那里改变。

(一)地主与富农做些什么

中国的地主和法国旧时代即大革命前的地主不同，他们大都是四位一体。他们是收租者、商人、盘剥重利者、行政官吏。许多的地主兼高利贷者，可以变为地主兼商人，许多的地主兼商人。又可变为地主商人兼政客。同时许多商人、政客，也可变为地主。地主大半有糟坊(酿造所)油厂及谷仓。另一方面，货栈及杂货店主人，就是土地的受抵押人，实际就是土地的主人。这是著名的事实，地主所有的当铺及商店是和军政官吏的银行相联系的。1930年春，江苏民政厅曾调查该省514个大地主，其中有几个专以放高利贷为业，其余亦莫不与高利贷有关。有些地主是军政官吏，且常是承办税务者。他们的收入，兼有地租与税收。江苏北部，经济较为落后，地主以官吏为职业的更多。江苏南部的地主，多以放高利贷为业，且有从事经营实业者，此在北部则绝无。

江苏374个大地主主要职业表

(每个占有土地千亩以上，1930年)

项 别| 军政官吏| 放高利贷者| 商 人|经营实业者

江苏

南部| 家数| 44.00| 69.00| 36.00| 12.00

—| 百分比| 27.33| 42.86| 22.36| 7.45

江苏—| 百分比| 57.28| 28.17| 14.55|

中国的农村行政，为地主的广大的势力所渗透。税收、警务、司法、教育，统统建筑在地主权力之上。贫农遇有租税不能交纳时，辄受监禁及严刑拷打。在江苏曾有500余佃农监禁在一地方小监狱之中。陕西南部农村中著名的黑楼就是惩处农民之所。贫农一经监禁在此楼中，饮食便溺皆须纳费。

中国无处不有典当业，当铺完全是商业性质的重利盘剥机关。商业繁荣之区，当铺的大部分资本多由商人吸收而来；有封建残余的经济势力占优势的地方，其大部分资本则由地主吸收而来。

江苏4县当铺表(1933年4月)

地名| 当铺数目| 流通资本数目(元)| 商人供给资本百分比| 地主供给资本百分比

常熟| 20| 720000| 22| 78松江| 17| 510000| 65| 35

松江、无锡的商业，比如皋、常熟为发达，但以现势而论，大多数商业资本，仍是由地租而来。所以中国的当铺可以证明是高利贷、商业、地主事业，三位一体的组织。

中国的富农如同地主一样，常放高利贷与经商。许多富农出租他们的农具、耕牛及一部分土地，以收租金。所以中国的富农已经变成部分的地主。但是因为土地的分散、赋税的繁重、谷价激落，使他们不能(而且事实上也不可能)趋向于资本主义化。在无锡有58家富农，把他们土地的18．76％出租与贫农。我们可以举以为例：

占有土地面积| 家数| 土地总亩数|出租亩数|百分比

16亩以下| 22| 181.0| 1.5| 0.8332亩以上| 7| 358.2| 143.3| 40.01

19世纪的末叶，俄国的农业开始资本主义化。俄国当时的情形。恰巧相反，当时的贫民却将大部分土地出租，而富农反租入大部分土地。今日之扬子江流域，大多数贫农都是佃农，多数的富农皆租出土地，以收地租。北方诸省的生产力及地租比较扬子江流区为低，富农往往由贫农之手，租入一些田地。最近的谷价低落，使一些自己经营而相当有有的富农受到严重的打击。在广东与福建两省，富农出租土地之多，和扬子江流域一样。

大体言之，北方的贫农多为雇工，南方的贫农多为佃农。以经济情形而论，后者比前者更为恶劣。有许多地方佃农与地主分担赋税，即应由地主独立负担者，每必设法令佃农担负之。实则佃农所交付之地租中，已不仅为其所得利润之一部分，即其劳力应得的名义工资之一部分亦包括在内。中国地租之高，每当全收获40—60％。

(二)农产生产的衰落

陕西合阳农家情形表(1933年3村)

20—49.99亩| 125| 40.45| 173| 56.17| 236| 64.84总 计| 309| 100| 308|100| 364|100

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数

经营地主及富农| 156| 10088.43| 64.67

中 农| 344| 8238.74| 23.95

贫农及雇农| 973| 7180.04| 7.38

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数中 农| 358| 8549.57| 23.83

贫农及雇农| 1008| 7174.8| 7.12

保定1544农家耕地表(同前lo村，1930年)

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数中 农| 362| 8567.62| 23.67总 计| 1544| 25856.90| 16.75

年 代| 经营地主及富农| 中 农| 贫农及雇农| 总数

1927| 100| 100| 100| 100

1929| 96.5| 99.7| 96.5| 97.5

1930| 96.3| 98.8| 95.7| 96.7

扬子江流域大的农田，也是日渐减少，小农田逐渐加多。例如湖北省的应城，该处向少兵燹之灾，但一村之中，近年来农家耕地，无20亩以上者。

湖北应城清水湖村农家情形表(1933年)

5亩以下者| 40| 48.78| 20| 31.7520亩以上者| 82| 100.00| 18| 28.57

总 计||| 63| 100.00

江苏镇江西湖村农家情形(1933年)

5亩以下者| 15| 6.07| 6| 2.43||20至25亩| 65| 26.32| 111| 44.94| 175| 70.85

江苏镇江地方更为平静，但在某一村中，近七八年来，大农田急剧消减，小农田乘时而起。

假使生产工具曰有增加，虽耕地缩小，亦无大碍。但在中国，耕地之缩减，相伴随而来的，即为生产工具之缩减，如耕畜、农具、肥料之缩减是也。陕西合阳，遇灾甚轻，在近十年间，毫无耕畜之农家， 自29％增加至47％，有二三头耕畜之农家，则自13％减至8％。

甚至地居长江下游，并沿沪杭铁路的嘉善，近十年来虽无灾荒发生，耕畜之使用情形，其一般趋势略与陕西合阳相同。

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数

10亩以下者| 51| 83.35| 301.5| 5.9

10—19.99亩| 48| 36.09| 640.6| 13.3总 计| 133| 100.00| 2055.8| 15.5

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数

10亩以下者| 61| 41.50| 340.4| 5.620亩以上者| 34| 23.13| 1089.0| 32.0

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数

10亩以下者| 84| 50.30| 448.9| 5.3

10—19.99亩| 57| 34.13| 787.7| 13.8

总 计| 167| 100.00|2023.8| 12.1

1922| 38.35| 36.09| 25.56| 1001932| 50.30| 34.13| 15.57| 100

陕西合阳3村中耕畜表

无耕畜之家| 146| 47.25|110| 5.7l|105| 8.85有1耕畜之家| 55| 17.80| 63| 20.45|111| 30,49

有2耕畜之家| 52| 6.83| 57| 8.51| 97| 6.65总 计|309|100.00|308|100.00|364|100.00

浙江嘉善县顺恳(Shun-Ken)村耕畜表(1933年)

无耕畜之家| 3| 8.37|20|26.32| 15| 8.75有一耕畜及以上之家| 46| 3.49|46|60.52| 53| 6.25

总 计| 86|100.00|76|100.00| 80|100.00

近五年来，两广耕畜价值之昂，较以前为二倍或三倍。湖南省政府主席何键，曾通令禁宰耕牛，其言曰："湖南牛价日益昂贵，致使三数农家，罄其所有，不能合购一牛，以故田地荒芜。农产减少。"

中国耕畜，如马、驴、水牛、黄牛、骡子之类，皆在减少，减少之原因，或为1931年长江大水所湮没，或为瘟疫所病死，(如今日之两广及其他各地)或为贱价所出卖。贱价出卖之原因，或为无力饲养，或为得钱以维持家庭生活。

最近谷价之惨落，使贫农更为窘困，因之大多数，无力购买普通肥料。以故如皖北一带的肥料市场，益为凋落。窘困减少了生产工具，因之再生产的经济基础更加狭小。

贫农的耕畜、农具、肥料，都被剥夺了，他们只有放弃他们的小块土地--主要的生产工具。保定的农民可以作为标本，以说明中国农民无产化之一般。

保定农民田产表

年 代|中农家数| 土地亩数| 指数|贫农及雇农家数| 土地亩数|指数1929|343| 8041.37| 99.7| 969| 6444.50| 93.9

最近农产品价格之低落、商业的极度不安、赋税的繁重、高利贷之圧迫，一切的一切，足使资本不能流通，土地价格跌落。因此，不仅中农、贫农及雇农，出卖他的土地，即许多富农与地主，亦无不希望卖去土地，以取得现金，而减轻负担。

———| 1929年|1933年||1929年| 1933年

赵 县| 90| 60| 100| 67

行 唐| 150| 100| 100| 67

南 和| 100| 60| 100| 60

固 安| 50| 20| 100| 40

晋 县| 100| 40| 100| 40

束 鹿| 100| 30| 100| 30