国军名将检讨抗战两大致命伤

上传者：金晶大
|
上传时间：2017-06-07
|
密次下载

国军名将检讨抗战两大致命伤

　　图注：陆军第26

　　国军名将检讨抗战两大致命伤1

　　军军长丁治磐将军

　　一、许多长官像薛岳没学过战术，抗战时的将领素质很有问题

　　丁治磐将军乃抗战名将，惜乎因无政治后台，致后世声名不彰。其晚年以亲历者身份，检讨抗战得失，披露历史真相的同时，亦留下许多真知灼见。如丁氏任第二十六军军长期间，曾参加第二、第三次长沙会战，其回忆，与薛岳宣传语境里的描述大相径庭：

　　“日军第一次攻长沙时，长沙实际上没有保住，薛岳说击退日军，根本是胡吹。”“第三次攻长沙也是未进城即退走。（之所以攻而不占，是因为）日军有其大战略，他要策应欧洲战场，在南洋、太平洋、中南半岛用兵，??他们在一战区打到宜昌，九战区打到长沙，就都不前进了。”“（第二次会战）打得很激烈，??两军死伤很多，沿途几十里都是死尸。”①

　　薛岳其人，近年来在大陆民间颇有“神化”趋势。丁氏与薛岳交情甚浅，亦无私怨，但曾受薛岳指挥，故对其指挥水准，有自己的独立判断：

　　“(薛岳)规模不错，但不懂得大军调度指挥之道。我在战史中所见到的高级统帅对大兵团用兵不论是否合理，都有其独特风格。但他专讲蛮干高压，以大吃小，毫无大军统帅的风格。在郴州时，

　　他天天打电话叫我进攻，天天要战绩。但是真正一个军的攻击，要有战略布置、侦察、重兵器支援、攻击态势、后方管理等等，各兵种联合作战不容易，

　　国军名将检讨抗战两大致命伤2

　　不能一个电话说攻就攻，根本毫无战略修养。??检讨起来，抗战前的陆大学生多半是缺乏作战经验的年轻人，只知纸上谈兵的计划作业，且主管信心又太强。许多长官像薛岳又没学过战术，只凭平常剿匪的一些个人经验。所以抗战时的将领素质很有问题。”②

　　抗战时中国将领的素质很成问题，不止丁治磐一人如此认为。曾任台湾“陆军总司令”、“行政院院长”的郝柏村，在总结国民政府败退大陆的原因时，也承认：“黄埔一期仅受训六个月，完成一个排长的教育??故以黄埔一期为主的高级将领，对于战略、战术素养，尤其大军指挥能力，普遍不足??他们在第一线的指挥都是失败的。”③

　　抗战期间，蒋介石常以最高统帅身份，干预军中细节，也与此有关。如1938年2月，蒋氏指示孙连仲由德国顾问指导，在前线构筑标准工事，供其他部队参观学习，并要求将工事情形“用图表详报”。④对这种干涉，丁治磐的理解是：“老总统若看底下将领缺乏能力，则就会干预其指挥作战，??若部属切实能够负责，就不会有此现象。”一线将领不懂构筑工事，丁氏也有同感，“抗战时，我们??(犯了)到处挖阵地，但无兵可守(的错误)??他们不研究军事学术，只知深沟高垒。”⑤