再怎么争吵邱少云都没有理由受辱

上传者：郭陟
|
上传时间：2015-04-24
|
密次下载

再怎么争吵邱少云都没有理由受辱

推荐阅读

再怎么争吵邱少云都没有理由受辱

曾炜

这一波围绕邱少云和黄继光等战斗英雄的争论，似乎并不仅仅是关于历史的细节之争，甚至也不是关于英雄人物的真假之辩，而更像是在争夺历史的解释权。该由谁来讲述英雄的故事，讲述哪些英雄的故事，才是这次争论的核心。

很早之前看过一本讲述某些国家篡改历史教科书的著作。这书让我很吃惊。我原来以为只有日本才会热衷于篡改历史教科书。但让我没想到的是，篡改历史教科书的远不止日本。这是一件相当普遍的事情，甚至包括美国这样牛气哄哄的国家也这么做过。他们为什么要篡改历史教科书呢？除去一些历史研究者的个人私利考量外，其中有一个共同的原因，就是他们都意识到，只有具备足够多让民族自豪的历史故事，才能夯实一个民族的凝聚力和向心力。美国的历史太短，以至于他们的历史学家总是担忧，美国可歌可泣的英雄依然太少，导致整个民族向心力不够。而日本则有二战这样的外侵史，如果如实记录历史，他们的后代必然要痛苦地面对先辈犯下的罪行，这对于民族的自信心必然是一个打击。日本的右翼学者藤冈信胜老是想美化日本的侵略史，一度上蹿下跳的，他曾经讲过一句话：“没有它为之自豪的历史，人民就不可能成其为民族。”当然，日本人是自己种下的恶果，他们需要为此而承受必要的罪责，怪不得其他人。

与这些英雄断货、拼命掩盖历史污点的国家不同，中国不仅历史悠久，而且在过去抵御外辱的历史过程中，曾经诞生了非常多的英雄典型。所以只需要如实地讲述好这些英雄的故事，就足以构成一段令国人自豪的历史。这些英雄的故事，很多就是通过教科书被人们所熟悉的，其中就包括邱少云和黄继光的战斗故事。不过，近年来出现一个很奇怪的现象，一些本是共识的历史受到质疑，一些本来形象高大的英雄被人解构。联系到别的国家抓破脑袋找英雄，我们却不珍惜可贵的精神资源，自拆历史的城墙，着实让人不解。 1

推荐阅读

我知道今天的中国依然有很多让人沮丧的地方，也知道这里涉及到一些敏感复杂的意识形态争论。但是，为国家牺牲的先辈们，那些保家卫国的英雄们，其牺牲和贡献是面向整个民族的，而不是任何具体的一小部分人。他们的牺牲是无私的，付出是真诚的。再激烈的立场之争，也不应该成为解构英雄、模糊历史的理由。

在我看来，这一波围绕邱少云和黄继光等战斗英雄的争论，似乎并不仅仅是关于历史的细节之争，甚至也不是关于英雄人物的真假之辩，而更像是在争夺历史的解释权。该由谁来讲述英雄的故事，讲述哪些英雄的故事，才是这次争论的核心。否则，争论的前提应该基于承认英雄的牺牲和贡献，在严肃的历史考证的基础上进行讨论，并不断完善和修正历史的细节。但现在的情况是，很多人不是为了求证历史细节，而是凭着这次争论，表达对现实的不满，甚至以侮辱英雄为乐。

长期以来，关于英雄的故事如何讲、榜样应该如何树立，便一直存有争议。很多人认为，现在的英雄故事普遍被讲坏了，或者讲述的手法不够成熟。比如现在很多人说过去塑造英雄的手法太楞太傻，人物塑造得过于高大全，不符合人性常识、不够真实。如何讲述英雄的故事，的确是一件非常需要讲究技巧的事情。这也是一个值得探讨的问题，英雄故事的讲述者，以及历史的记录者都应该深思此问题。但无论如何，这本质而言还是一个技术问题，通过平和的交流，是可以解决的。

问题就在于，在探讨这种技术性的问题时，不应该代入个人的价值倾向和情绪。为了争夺“讲故事”的权力，不惜毁灭故事的主角，让历史叙述走向虚无，这就过于极端了。显然，在这种并无善意的争论中，被解构的英雄是最无辜的，他们的贡献和牺牲被轻易地否定。而曾经被英雄故事所激励的人，也将因为这样的解构，受到情感的冲击。

美国的哲人理查德·罗蒂曾说：“那些希望自己的国家有所作为的人必须告诉人们，应该以什么而自豪，为什么而耻辱。他们必须讲述富有启迪性的故事，叙说自己民族过去的历史事件和英雄人物——任何国家都必须忠于自己的过去和历史上的英雄人物。”

推荐阅读

我一直觉得，中国的现状确实有很多需要改进的地方，所以人们有所抱怨，甚至有激烈的争论，也是可以理解的。有时候容忍激烈的争论，还是整个社会良性进步的动力。但是任何的争论，都不应该以牺牲民族自豪感为代价。羞辱战斗英雄，贬损的正是这样的民族自豪感，是让人难以接受的。