论职务发明与非职务发明的区分原则——从专利法和劳动法双重角度的探讨

上传者：黄利华
|
上传时间：2015-04-28
|
密次下载

论职务发明与非职务发明的区分原则——从专利法和劳动法双重角度的探讨

第２３卷第４期中国劳动关系学院学报Ｖ０１．２３Ｎｏ．４１１１堕笙！旦！Ｑ堕曼堕垒垦ＱＥ垦丛！堕垒！型！！坚型！婪Ｑ！！盟望型！！！曼！垒坠曼曼坠旦Ｑ盟曼垒！曼！塑论职务发明与非职务发明的区分原则＋ ——从专利法和劳动法双重角度的探讨郑其斌（中国劳动关系学院法学系，北京１０００４８）［摘要］科学界定职务发明与非职务发明需要从两个角度出发：从专利法角度来看，两者的划分应当坚持激励创新、促进技术成果实施的原则；从劳动法的角度来看，应当更加关注发明人的劳动者身份，通过法律的手段，充分保护作为劳动者的发明人的利益。［关键词］职务发明；激励创新；物质技术条件；劳动者［中图分类号】Ｉ）９２２．５；Ｄ９２３．４２［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７３—２３７５（２００９）０４—００９１—０５２００８年６月５Ｅｔ国务院正式发布《国家知识产权战略纲要》，将完善职务发明制度作为一项专项任务，要求“建立既有利于激发职务发明人创新积极性，又有利于促进专利技术实施的利益分配机制”。一个合理的职务发明制度应当恰当地分配发明人与其所在单位（劳动者和用人单位）的利益，职务发明和非职务发明的区分更是其中的关键。一、我国职务发明制度运行的现状与原因探究根据国家知识产权局发布的专利统计年报和国内外专利申请相关情况统计表的显示，我国专利申请中职务发明申请的特点有：国内职务发明专利申请比例与国外职务发明比例相比显著较低；国内职务发明申请数量与国外申请量相比不占优势；国内职务发明专利申请量和所占比例逐年略有提高；我国专利申请中有大量申请属于实用新型和外观设计等创新性不高的发明创造，即使是发明专利，也有大量发明专利被闲置，垃圾专利不少。总体而言，国内职务发明申请量较低、所占比例较小、发明创造质量不高，探究其原因，主要在于：第一，国内单位从事创新发明积极性不高，所获得的发明创造总量少。总体来讲，我国技术发展水平还不高，创新型企业总量不多，创新投入的积极性不高，研发费用较少，这就使得所获得的发明创造在数量上不多。第二，在单位工作的劳动者发明积极性不高。由于我国职务发明范围认定和职务发明中发明人奖酬制度的缺陷，致使劳动者投入到发明中去的积极性不高，而能够从事创造性劳动的毕竟是人，这也造成职务发明总量较少。要改变这个落后的现状，就要充分发挥现代发明的主要力量——单位（包括作为雇员的发明人）的创新能力。何敏先生研究指出国外发达国家制度的变迁的事实告诉我们，通过制度创新来提高社会整体的创新能力、激发民族的发明创造热情，是我国未来发展的必由之 ? ［收稿日期］２００９—０５—２５［作者简介］郑其斌（１９７９一），男，安徽全椒人，法学博士，讲师，中国劳动关系学院法学系教师，主要从事知识产权法、劳动法研究。 ? ９１?
　万方数据

教育资源为主的文档平台

文档分类