叙事研究引出的新问题——后现代主义对史学理论研究的启示 _历史学论文_

上传者：卢周成
|
上传时间：2015-05-05
|
密次下载

叙事研究引出的新问题——后现代主义对史学理论研究的启示 _历史学论文_

叙事研究引出的新问题——后现代主义对史学理论研究的启示 _历
史学论文_
叙事研究引出的新问题——后现代主义对史学理论研究的启示 _历
史学论文_
后现代主义一词，究竟如何界定，学术界尚无一致的意见。不过，在
不同的解释和定义中，还是可以提取出后现代主义的基本特征，即对
现行的一切抱着一种全面、彻底的怀疑和批判的态度：如果现行的是
制度，那么它就要冲破制度；如果现行的是规范，那么它就要颠覆规
范；如果现行的是结构，那么它就要解析结构。总之，它对现实提出
了最彻底、最严峻的“颠覆”。后现代主义对历史学的批判，
可以称得上是全面的“颠覆”。现行的各种历史学的概念、术语，如
进步、发展、理性，各种历史的价值评判，如工业革命的意义、文明
的价值等，按照后现代主义的眼光来看，都需要全盘推翻、重新来过。
不过，实践的历史学家对此并不介意，他们仍然按照自己熟悉的方式
在从事历史研究。虽然实践的史学家们并不认同后现代主义的批评，
但后现代主义的史学著述则获得他们的欢迎和好评，如福柯、金兹伯
格等后现代主义风格的史学著作。一方面，后现代主义的一些史学著
作，也并非是在歪曲史实、胡说八道；另一方面，“疯癫”、“疾病”
和历史的微观细节的探索，拓宽了历史研究的新视野，加深了人们对
历史的认识。不过，后现代主义对历史学本质的怀疑和否定，遭到了
诸多学者的批评和反驳，这可以伊格尔斯的商榷文章为代表。[1]后
现代主义的许多论述是夸张的，甚至是“挑衅”性的。如海登·怀特
认为：历史学的学术研究，只是一种“仪式性的运作”，他所声称的
“忠实性”和“客观性”，只与那种渊博的学术研究惯例有关。撇开
这些偏激、挑衅性的词句，后现代主义的合理性也不容忽视，特别是
他们对历史学的叙事问题的研究，为史学理论研究辟出了一片新天
地。历史学的叙事问题，最早只是把它看作是史书编撰的形式
问题。英国历史学家乔治·屈维廉曾说，历史学的第三种任务和步骤
是整理研究结果，用文学的形式表达出来，并称这一部分的工作具有
艺术性。[2]一般说来，史学家们很乐意承认历史编撰形式的艺术性，

教育资源为主的文档平台

文档分类