围产医学的循证研究结果与我国临床实践的比较研究

翌挝生笠垦亡匿堂曲煎适硒嚣绪墨量亟圄！垣压塞魃数出筮班窒筮！！塑 围产医学的循证研究结果与我国临床实践的比较研究① 罗树生 任正洪 王燕② 北京大学公共卫生学院１０００８３ ? 综述? 中圈图书分类号Ｒ７１４ 文献标识码Ａ 文章编号１００１－４４１１（２００６）１７－２４５７－０４ 【摘要】 目的：参考Ｃｏｅｈｒａｎｅ图书馆的循证研究结果，发现并摒弃中国当前在围产医学实践中的不正确认识，倡导新 的、正确的诊疗方法。方法：阅读Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆文献中妊娠与分娩小组完成的所有系统综述，对益处缺乏证据支持而且有明 显害处、应该废除的方法进行进一步重点研究，查阅中国最新的医学相关专业教科书，并搜索国内对这一专题的研究现状，找 出中国实践中仍然在使用的错误或不恰当的方法，推荐根据当前最好的证据确认的正确方法。结果：有１１篇系统综述研究的方 法是益处缺乏证据支持而且有明显害处、应该废除的方法，其中８种方法仍是国内教科书推荐或临床实践仍在应用的。结论： 国内的教科书存在知识更新慢的问题，临床医生需要追踪国际上最新的研究结果，更新自己的专业知识。 【关键词】 循证医学系统综述围产医学前列腺素引产剥膜引产硫酸镁剖宫产双胎母乳喂养 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｎ ｐｅｒｉｎａｔａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ａｎｄ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ＬＵＯ Ｓｈｕ—Ｓｈｅｎｇ。ＲＥＮ Ｚｈｅｎｇ—Ｈｏｎｇ，ＷＡＮＧ Ｙａｎ．Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｂｅ萄ｉｎｇ １０００８３， Ｃｈｉｎａ ［Ａｂｓｔｒａｃｔ ＪＯｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｆｉｎｄ ａｎｄ ａｂａｎｄｏｎ ｉｎｃｏｒｒｅｃｔ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｐｅｒｉｎａｔａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ａｎｄ ｔｏ ａｄｖｏｃａｔｅ ｔｈｅ ｎｅｗｅｓｔ ｃｏｒｒｅｃｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｌｉｂｒａｒｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｔｏ ｒｅａｄ ａｌｌ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅ— ｖｉｅｗｓ ｆｉｎａｌｉｚｅｄ ｂｙ Ｃｏｃｈｒａｎｅ Ｐｒｅｇｎａｎｃｙ ａｎｄ Ｃｈｉｌｄｂｉｒｔｈ Ｇｒｏｕｐ ｔｏ ｇａｔｈｅｒ ｔｈｏｓｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｅｎｅｆｉｔ ｂｕｔ ｗｉｔＦｉ ｏｂｖｉｏｕｓ ｈａｒｍ ｔｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｂａｎｄｏｎｅｄ．Ａｎｄ ｔｈｅｎ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅｍ ｗｉｔｈ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｔｏ ｆｉｎｄ ｉｎｃｏｒｒｅｃｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｓｔｉｌｌ ｉｎ ｕｓｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，ｂｙ ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｅｘｔｂｏｏｋｓ ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｗｅｓｔ ｖｅｒｓｉｏｎ ａｎｄ ｎｅｗｌｙ—ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ １１ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗｓ ｃｏｎ— ｃｅｒｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｉｔｈ ｎｏ ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｅｎｅｆｉｔ ｂｕｔ ｗｉｔｈ ｏｂｖｉｏｕｓ ｈａｒｍ ｔｈａｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｂａｎｄｏｎｅｄ，ｉｎ ｗｈｉｃｈ ８ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎ— ｄｅｄ ｂｙ ｔｅｘｔｂｏｏｋ ｏｒ ｓｔｉｌｌ ｉｎ ｕｓｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｔｏｄａｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｓｏｍｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｔｅｘｔｂｏｏｋｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｔｏｄａｙ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｕｐ—ｔｏ—ｄａｔｅ，ａｎｄ ｄｏｃｔｏｒｓ ｓｈｏｕｌｄ ｔｒａｃｅ ｔｈｅ ｎｅｗｅｓｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ｔｏ ｒｅｎｅｗ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ；Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ；Ｐｅｒｉｎａｔａｌ ｍｅｄｉｃｉｎｅ；Ｃｅｒｖｉｃａｌ ｓｔｉｔｃｈ；Ｐｒｏｓｔａｇｌａｎｄｉｎ；Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｌａ－ ｂｏｕｒ；Ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｗｅｅｐｉｎｇ；Ｍａｇｎｅｓｉｕｍ ｓｕｌｐｈａｔｅ；Ｃａｅｓａｒｅａｎ ｓｅｃｔｉｏｎ；Ｔｗｉｎ；Ｍａｎｕａｌ ｒｅｍｏｖａｌ ｏｆ ｐｌａｃｅｎｔａ；Ｂｒｅａｓｔ ｆｅｅｄｉｎｇ 循证医学经过２０多年的发展，已经在全球范围内得到广 泛的重视和应用。以随机对照试验（Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ Ｔｒｉａｌ，ＲＣＴ）和系统评价（Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ）为核心手段， 对临床实践方法进行分析评价而获得的证据是当今医学界公 认为最真实可靠的，而且证据可以最快速度的更新，因此被 认为是最佳的证据，应该将其应用于临床实践，提高临床诊 治和卫生决策的科学性¨（Ｐ１。７）Ｊ。 循证医学最近几年在我国也有了快速的发展。自从１９９７ 年在华西医科大学成立中国循证医学中心以来，陆续有多家 高校建立了循证医学学科，进行循证医学的教学、科研和推 广工作。目前有许多的临床工作者开始接受循证医学，并在 临床工作中使用循证医学的思想、方法和成果¨‘叫。２１”］。 围产医学是临床医学的重要组成部分，它的服务对象是 生命中最重要、也是最脆弱的时段，无论是诊断、治疗还是 保健服务，都更需精益求精。围产医学的内容在国际循证医 学实践中占有举足轻重的地位。著名的Ｃｏｃｈｒａｎｅ协作网中成 立最早的系统评价小组之一妊娠与分娩小组呤１，即是关于围 产医学的。妊娠与分娩小组迄今已完成了２００多篇系统评价， 内容涉及产前保健、产前诊治、孕期营养、孕期干预、产时 处理和产后保健等围产期技术心? ３。传统的产科实践很多都是 基于传统认识及医生的个人经验，缺乏严谨和科学的研究证 实。妊娠与分娩小组的一系列系统评价肯定了许多有用的诊 治措施，同时也否定了一些传统认为正确的方法，并提出了 有用的新建议。 本文的目的是参考Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆的循证研究结果，并 对比我国当前的临床实践，发现我国使用的错误或不恰当的 方法，推荐根据当前最好的证据确认的新的、正确的诊疗方 法。 ①本课题由“北京大学医学部‘２１１’工程循证医学学科群”项目的 １资料与方法 二三三婴呈资助 ，１．１ 资料来源通过北京大学医学部图书馆循证医学数据库 ②责任作者 获得云：：二：茜≤茗要蘸辜爵症藤；募茹，Ｊ茹完成晶磊署篆
　　万方数据