世界越乱越精彩

辩论

五语特色各不同 精彩世界越纷呈

乱是事物的发展超出预期（好坏），有序则是符合规律和预期。精彩是人受外界刺激所受到的审美上的震撼感。外部世界越超出预期，对人的刺激就越大。

韦小宝的故事如果变得有序，泱泱武林这是世界，弱肉强食是秩序，有一个韦小宝不会武功只是人物，后来这个人死了，这是结局，请问这样的故事有什么精彩的呢？

朱光潜说过：观察世界的时候有三种角度——审美、功利和道德。精彩只是审美感受，他与利弊的多少与道德的高下没有直接的联系。（个人体验）

（战争不道德，战争不实用，但是战争的故事一直很精彩）

有序是乱的背景，有有序才会彰显乱。精彩的对立面叫沉闷，坐着一样的事情久了，如果一旦有机会被打乱。

期待感会随着熟悉感逐步递减。越有序被打破就越精彩。

大乱中没有秩序怎么办？有序是必要条件。必要条件越多越好？所以对方辩友无法论证 空气是人生存中的必要条件，是不是呼吸越大口越精彩。

维持既有规律，安全，平静，有时我们会追求安全和平静。可是人生不是由一汪波澜不惊的死水组成了。

正方三辨盘问：今天先有序，先有序再打破了才精彩？不是是吗？那么精彩点在有序还是打破？

如果在有序不在打破，如果有序的平台根本没打破，精彩点在哪里？ 非得讲到混乱，精彩才能出场对不对？

岳飞的前半生非常平凡，衬托后半生的颠沛流离，哪个精彩？-后面乱了后才精彩，是不是？

如果第一次乱了很精彩，后面再乱就不精采，如果再乱一点呢？

越有序就越难被打破对不对，

被盘问环节：如果太多乱，新秩序就建立起来了。

必要条件不是最精彩的关键。一部电影无聊的部分越多，后面的短暂就很精彩，

这时候我们应该感谢前面的无聊还是后面的精彩？

盘问小结：有序到混乱，打破是精彩，要感受震惊需不需要事先有序？要推论也有序越精彩，从哪里走到哪？

乱和乱肯定不一样，很多不一样不会组成一样。

例子： 既有规则越牢固，打破后就乱，乱带来精彩，所以既有规则越多，所以越精彩？ 一个人吃得越多就会越饱，这是我方的论证，对方辩友就会说前提是要饿，越饿吃越多，吃越多越饱所以越饿越饱，是吗？

要减肥是要胖对吧，越胖减肥后就越瘦，那是不是越胖越瘦呢？

要有配角才有主角，一部电影是配角精彩还是主角精彩

辩论

视频结辩：1，解释辩题，一边是乱，一边是有序，由有序走向乱越往这里走越精彩。对方应该论证从乱走向有序 越有序越精彩，不过，对方不接受没有关系。

2， 有序当做背景，所以乱显得稀奇，首先，有序当成背景，这是必要条件，所有乱需要有序当背景，反过来是不是有序也要有乱来做背景呢，不然怎么看得到有序呢？这样我们双方是不是可以打平呢，就像是对方辩友口中所说的有序中的乱和我方一辨说的乱世当中的白米感觉上是不是也不相上下呢？

——第二，对方辩友讲到雪中送炭，以辩题来看，世界雪越多越温暖还是碳越多越温暖呢？的确，雪越多碳会让你觉得暖，那么作用在碳，不管雪多雪少只要碳多就会越温暖，只是温暖到一定程度就会热啊，很简单的道理啊。

3，有序有没有极限，乱有没有极限，当初一种颜色到五彩缤纷，乱是没有极限，越乱越精彩，有序有没有呢？有，对方刚刚已经说到两色了，那么再往后就是一种颜色对不对，有序 的极限和乱的极限哪个更精彩？

4.越有序就越不容易被打破，说得好，可是越有序就越精彩，到不能被打破的时候，是不是就是你们追求的精彩的极限吗？刚好又不是对不对

正常结辩：

对方今天说越有序对吧，什么叫越有序，对方说不清楚，数量上对人们的限制越来越多就一定越好吗？如果如对方辩友所说，越有序代表的就是秩序越完善，这就像是朝鲜之于美国，朝鲜的规定和限定非常多，而美国呢，在法律的基础上强调个性强调不同的发展，现实摆在这里哪个国家更精彩。

对方辩友今天还问我们大乱了怎么办，还怎么精彩，第一点，我方今天要论证的是，这边是有序，这边是乱，从有序到乱，往这个方向靠近的时候，乱了精彩了，再乱一点就更加精彩，

第二点，对方辩友就给我假设了，那你再乱一点点啊，乱到极致对不对，乱有没有极限，一开始只有黑白两种颜色，后来有了三种，四种，现在有了五百万种颜色，乱是没有极限的，而且我越乱越精彩，可是有序有极限，今天是黑白色，我更有序一点变成单色了对不对。那么一色的世界和多彩的世界哪个更精彩？

第三点，我们说新秩序是怎么产生的，大多数人遵循的规则和发展的趋势就会形成新秩序，好，哪怕真的有对方辩友所说的恶行当道，如果真的乱到了那样一种极端的情况，这个社会就已经形成了新的秩序，而这个时候如果有一个人站出来说我们要做一个好人，是不是打破了那时的秩序，是不是很精彩？

今天对方辩友跟我们谈一些不好的乱，不好的事情，那我们就接着谈谈不好的事情。这个世界上能不能够绝对的杜绝罪恶，不幸，天灾人祸，不可能对不对，这些事情发生了我们无力改变，你不知道他什么时候会发生，我们也许会难过会悲伤，但是人间百态，如果世界只剩下顺境，每天只剩下吃饭睡觉，还会像现在一样参差百态吗？没有灾难，我们也许学不会团结，没有罪恶，我们学不会克制，没有不幸我们就学不会感恩，这些直观上虽然感觉的乱才是我们幸福的本源。

理性上再来看看，这个世界需要的是千篇一律还是各有特色，清华大学要在200个学生中培养一个诺贝尔奖，为什么培养不出来，为什么这么难，因为大家的生活都太过有序，思维都太过有序，乱是个性，是多样化，是否定千篇一律，否定固步自封；

辩论

乱是当众勇敢的尝试，为我们创造了无限的可能性，是多重思想的碰撞和激情；就像是比萨斜塔六度的倾斜， 对方辩友今天和我们唇枪舌剑，针尖麦芒，尽管对方辩友没有意识到，乱就是你我啊。

今天我们到底在讲什么，人活着为了什么活，并不是为了知道明天发生什么而活。为什么，越有序越可以被预料，越没有变化，就越没有希望，对不对？人为什么活，为什么会兴 高采烈的活，因为我们在座的各位都不知道明天会发生什么事，不知道我老了会发生什么事，不知道我大学四年上下来会发生什么事，有一种期待，有改变，有一些我们目前无法回答的问题，所以我们每天还保持着幸福和喜悦而活，如果这世界一切井然有序，一切都像已经知道结局的小说一样，那我们活来干什么，只是为了知道一个已经知道的结局吗？那就是死咯。